sealaunch

[Profil supprimé]

Quelqu'un a-t-il essayé le nouvel addon Sealaunch ? Ca marche ?

Chez moi ca plante orbiter, CTD. Et pourtant jai bien intégré les coordonné de la base dans earth.cfg et respecté les
fichiers dans chaque répertoire.

[fort]

     Bonjour,


    Je suivais ça sur le forum depuis un mois et il semblait lors de la première présentation par l'auteur que l'addon qu'il
supposait  un ordinateur de bonne capacité.Mais je doute pas que tu aie assez de puissance si moi par contre.Je voyais qu'il
allait être mis sur horbithangar(?) ce week end et j'attendais mais j'y suis allé cette après midi et je l'ai pas vu. Je vais
y retourner demain.Apparement l'auteur était pas  completement sur de l'adéquation de ses textures a orbiter mais il avait
trouvé du renfort semble t'il.

   J'essaie et si j'ai un résultat je passe le message .

[Profil supprimé]

Mon PC est assez puissant (AMD 2200+, 512Mo DDR, et Geforce FX5600). meme avec le pad39 ça reste clean.

Je crois plutot que son addon marche bien sur son PC mais qu'il n'a pas pris la peine de le faire tester sur d'autres
bécanes.

[StrangeVortex]

Mustard a écrit:
Mon PC est assez puissant (AMD 2200+, 512Mo DDR, et Geforce FX5600). meme avec le pad39 ça reste clean.
Je crois plutot que son addon marche bien sur son PC mais qu'il n'a pas pris la peine de le faire tester sur d'autres
bécanes.

Version de test ->  Sea Launch v1.00 beta by Tommyjj Test version only.

Ya deux versions de sea launch faites par deux créateurs différents. Les deux en question se sont même légerement accrochés à
ce propos sur le forum du site de Martin Schweiger, l'un reprochant à l'autre de faire un "truc" qui mange les fps. En tout
cas, y a un sea-launch qu'est plus beau que l'autre
Je me poserais bien en hélico sur cette petite plateforme en virant la ridicule fusée lanceuse de satellites mais je suis pas
sur qu'orbiter soit fait pour ça
(On peut le faire quand même, les add-ons hélicos existent...)



Message modifié ( 20-09-2004 18:09 )

[fort]

     Bonjour,

     J'avais suivi cette discussion  :'Ah non SeaLaunch existe déja c'est moi qui l'ai créé...'où à peu près ...et puis
finalement ils se sont mis d'accord me semble t'il pour finir le nouveau projet ensemble (voila que je fait les potins de la
commère moi).

     Donc essayé  avec une Ariane5 : début de réussite mais a part le ciel bleu et la mer rien d'autre à l'écran.Essayé en
vitesse avec une Proton mais j'ai du cafouiller quelque part...retour bureau win.

     Il manque des mesh ou ce sont pas les bons? (pour ce que je lis sur le forum Martin...).Si j'y comprends qq chose le
fichier .ini mentionne trois mesh pour le lanceur et je retrouve pas de meshes avec ces noms dans le dossier.

     Je vais me replier pour l'instant sur un sealaunch-enfin presque(une petite ile au fin fond de l'hemisphère sud)-,Jarvis
Island,que l'on trouve sur le site de Airorbiter.Mais pour le moment hélas,et je le crains définitivement (mais une rampe est
en chantier,tout de même...)c'est juste aménagé pour les DG.A visiter.C'est beau la mer...

[Papyref]

Effectivement la fusée zénith n'est pas OK. Le fichier ini fait appel a des meshs qui n'existe pas.
On peut changer la fusée par une autre mais l'ensemble ne donne rien de bien spectaculaire

Papyref

[fort]

 


   J'ai pas réussi a installer proton,c'est vrai que j'en ai deux ou trois(dont une CVEL) et faisant ça rapidement j'en ai
mis une sans bien choisir .Et celle selectionnée a ,entre autre un module,une dll,que n'a pas la zenit...mais ça n'a peut
être aucun rapport...Je vais attendre la suite.

[laserpithium]

Fort, je vois que tu parles de Air Orbiter.

Je me suis inscrit il y a 2 semaines en tant que pilote dans Air Orbiter, mais depuis, pffuit, plus de nouvelles !
Est-ce que vous savez si les organisateurs sont toujours sur la brêche, ou si ils ont laissés tombé l'idée ?

[Profil supprimé]

C'est quoi Air Orbiter et leur organisation ?

[laserpithium]

A la base, Air Orbiter est une compagnie spatiale virtuelle.
Tu peux t'y inscrire en tant qu'ingénieur (réalisation de nouveaux appareils, bases...), ou/et comme pilote. Si tu t'es
inscrit comme pilote, tu reçois (tu es sensé recevoir...) régulièrement un vol à accomplir (fichier scénario), qui à un but
utile (assemblage d'une nouvelle station en orbite basse par exemple). Une fois ton vol effectué, les fichiers scénarios
qui seront envoyés aux autres pilotes tiendront compte du fait qu'il y a maintenant un module de plus en orbite. Et de
ton coté, tu remplis un formulaire de "débrieffing" sur ton vol.

L'idée est vraiment sympa, mais depuis 2 semaines que je suis inscrit, pas de nouvelles, et le site n'a pas été modifié.
C'est pour cela que je voulais savoir si des orbinautes étaient au courant de ce qu'il se passe (éventuel arrêt du
projet faute de temps....)

Voici le lien vers le site d'Air Orbiter :

http://gladiator1332.tripod.com/airorbiter/index.html

Laserpithium

[Seb]

Mustard a écrit:
C'est quoi Air Orbiter et leur organisation ?

je sais pas mais je pense avoir une idée!

si c'est comme dans FS2000, y a des groupe de p(il)otes qui forment une compagnie aérienne et crées des scenarios
pour leur pilotes de lignes, on comptabilise le nombre d'heures passer en vol et on fait un classement du meilleur
pilote!

tout ce passent chez soi (c'est pas on-line), on fais le vol, on remplis un rapport (en general dispo sur le site de la
compagnie) et l'envoyer au /commandant de bord/webmaster/superieur/ (biffer la/les mention(s) inutile(s)) pour
indiquer le nombre d'heure!

[EDIT]  laserpithium a repondu en meme temps que moi!



Message modifié ( 20-09-2004 11:02 )

[Profil supprimé]

Sympa l'idée. C'est pas bête.

[fort]

     Laserpithium

     J'en sais pas plus que toi.Je voyais,je crois, aux dernières nouvelles,qu'ils avaient abandonné provisoirement l'idée de
Jarvis Island et se repliaient sur KSC pour les lancements,mais rien de plus sinon que le thread sur le forum Martin comme tu
vois est rarement sollicité ces derniers temps.Coté flotte je crois qu'ils avaient pratiquement tout listé.Une autre agence
s'est créée me semble t'il un peu identique mais j'ai l'impression que ce ne doit pas être facile a soutenir des projets
comme ceux là et a faire durer.D'un autre coté,comme ils travaillent entre autres si j'ai bien compris,avec en
particulier,des modules,des projets hispaorbiter,ça peut, en soi ,constituer un bon soutien sur le long terme pour ceux qui
aiment manipuler des structures dans l'espace et construire des stations,des relais...

[Seb]

moi je me crée mes propres scenarios et comme j'ai le skin "AirOrbiter" du DGIII, ces temps-ci je fais des voyages
touristiques! dernier en date voyage KSC-ISS-desert ouest USA!

Maintenant je fais une reconstitution des voyages historiques: le programme Apollo!

mais le probleme c'est que je suis sur la lune et j'arrive pas a faire revenir l'astronaute dans le LEM!  Et j'ai horreur de
laisser mes touristes en rade!

comment on fait?

[Profil supprimé]

Je suis comme toi Seb. J'ai malheureusement sauté les Mercury et Gemini (un peu ennuyeuse) pour me lancer il y a
quelques mois sur le programme Apollo. Actuellement j'en sus à Apollo15 et je dois reconnaitre que bien qu'ayant
aluni à Hadley jen'en suis pas encore reparti. Va falloir que je finisse cette mission. Mais ça commence à devenir un
peu la routine ce qui explique que j'ai du mal à trouver la motivation pour la finir. Et il en reste encore 2.

Actuellement j'ai pris une pause pour me lancer dans les missions interplanétaires. J'ai une sonde (Zond) autour de
Vénus, 3 autour de Mars (Zond et Mariner10), et une sonde viking en orbite que je n'arrive pas à faire atterrir
coorectement et où je veux.
Orbiter manque de sonde quand même (Venera et Mariner series),

[Profil supprimé]

Voila, l'auteur a reconnu son erreur, il refait ça ce soir (sur son fuseau horaire donc demain matin pour nous).

[apo]

Mustard a écrit:
Mon PC est assez puissant (AMD 2200+, 512Mo DDR, et Geforce FX5600). meme avec le pad39 ça reste clean.

Je crois plutot que son addon marche bien sur son PC mais qu'il n'a pas pris la peine de le faire tester sur d'autres
bécanes.

puissant??? ecoute ça mon pote
amd 2600+ barton 1go ddr, ge force fx 5200 ( je te l'accorde, tu me depasse sur la carte graphique, mais bon j'avais
un petit budget...

aller bonne soirée a tous.

[Seb]

P4 1,8GHz, Nvidia GeForce 4 420MX, 768 Mo de RAM!

je cherche pas a me vanter, je veux juste savoir si je peux tenir avec cette config pendant les 2-3 prochaines années!
sachant que je suis un grand joueur!

[Profil supprimé]

apo a écrit:
puissant??? ecoute ça mon pote
amd 2600+ barton 1go ddr, ge force fx 5200 ( je te l'accorde, tu me depasse sur la carte graphique, mais bon j'avais
un petit budget...
aller bonne soirée a tous.

J'ai failli passer au 3000+ Barton il y a 10j mais il y avait une rupture de stock. Ce n'est que partie remise

[Profil supprimé]

Seb a écrit:
P4 1,8GHz, Nvidia GeForce 4 420MX, 768 Mo de RAM!

je cherche pas a me vanter, je veux juste savoir si je peux tenir avec cette config pendant les 2-3 prochaines années!
sachant que je suis un grand joueur!

Bah désolé mais y a pas de quoi se vanter, tu commence à être un peu juste

Si tu es un gros joueur, pas d'Orbiter mais de jeu comme Half life ou des trucs dans le genre,  ta config va commencer
déja maintenant à être juste. Dans un an ca gênera pas mal, et dans deux ans tes jeux peineront sérieusement.

Moi à 2200+ Avec une GF4 FX5600 et 512 DDR333 je peine sur certain jeu déja. C'est pour cela que je veux passer au
3000+ et changer ma carte video le premier semestre 2005.
Les nouveaux jeux ne pardonnent pas beaucoup les PC qui ne sont pas regonflé régulièrement. Moi généralement je
change un élément tous les 6 mois. Parfois quand cela le nécessite il faut changer tout l'essentiel (Carte mere, Ram,
CPU)

[apo]

Mustard a écrit:

apo a écrit:
puissant??? ecoute ça mon pote
amd 2600+ barton 1go ddr, ge force fx 5200 ( je te l'accorde, tu me depasse sur la carte graphique, mais bon j'avais
un petit budget...
aller bonne soirée a tous.

J'ai failli passer au 3000+ Barton il y a 10j mais il y avait une rupture de stock. Ce n'est que partie remise

par contre si tu as un peu de sous de coté, je te conseillerai de changer de carte mere( pour  le socket) et de
processeur, tu prend un amd 64 3200+ ,  je ne sais pas si il est plus fort qu'un 3000+ barton mais bon c'est quand
meme de la bonne marchandise, personnelement, des que ma carte mere cramme, je vend mon 2600+ pour acheter
une config amd 64.

voili voualou

bonne nuit les orbitaunaute!!!!

[Profil supprimé]

Oui mais pense à changer aussi ta carte vidéo car pour les jeux ton CPU (qui sera balèze) passera son temps à
attendre ta carte video qui est plutot juste comparé à un AMD64 3200+

Mais c'est clair que mon prochain PC sera un AMD 64.

[aurell]

Attention, il ne faut pas tout mélanger... Il y a vraiment plusieurs points à prendre en compte dans une config et une
certaine homogénéité à conserver.

- Tout d'abord, il faut garder un certain équilibre entre CPU(processeur central) et GPU (processeur graphique). Malgé tout
ce qu'on peut entendre, ils bossent ensemble. Cela implique que si on a un GPU rapide mais un CPU lent, alors le GPU se
retrouvera bridé par la faiblesse du CPU (et on ne prle même pas de la bande passante mémoire...). C'est le problème avec les
derniers GPU sortis...

- D'autre part, en ce qui concerne l'évolution des jeux, ils évoluent sur deux axes.

1°/ Le nombre de polygones à gerer qui de plus en plus important et qui demande plus de qualcul quelque soit le GPU.
2°/ Les effets de réalisme, d'embellissement, etc qui apportent une meilleure gestion des lumières, reflets, ombres, textures
en volume, etc, etc, etc... et quisont directement lié à ce que sait faire le GPU.

Ainsi, on arrive à des résultats étonnants. Par exemple, sur un jeu donné (TrackMania en l'occurence) qui exploite DirectX9,
la GeForce FX5200 de ma femme sur un Athlon 1700+ à beaucoup plus de mal que ma GeForce 3 sur mon Athlon 1,4 GHz.  Pourquoi ?
Tout simplement parceque pour un même jeu, la carte de ma femme traite tout un tas d'effets que la mienne ne connait pas et
ne traite donc pas.

Alors certe, c'est un peu moins beau (et encore, si on en a pas un autre pour comparer, on le voit pas), mais ça tourne tout
aussi bien. Attention, il ne faut pas en faire une règle générale non plus. Mais on ne peut absoluement pas dire qu'un jeu de
dans 2 ans ne tournera pas sur une config actuelle.

Sur ce, c'est l'heure du miam-miam. Alors bon vol à tous et bon appétit !

Aurell

[apo]

Mustard a écrit:
Oui mais pense à changer aussi ta carte vidéo car pour les jeux ton CPU (qui sera balèze) passera son temps à
attendre ta carte video qui est plutot juste comparé à un AMD64 3200+

Mais c'est clair que mon prochain PC sera un AMD 64.

oui moi aussi, peut etre un amd 64 fx-53 ou le futur fx-55 si j'en ai les moyens dans 3 ans. Ou bien meme d'ici la, on
aura des processeur qui depasseront les 7 GHz les doigt dans le nez

[Aragörn]

petite question apo. Pour ta signature tu prefere que ce soit de quel façon?
Comme ça?

Ou plutôt ce style là?