Une galaxie ? Ça vous tente ?? <-- À toute la communauté francophone !

[boby_nadeau]

Bonjours,
Il me semble que ça serais génial de faire des voyage intersidéral dans orbiter... parce que je doit avouer que je manque d'inspiration pour trouver de nouvelles destinations.

Je ne suis pas un programmeur de c++ (je suis même pas un programmeur ) mais je pense que nous devrions, la communauté francophone, faire équipe pour réaliser une galaxie dans Orbiter 2010.

Quand je parle d'une galaxie dans orbiter, je parle d'un système (comme le systeme sol.cfg) ayant comme centre un corp ultradense (le centre de la voie lactée) et des étoile en orbite autour de ce centre. Puis, autour de certaine de ces étoiles, des planetes (des lune dans le fichier .cfg).

Mais il y a une contrainte : le temps de chargement !
Il faudrait, selon moi, créer un module DLL qui charge, au fur et a mesure que l'on approche, les textures et les mesh et qui les supprime au fur et a mesure que l'on s'éloigne.

Je pense que nous devrions, la communauté francophone, investir notre expérience, notre compétence et notre intelligence au profie de ce futur addon (si vous participer ) qui selon moi, serai une révolution dans orbiter.

Merci, j'attend vos réponses et vos commentaires.
Boby_nadeau

[Alexandre]

Orbiter a des problèmes vis-a-vis de se genre de truc... Regarde, quand on s'éloigne du soleil on reste éclairé, ben sa c'est le premier problème, on serai éclairé par tout les soleil de cette galaxie en même temps.
Puis c'est un projet titanesque qui aurait énormément de mal a aboutir.

[pilote334]

Whouuaou !!! C'est un bien vaste projet dont tu fais état là ! Pour le mener à bien il faut une équipe avec des moteurs à la tête de cette équipe et qui va la coordoner. Par expérience, c'est pas du tout cuit, c'est même pas du préparé. Là, faut sortir toute la panoplie de cuisinier !

Bref, la question est : "Est-ce vraiment réalisable ?". Je n'ai pas de réponse toute faite, mais quoiqu'il en soit, dans le meilleur des cas, c'est un projet pour trois années pleines !!!

A bon entendeur.....

[DagoO]

C'est tout à fait possible, à condition de voir l'univers tourner autour....du soleil

[MrSpock]

on serai éclairé par tout les soleil de cette galaxie en même temps

Faux ! En tout cas pas d'aprés les sources que j'ai vu hier concernant le ( prochain ?) rendu d'orbiter dans SourceForge,
"Orbiter Visual Project" , maintenu par Martin ( il y était il y a 5 semaines ...) . Il disait que seule l'étoile la plus proche du Vessel génèrerai la lumière et les ombres ! ( C'est bon le " hazard dés fois ...) .
Pis si tu me crois pas , t'as qu'à aller voir !
( en même temps , bibi est meilleur que moi en anglais ...)

Puis c'est un projet titanesque qui aurait énormément de mal a aboutir.

J'ai vu un docu cette aprèm'  , qui résumait le cerveau reptilien (présumé antérieur à l'humain ) par un systématisme :
" Tout , Tout de suite " .




Message modifié ( 14-08-2010 22:02 )

[orbiter28]

Bon, je doute de la faisabilité d'un tel projet, mais une première chose serais de trouver une source d'information indiquant la position des étoiles de la galaxie par rapport au centre de la galaxie.
Une fois cette source trouvé, si il y-a un moyen de générer un fichier sol.cfg de façon relativement automatique, le projet deviendrais suffisamment faisable pour être intéressant

[DagoO]

Je ne vois pas ce que tu entend pas "un autre sol qui fait le centre de la galaxie"

J'avais déjà essayé de créer un deuxième soleil, avec un nouveau config, il n'apparait pas. Seul le sol*.cfg d'origine peu être lu

[MrSpock]

Bon, je doute de la faisabilité d'un tel projet, mais une première chose serais de trouver une source d'information indiquant la position des étoiles de la galaxie par rapport au centre de la galaxie.
Une fois cette source trouvé, si il y-a un moyen de générer un fichier sol.cfg de façon relativement automatique, le projet deviendrais suffisamment faisable pour être intéressant

100 % d'accord !

[Vladimir2000]

Bon, je doute de la faisabilité d'un tel projet

Puis c'est un projet titanesque qui aurait énormément de mal a aboutir.

Whouuaou !!! C'est un bien vaste projet dont tu fais état là !

c'est un projet pour trois années pleines !!!

faut sortir toute la panoplie de cuisinier !

La communaute des développeurs d'add-ons est censé améliorer orbiter au max c'est pas en baissant les bras que que ça va marcher, perso je ne développe pas donc je suis peut être mal placer pour dire ça mais je crois qu'en s'unissant on peut arriver a tout.
Ça me fait mal de voir des beau projet tomber a l'eau en cour de route EX: IRIS
Je pense qu'améliorer l'espace d'orbiter serait une bonne chose(aller plus loin etc...)(Amélioration de la jouabilité en années)...

[Vladimir2000]

faut sortir toute la panoplie de cuisinier !

Et bien sortons là !

[Pagir]

Encore que, pour le seul côté pratique, un voyage entre le Soleil et Alpha du Centaure, même à 100 000x, ça prend combien de temps?

[jackswigert]

Baa tu te lève à 5h le matin, tu mets à x100 000 et quand tu reviens le soir t'es bon pour la première correction

[arnoledingue]

Je suis pas programmeur donc mon opinion pèse pas grand chose. Mais à mon avis s'attaquer à une galaxie s'est un peu osé. Déjà faire quelques système (3/4) alentours ce serait suffisant car de toute façon une fois que tu en aura visité quelques un tu va pas te taper tous les systèmes de la voie lactée. En plus ce serait plus rapide à faire pour tester le concept.
Après pour le temps: on le dit combien de fois? c'est pas un problème il existe dans orbiter un truc pour sauter à une date ultérieur en faisant une "propagation along oscullating elements". C'est dans le jeu, lorsque l'on ouvre la page qui permet de modifier le scenario en cours de jeu. Il faut cliquer sur "date" et la modifier "along..." et voila le travail. Un saut de 1000 ans en 1seconde, un voyage de 1 mois en 1 seconde etc...
@+

[MartySpaceLines]

Si je puis me permettre, j'aimerais ajouter un bémol à l'idée, mis à part le côté pratique du temps de voyage (encore qu'avec un système genre les sauts intersidéraux de Foundation, ça pourrait être plus faisable):

Orbiter n'est absolument pas prévu pour ça, pour la simple et bonne raison qu'il faudrait organiser le tout en un seul système solaire, avec donc une seule étoile!

Enfin bon, admettons. Ensuite, des grosses planètes blanches font office de soleils (qui du coup ne pourront pas créer d'ombres ni de lumières, donc faudra voyager dans le noir complet)...du coup, y faudrait mettre les planètes en tant que satellites des planètes-soleils...mais quid des satellites des planètes-planètes??

Désolé de casser le mythe. Je suis pas un programmateur éméryte, mais je connais l'API d'Orbiter assez bien pour savoir qu'un tel projet ne verrait pas le jour avant Orbiter 2035 (qui ne sortira que mardi) et des processeurs Core16

[MrSpock]

Salut à tous !
Une chose que j'ai réalisé , c'est qu'Orbiter évolue ( lentement , mais surement ) , grâce aux communautés d'utilisateurs
et à son créateur , Apogee . Celui-ci est toujours entrain de satisfaire ses fans , et de se faire plaisir . Le mieux serait
de lui poser la question directement : Est-ce possible , et comment ?
Il ne dispose pas d'assez de temps pour coder ce que nous voulons , mais il a du génie pour arranger son code de manière
à nous proposer des solutions . Moi , je vais retourner voir son code de toute façon , celui qui évolue , et adapter mes
ambitions aux siennes .
Déjà , certaines questions importantes ont été abordées , et peut-être que quelqu'un pourrait les lister , de manière à
créer une check-up list , d'avant projet .

Ceux qui ne sont pas programmeurs , peuvent être des documentalistes , de bons mathématiciens , stratèges( comment faire tenir une galaxie dans un fichier .sol -- moi je pense au ressort à spirale -- ) et que sais-je encore .
Ah oui , une technique de 3d s'appelle l'arbre BSP , qui consiste à précalculer et éliminer du système de rendu les polygones cachés par des murs en premier plan . Un système pourrait en cacher un autre ?




Message modifié ( 15-08-2010 13:49 )

[brainstorm]

En fait, quand bien même ce serait faisable, je vois pas bien l'intérêt ... A part poireauter un paquet de temps, même en x100000, une fois arrivé à proximité d'une étoile ... heu bah rien ... on sait pas si planète il y a, texture inconnue .... bref, je vois pas l'intérêt ... Ca revient juste à un trajet étoile / étoile et c'est tout ....
Donc pour moi, difficulté de conception importante pour intérêt limité ....

[MrSpock]

Le truc , c'est qu'un pas en avant , en entraine un suivant . C'est MARCHER .
Imagine : Quel intêret de dessiner un pixel sur un écran dans les années 60 , pour le commun des mortels ?
De l'intêret de voyager dans l'Univers en réel , nous pouvons en tirer des objectifs ludiques : Récolte de gazs , minéraux , recherche de planète habitable , projets de TerraFormation .
L'aspect multijoueur et la recherche de création d'Univers persistant est une possibilité d'avenir pour Orbiter .
Les gros projets communautaires doivent être traités comme tels , des ponts vers une autre réalité , un autre temps .
Le meilleur moyen d'y accéder , c'est d'y participer ! La recherche , c'est une perte de temps pour ceux qui attendent les
résultats , c'est un chemin pour ceux qui y cheminent .
J'apprends beaucoup depuis que je suis parmi vous !

[MrSpock]

DU CONCRET ?
Je reviens de chez Apogee , et j'ai trouvé ceci dans scene.cpp , qui est le fichier qui s'occupe du rendu dans Orbiter ,
via la méthode D3D7 :
CODE EXTRAIT DE http://orbitervis.svn.sourceforge.net/viewvc/orbitervis/D3D7Client/  , propriéte de Martin Schweiger

Code: [Select]

// render solar system celestial objects (planets and moons)
321        // we render without z-buffer, so need to distance-sort the objects
322        VOBJREC *pv;
323        int np;
324        const int MAXPLANET = 512; // hard limit; should be fixed
325        static PList plist[MAXPLANET];
326
327        for (pv = vobjFirst, np = 0; pv && np < MAXPLANET; pv = pv->next) {
328                if (!pv->vobj->IsActive()) continue;
329                OBJHANDLE hObj = pv->vobj->Object();
330                int objtp = oapiGetObjectType (hObj);
331                if (objtp == OBJTP_PLANET || objtp == OBJTP_STAR) {
332                        plist[np].vo = (vPlanet*)pv->vobj;
333                        plist[np].dist = pv->vobj->CamDist();
334                        np++;
335                }
336        }
Nous voyons donc que certains éléments cruciaux ne dépendent pas de nous , et qu'une seule ligne de code peut
" foutre en l'air " un projet .
Si apogee ne sait pas que nous voulons un milliard de planètes , il n'a pas de raison de changer sa limite de 512 ...
Pour dialoguer avec lui , nous devons au moins être capable de suivre son raisonnement ...
Bonnes lectures ...



Message modifié ( 15-08-2010 15:23 )

[Bibi Uncle]

Excellente idée mais on doit toujours rester avec le modèle de rendu d'Orbiter. Sinon, il faut carrémement écrire une DLL qui s'occupera des éléments graphiques et adieu compatibilité (OpenGL ou DirectX ? Quelle version ? Quelle carte graphique seront soutenu ? Adieu les vieux ordi ?)

Je tiens à souligner qu'Orbiter n'est pas libre des sources et qu'on ne peut pas modifier sont comportement à moins d'ajouter un plug-in (DLL). Par contre, une DLL ne peux pas aller chercher toutes les informations qu'Orbiter génère. On est limité à l'API.

Aussi, Orbiter a un système de rendu plutôt basique (jouez à Splinter Cell ou Call of Duty pour voir ) ce qui fait sa portabilité. En créant un nouveau module graphique (ce qu'on est plutôt obliger de faire), on peut facilement tuer sa portabilité.

Donc, je ne sais pas trop si ce sera faisable.

[pilote334]

Bonjour,

Puisque vous voulez sortir la panoplie de cuisinier, allons-y en résolvant les problèmes un à un.

Le premier est celui-ci : tentons de faire cohabiter deux systèmes dans un même fichier, pour commencer. Mais avec les rendus d'éclairage qui vont bien, et en résolvant les conflits de gravité entre les étoiles de chacun des deux systèmes.

Tant que ce truc là n'est pas résolu, point de salut au projet, soyons clair.

Maintenant, qui s'y colle ?

Yves...

[MrSpock]

Exellente analyse bibi , je suis entrain de réfléchir à Irrlicht , qui permet d'utiliser soit Dx soit Gl .
Dans les sources de Ogla , sont montrés les moyens d'intégrer un client graphique dans le moteur physique .

[arnoledingue]

De toute façon , il me semble qu'une galaxie entière c'est complétement utopiste. On modelisera jamais plus de 512 objets... ou du moins je crois qu'on à le temps de voir venir.
 Avant de s'attaquer à ce problème de limitation il faut résoudre celui de l'eclairage (ogla?). Il me semble que c'est LE problème majeur avec la vitesse de calcul pour gérer toutes ces planètes.
Le temps comme je l'ai ecrit au dessus ce n'est pas un problème orbiter est fait de manière à pouvoir se projeter à une date ultérieure (point besoin d'addons, juste date+ propagate along oscullating elements). donc pas besoin des x100000 ( que j'utilise plus depuis longtemps personellement).
Pour ce qui est de la gravité je crois pas qu'elle entre en compte pour les planètes, etoiles et autres. Il faut juste ecrire les coordonnées d'orbites(en même temps je suis pas spécialiste de la structure orbiter).
Pour les sattelites de sattelites je crois que ça à déjà été fait, il me semble déjà avoir vu un post.
@+

[Vladimir2000]

On peut aussi fabriqué une galaxi fictive genre celle de star wars...

Je peux vous avoir des cartes si vous voulez

[MrSpock]

Ben ouais !
Un mod d'orbiter , genre StarWars , mais avec le moteur physique de Apogee , ce serait !

[Vladimir2000]

Ou sinon creons un deuxieme fichier de config pour le systeme que l'ont veut créee et créon une dll pour passer d'un cfg à un autre via un mfd ou autre mod