[fermé] Le meilleurs et le pires Add-on

[Chourave]

Bonjour les orbinautes,

Je vous propose se post pour faire un tri entre les meilleurs et les pires Add-On

Voici donc quelques exemples de meilleurs de pire et de moyen

1 - Le pire : Research Scout http://www.orbithangar.com/searchid.php?ID=3076

Contre : Pilotage tordu, Son atroces, Vraiment inutile, design idiot.
Pour : ?????

2- Le moyen : Le Gunperry http://www.orbithangar.com/searchid.php?ID=4140

Pour : Design intéressant, cockpit virtuel bien fait
Contre : Pas utile, Impossible a poser, pas spatial.

3- Le bon :  Armadillo Pixel texel http://www.orbithangar.com/searchid.php?ID=2820

Pour : Pilotage merveilleux (son système de pilotage serait parfait pour les système Hovercraft), comportement réaliste.
Contre : Pas spatial.


Évidemment il en reste un tas d'autres, mais il serait bien de faire un top ten des add-on pour faire un mode histoire un jours.

[DanSteph]

Salut m'sieu,

Pour les "pire" comme c'est de la création gratos est qu'on a l'habitude ici d'encourager même les pires travaux (on est tous
mauvais au début) la critique n'est pas tellement dans la politique de la maison* même si tout le monde sait qu'il y a
beaucoup de "hem" ! quand même sur Orbit Hangar.

Vaut mieux faire la liste des moyen ou bon. Ce sera plus vite fait en plus

***Je dis pas qu'il faut toujours s'extasier, si un auteur demande notre avis on peut répondre honnêtement *mais avec
diplomatie et encouragement* mais de la à faire une liste des mauvais.

A++

Dan

[no matter]

Pour les "pire" comme c'est de la création gratos est qu'on a l'habitude ici d'encourager même les pires travaux (on est tous
mauvais au début) la critique n'est pas tellement dans la politique de la maison* même si tout le monde sait qu'il y a
beaucoup de "hem" ! quand même sur Orbit Hangar.

En tant que créateur d'addon, +1

Celui que cites comme "le pire" a été téléchargé 1200 fois et a surement nécessité pas mal de temps de modélisation, gratuitement.



Message modifié ( 31-08-2009 02:10 )

[Chourave]

Vous avez tous deux raison, le travail surtout bénévole mérite la reconnaissance.

Mais, dans tous les arts et toutes les sciences il y a des gens qui travaillent fort pour des résultats discutables.

Croyez-moi j'ai visité tout les musée de montréal et effort n'égale pas toujours qualité.

J'ai peut-être été un peu sévère, mais je crois quand même que l'on pourrait se faire une liste des add-on a ne pas manquer
et peut-être de ceux a éviter.

[DanSteph]

Chourave a écrit:
J'ai peut-être été un peu sévère, mais je crois quand même que l'on pourrait se faire une liste des add-on a ne pas manquer
et peut-être de ceux a éviter.

Il doit y avoir plus de 1000 modèles plutôt mal fait et sans aucune fonction intéressantes sur Orbit Hangar, ça ne rimerais
pas à grand chose de faire une liste. En plus je le redis c'est pas dans la politique maison qui est plus basé sur le
positivisme. Si un jour tu te lance tu aura certainement le plaisir de voir que même mal fait (forcément ça s'improvise pas)
ton addon soulève des remarques encourageantes plutôt que des critiques genre "beurk!".

Par contre un test avec les plus et moins (de manière diplomatique) d'un modèle qui vaut le coup, la oui, ça apporterais
quelque chose. Orbiter Mag serait parfait pour un article qui testerais dix addons (si ca te dis )

A noter que sur le forum orbiter il y a déjà une liste des addons recommandés:
http://www.orbiter-forum.com/addons.php

A++

Dan

[Pagir]

ça ne rimerais pas à grand chose de faire une liste [des mal faits]

+2:

Il n'y a pas d'intérêt notable à "couler" les addons des autres, à part créer un "mauvais buzz".

C'est comme si quelqu'un faisait la liste des "meilleurs et pires fils du forum": pas très constructif, et ça pourrirait vite
l'atmosphère...

En plus, le "pire", c'est hautement contestable. Un de mes addons préféré est le Spiral, mais je sais que d'autres le
classerait dans "le pire"...

Pour ce qui est des musées de Montréal, je vois pas trop le rapport, mais quoi qu'il en soit tu as déjà visité le Redpath?
Vraiment surprenant!!

Pagir

[Chourave]

Je crois que je vais accepter l'offre de Dan pour faire un article testant des Add-On.

Par contre je crois quand même qu'il faudrait parler aussi du mauvais. Afin de mieux juger de ce qui est mieux.

J'ai déjà trois catégories de vaisseau a tester : Les avions spatiaux, les stations et les vaisseaux interstellaires.

[DagoO]

Moi j'aime bien l'idée de faire un petit classement.

En ce qui conserne le pire, comme je le dis souvent "chacun ses goûts", moi j'aime bien le design il a l'air simpa, mon
préféré serais le moyen dans mon cas, vous voyez comme ca change !

Contre : Pas utile, Impossible a poser, pas spatial.

Et c'est là que tu te trompes, pour moi !

je suis absolument fan de vesseaux fun et utils ! (en disant ca je pence à ma station ss, fun pourquoi pas et assez utile niveau "parking").



Message modifié ( 31-08-2009 11:20 )

[Fast_toche]

La critique est facile!! Faire et refaire c'est plus difficile...

No comment!;)

Fast_toche

[cslevine]

oui +1 aussi concernant de laisser de côté les mauvaises notes.
Après tout on ne risque rien d'autre que de perdre un peu de temps en testant un add-on "difficile", et on peut même y
trouver des idées parfois fort intéressantes ou novatrices , JDCJDR ( = je-dis-ça-je-dis-rien )

mais c'est une excellente idée de faire un petit TOP 10 des addons par catégories,
exemple addons spacecrafts ( avec DG4 hors concours ),
avec en 1er AMSO
avec en 2eme ce serait Shuttle Fleet (même si je m'y suis pas encore mis cause pas de playbacks.... )
et en 3e le XR11
etc.

addons playbacks avec dans les 1er ranges 1 ou 2 playbacks d'aller-retour complêts . . . JDCJDR  ...
et autres playbacks incluant plusieurs vaisseaux à la Digixo

addons scenary :
-Edwards...
-Moon level 9
-


mais pas de système de vote reviendrait à ce qu'y ait des sales notes.



Message modifié ( 31-08-2009 18:55 )

[nulentout]

Coucou, je ne résiste pas au plaisir de venir blablater un peu.
Bon, vous savez tous que pour ma part je n'envisage pas l'idée de critiquer, les ADD-ON sont des cadeaux.
"On ne regarde pas les dents d'un cheval qu'on te donne".
Bon, pas bon, nul de chez nul, génial ... ça ne signifie pas grand chose. Ces critères sont totalement suggestif et
fonction des personnalités. Par ailleurs, en particulier pour les innombrables MFD que j'ai testé, je les classe en :
* Indispensables,
* Peu ou pas utiles mais qui fonctionnent,
* Ne fonctionnent pas ou trop compliqués.
Mais, je les conserve tous, car on évolue et le monde change. Prenons deux exemples :
Quand j'avais testé ATTITUDE MFD, je l'avais classé dans "Trop compliqué et je n'en vois pas l'usage". Il y a moins
d'un mois, j'ai redécouvert ce module qui maintenant s'est hissé aux "INDISPENSABLES". J'ai plus tard découvert son
fonctionnement et à quoi il est dédié.
Quand je m'étais amusé à décrire 'Clock MFD", il était dans le liste des "Peu utiles". Donc il était archivé, mais dans la
poussière. Travaillant sur le lancement des Navettes, j'ai sur des tirs automatiques "enregistré" les paramètres
pertinents d'un profil de lancement. Ce tableau me sert soit à surveiller un lancement si je confie mon vaisseau aux
automatismes, soit à gérer ma montée si je pilote en manuel. Le problème, c'est que mon tableau de valeurs est
réalisé avec comme jalons d'entrée les valeurs du MET. Donc, pour utiliser ce tableau durant un lancement, il me faut un chronomètre que je déclenche à la mise à feu des booster. Actuellement je n'ai pas trouvé d'autre outil que ce petit MFD, qui du coup devient "INDISPENSABLE".
En résumé, il ne faut déjà pas porter sur ce que l'on expérimente des avis trop définitifs.
Je suis vicéralement opposé aux remarques péjoratives, ça ne me semble pas courtois pour ceux qui se sont donné
du mal et n'on qu'une envie : En faire profiter les autres.
Par contre, je suis toujours preneur des avis de ceux qui s'emballent un peu brusquement, et qui vantent les mérites
d'un truc quelconque. C'est une façon de nous inciter à découvrir des choses qu'à priorie on ne testerait pas ... à
chacun ensuite en fonction de ses préférences de conserver ou non.
Vla, j'ai étalé une fois de plus mes convictions : Nulentout.

P.S : Désolé d'être un peu grossier, mais j'ai vraiment envie d'ajouter une remarque scatologique :
Avez-vous remarqué dans les prés, que c'est aux endroits où il y a de la "Mer.." que l'on trouve l'herbe la plus belle ?



Message modifié ( 01-09-2009 08:13 )

[Chourave]

Critiquer c'est facile, critiquer la critique ca aussi c'est facile.

Je commence à tenter un texte de critique est ca c'est pas vraiment facile.

Problème #1 : Les fer a repasser volant se ressemblent beaucoup. La différence en un delta glider (le normal, pas le DGIV),
un space fighter et un swift sont mineur.

Problème #2 : Les briques volantes se ressemblent beaucoup aussi.

Problème #3 : Les vaisseau interplanétaire sont soit trop simples ou trop complexes (Sans oublier le manque de gestion des UMMU).

Sans le dire vous avez raison, je suis loins d'avoir le recul et la perspective nécessaire pour faire un jugement éclairé.


Excepté pour le Armadillo

Il est super, c'est le parfait exemple d'un pilotage assisté par ordinateur. C'est comme ca que devrait se comporter un
glider en mode hover.

[DanSteph]

Chourave a écrit:
Critiquer c'est facile, critiquer la critique ca aussi c'est facile.

Oui mais critiquer la critique qui critique la critique c'est pas facile

Sans rire j'ai l'impression que le message passe pas alors je vais faire plus clair:

Critiquer un boulot d'amateur gratuit et sans prétention ne rime à rien, c'est comme si moi je critiquais les dessins de mes
gosses, évidemment qu'ils sont nul, ils n'ont jamais prétendu être des professionnels. Ce serait juste salaud et décourageant
de ma part de juger leurs boulot.

On est exactement dans le cas du dessin d'enfant: critiquer ne rime strictement à rien sauf à décourager la personne qui
aurait pu devenir des années plus tard un bon créateur.

De plus si une liste des meilleurs livres, film, sites ou addons peu servir aux gens il n'y a vraiment aucun intérêt dans une
liste ou critique des trucs ratés. (Le "guide des pires restaurants" ? qui va acheter ça?)


Donc moi je suggère que tu prenne les cinq ou dix addons qui te plaisent le plus et que tu fasse un article dessus, ça ce
serait vraiment utile, dans la masse d'OrbitHangar il y a des chouettes addons méconnus justement car ils sont noyés dans la
masse. Les sortir de cet anonymat serait hyper-utile pour la communauté.

Un peu comme  les article que j'avais fait:
"La planete bleue ? Avec ce superbe addon c'est sur !":
http://orbiter.dansteph.com/?news=131
"Un vaisseau pour l'exploration: Le Deepstar":
http://orbiter.dansteph.com/?news=55

 Si tu veux un accès rédacteur aux articles et faire des reviews (test) des meilleurs aucun problème je te donne l'accès.
Sinon tu peux aussi faire des post dans le forum ou un article pour OrbiterMag. Comme tu veux.

A++

Dan

[nulentout]

Ben voilà exactement une illustration de ce que j'avançais un peu avant :
"Un vaisseau pour l'exploration : Le Deepstar"
C'est un ADD_ON dont j'ignorais totalement l'existence ... Du coup je vais archiver son fichier.
Rien ne vaut ce genre d'informations ... pour donner à nos longues soirées hivernales un but précis.
Reste que le plus engageant pour faire partager un complément dont on apprécie l'existance, c'est encore un tutoriel,
ou tout simplement un petit article de deux ou trois pages à faire insérer dans le MAG.
Par contre, sans aller jusqu'à réaliser une critique, effectuer une comparaison entre des "produits" similaires peut
s'avérer utile pour le débutant. Réaliser un test précis et descriptif des différences entre diverses versions peut
faciliter la vie du débutant. Par exemple, quand on lance une Navette FLEET, elle va se mettre en orbite
automatiquement. Si on fait un lancement avec la Navette Atlantis de base, elle monte à la verticale ... Pour un
débutant, savoir ça au départ peu lui faciliter la vie.
Bref, à mon sens, un avis ne sera utile que si il apporte une réelle information, et si possible avec neutralité.
(Reste qu'un engoument précipité pour truc ou machin ne sera jamais vraiment pénalisant)
Amicalement : Nulentout

P.S : Je suis allé chercher le Deepstar, mais le lien ne fonctionne par. J'ai bien téléchargé un appareil similaire sur http://orbithangar.com/searchid.php?ID=3251 mais il semble moins beau que celui visible sur le dessin de l'article de DAN.



Message modifié ( 01-09-2009 08:44 )

[Chourave]

J'ai pris note de vos commentaires.

Wow j'ai l'impression que la tempête est vraiment grosse pour un petit commentaire un peu trop critique basé sur une super découverte et une grosse déception.

Je vais faire de mon mieux pour gagner du galon et qui sait peut-être trouverons nous la combinaisons parfaite.

Pour le reste je continuerai a chercher.

C'est vrais que le le Deepstar est une belle machine.

Personnellement je préfère le jame cook. http://orbithangar.com/searchid.php?ID=2981

Il es simple, et on peut partir dans l'espace avec son Glider favoris.

Tout ce qui lui manque c'est un cockpit 2d ou 3d et une gestion des Ummu comme celle de la station ESS.



Message modifié ( 02-09-2009 01:24 )

[DanSteph]

Chourave a écrit:
J'ai pris note de vos commentaires.

Wow j'ai l'impression que la tempête est vraiment grosse pour un petit commentaire un peu trop critique basé sur une super
découverte et une grosse déception.

Nan, t'inquiète pas, c'est pas la dictature non plus et le post serais passé inaperçu nonobstant le projet de faire "une
liste". Et puis on aime bien discuter sur tout et rien

Mais ça manque cruellement de gens passionnés de test qui justement postent des court articles sur des addons pour les faire connaitre aux autres. J'avais fait le système de news justement pour ça mais malgré 15 rédacteurs inscrit ça ne suit pas sur le long terme. Si ça te dis je te donne accès

(les news sont celle qui sont affichée sur la page de garde: http://orbiter.dansteph.com/ et à gauche de l'index du forum: http://orbiter.dansteph.com/forum/index.php , l'espace rédacteur est très simple, c'est comme écrire un post.)

A++

Dan



Message modifié ( 02-09-2009 01:33 )

[nulentout]

Bonjour les copains, bonjour Chourave,
Non, il n'y a aucune animosité dans nos propos, nous exprimions avec conviction nos valeurs les plus
fondamentales ... alors forcément ça donne des posts "animés". Par ailleurs, on peut tous, s'égarer un peu un jour ou
l’autre, personne n'est à l'abri. Alors il n'est pas question de montrer du doigt ou de jeter la première pierre.
Mais le Fofo, c'est comme une grande famille, on se soutient tous avec force. Du coup, de temps en temps, il y a
forcément des divergences, qui ne sont pas des "crises", mais un peu de sel dans la vie.
Reste que ton dernier post montre que tu réagis avec intelligence, et personnellement je m'en réjouis vraiment.
Alors surtout n'hésite pas à tester avec acharnement des ADD_ON, et de nous faire part de tes découvertes quand
l'un d'entre eux te semble séduisant. Et puis, n'oublie pas que le MAG est toujours d'actualité, et que ses rédacteurs
attendent des articles. Alors une ou deux pages bien détaillées sur un complément intéressant seront les bienvenues.
Amicalement : Nulentout.

[Jekka]

Mais ça manque cruellement de gens passionnés de test qui justement postent des court articles sur des addons pour les faire connaitre aux autres. J'avais fait le système de news justement pour ça mais malgré 15 rédacteurs inscrit ça ne suit pas sur le long terme.

EDIT : Précisons tout de même que la rubrique du fouineur dans les deux précédents (et uniques...) numéros d'orbitermag avait pour but de faire découvrir des addons un peu différents qui, sans être soumis à un test complet, étaient des trucs à voir ou à essayer.... C'était un peu dans l'esprit de ce topic. Sauf que c'était sans distinction objective de qualité, le critère principal étant alors la "Curiosité" (ou l'originalité) de l'addon en question....

EDIT2 : La rubrique du fouineur sera présente dans le numéro 3 d'orbitermag !



Message modifié ( 03-09-2009 18:40 )

[tofitouf]

De mon coté une liste des meilleurs add'on serait bien utile.
Une petite fiche pour chacun, avec avantages et ptit inconvénients.... ca serait le top

[jacquesmomo]

tofitouf a écrit:
De mon coté une liste des meilleurs add'on serait bien utile.

ben.... déjà ya ça...
http://www.orbiter-forum.com/addons.php

[DanSteph]

Jekka a écrit:
EDIT2 : La rubrique du fouineur sera présente dans le numéro 3 d'orbitermag !

Si y a pas le fouineur j'achète pas

Dan

[DagoO]

Moi ya pas mal de temps, j'avais fais une liste des add-ons que je trouve vitaux, j'ai chercher à metre ceux qui
améliores l'aspect d'orbiter et qui rende mieu la conduite, ne me dites pas qu'il manque une base par exemple


Add-ons vitaux :
-hires planets
-orbiter sound
-burn time calc MFD
-Pluton & charon
-OAVE
-Hi-res KSC
-Another sun texture v2
-hover dust
-contrail texture
-pluto minor moons
-neptun minor moons
-cleaned moon
-Aerobrake MFD

Add-ons recommendés :
-AMSO
-Map 3D MFD
-Sol maps
-delta glider IV
-Universal mmu
-hires ISS
-shuttle fleet
-IMFD
-Orulex (?)
-Meshland_2

s'il en manque dites le moi !

[nulentout]

C'est quoi "Meshland_2" ?

[DagoO]

C'est pour ceux qui ont Orulex, ca permet de se poser dessus d'une meilleur façon qu'avec meshland.

[Rémi-astronome]

Papybar dans vitaux!!!:lol: