Orbiter 200X

[DanSteph]

cslevine a écrit:
le trim, c'est le réglage de la gratuité du travail effectué : actuellement il est a "0", Orbiter est gratuit
parce que Martins trime gratuitement.

Dan

[Fast_toche]

Spacecraft et Multistage premières moutures ne fonctionnent plus dans cette nouvelle version.Sinon pour le reste
c'est du tout bon...

[orbiter28]

L'atmosphère est du plus bel effet.

Artlav fait vraiment un exelent travail, il m'a sembler en parcourant ses mods qu'il avait commencer un effet de leger brouillard sur la terre, on retrouve cela dans cete version d'orbiter, et il a fait un mod qui utilisait le "vent solaire" pour propulser un voilier, ce qui est pris en compte dans la version de base du nouvel orbiter.
A mon avis artlav et martin doivent collaborrer de plus en plus.

En tout cas, je continue de trouver artlav génial, entre orulex, meshland, SolarSail_MFD, mais aussi des Volcanos_Smoke_and_Steam, OrbiterClouds(aka Nebo)_0.3, il pousse l'api très loin.



Message modifié ( 05-04-2009 19:04 )

[dix2lespace]

Je suis d'accord avec orbiter28. Ouvrir une partie payante permettrai à des développeurs d'addon de bosser à plein temps pour
l'amélioration graphique d'orbiter que ce soit au niveau de l'environnent ou des vaisseaux.

Ce que fait artlav est prometteur mais par exemple sur orulex ou encore nebo, si on devais arriver au graphisme de X Plane ou
FSX, il faudrait une bécane vraiment montreuse.
On aurait un groupe de 10 mec comme lui bossant ensemble, orbiter serait une tuerie visuelle.

Pour X Plane par exemple, les données du relief de la terre se vend sur plusieurs DVD pour l'équivalent de 60go de donnée
(pour un rendu plutôt correct), pour artlav sur orulex, on parlera de plusieurs téra Octet pour avoir un tel visuel, or
stocker autant de mémoire n'est pas donné à tout le monde.
Je me demande si tout ça n'est pas "optimisable" et si un groupe de mec qui touche bien, pouvaient créer des sortes de packs
graphiques téléchargeables (comme ça commence à être le cas avec les packs heightmaps Lv8 de 80Mo sur son site)
mais à échelle beaucoup plus massive?

[DanSteph]

Coussini a écrit:
Au départ, si je comprend bien, Orbiter fût élaboré pour faire comprendre la mécanique spatiale, voir orbitale à des
étudiants. Martin étant professeur dans ce domaine, il a eu l'idée géniale de faire un "open source" qui
permet également à des individues de créer et finalement d'élargir sa vision d'origine.

Juste ! Au début Martin à fait ca pour "s'amuser" sans penser que son simu susciterait autant d'engouements.

Coussini a écrit:
Ce progiciel (je le nomme ainsi car il est évolutif), est issue d'une saine collaboration. Es-ce vraiment nécessaire de
recourir à l'argent ?....

Le problème principal n'est pas l'argent dans le cas d'Orbiter (Martin gagne bien)

Le problème est le suivant:
-Il y a peu de gens capable de programmer un tel logiciel de A-Z de manière clean et finie.
-Dans ces gens peu sont interessé par le fait de faire un simu spatial.
-Dans ces derniers peu on envies de reprendre un tel bébé.
-En dernier si éventuellement il reste (encore) des candidats peu on les moyens existentiel de travailler des milliers
d'heures pour rien.

Un auteur comme Martin est donc la convergence exceptionnel de différent facteurs assez improbable (sinon nous
serions inondés de simu spatial)

C'est donc avant tout un problème humain: il existe très peu de gens ayant les capacités l'intérêt et le temps pour
programmer un orbiter.

L'associatif je n'y crois pas du tout: 15 types n'ayant pas ces capacités ne remplacent pas un auteur de génie.
Le fait que Martin aie ouvert le code voici deux ans et que toujours rien de solide ne pointe à l'horizon me donne
plutôt raison.

En bref Orbiter c'est plutôt Martin forever. Il s' y est remis, va t'il faire un service minimum ou ce prendre au jeux et
pousser la bête au maximum ? L'avenir nous le diras.

Dan

[La brique volante]

Mais concrètement, qu'est ce qu'on peut espérer de plus que ce que l'on a actuellement? A part le rendre toujours
plus beau et peut être le relief sur les planètes?

Depuis que je connaîs Orbiter, il a quand même atteint un bon niveau de qualité (graphique, nombre de vaisseaux
dispo, réalisme et simplicité d'utilisation)

[DanSteph]

La brique volante a écrit:
Mais concrètement, qu'est ce qu'on peut espérer de plus que ce que l'on a actuellement? A part le rendre toujours
plus beau et peut être le relief sur les planètes?

Si tu regarde un rendu d'un avion fsx (2 ans déjà) c'est déjà ca en gros (et ce n'est pas si énorme, martin n'a pas a
créer des vaisseaux juste mettre à disposition un moteur) Donc bump mapping lighting, reflexion, shadow map etc
etc...

Ca permettrais ce genre de chose:
http://www.aerosoft.de/shop-rd/bilder/screenshots/fsx/pipercheyenne/cheyenne_8.jpg
http://www.aerosoft.de/shop-rd/bilder/screenshots/fsx/pipercheyenne/cheyenne_16.jpg

(perso je suis retourné sur Fs2004 , le rendu était immonde comparé à FSX)

Ensuite une SDK "mesh&textures" sol (pas besoin de créer, juste un exemple), une meilleurs sdk pour les bases, etc
etc...

Ca nous permettrais de faire des vaisseaux super beau et surtout des bases à l'arrivée qui valent le coup d'oeil.
On peut critiquer le "beau" vs les "algorhytme" moi je trouve que ca fait une sacré différence d'immersion.

Mais j'ai peur qu'on soit arrivé aux limite aussi, pour exploiter ces avancées il faudrais des types super compétents
(hein picto ? pas facile le modelling pro next generation ) La base d'utilisateur/créateurs Orbiter n'est pas
comparable à celle de fsx et et les pros sont interdits par la license.

Mais quand même une cabine apollo avec reflexions et ombrage sur le fuselage+détails bump, ca aurait de la gueule
http://static.howstuffworks.com/gif/nasa-5.jpg


Dan



Message modifié ( 06-04-2009 15:59 )

[picto]

pas facile le modelling pro next generation

Si c'est fastoche ! ... ... Puis pas long à faire surtout !

001_Mise en place 1024.psd
002_ (...)936.psd
(...)
013_Optimisation des details externes.psd
014_Optimisation (...)
(...)





Message modifié ( 06-04-2009 16:31 )

[dix2lespace]

ben ouai mais bon, dans ce cas on va demander au gentil patriote du gratuit de laisser tomber leur taf et ce mettre à
programmer 40h par semaine.... GRATOS.... pour nous gentil petit orbitaunates!

Qui se porte volontaire? (sachant que les mecs sur FSX touche lourdement en prog, les choses iront donc moins vite ici)

C'est évident que plus les graphismes seront poussés sur orbiter plus les mecs en chieront pour pondre du nouveau (stable et
optimisé)

ça m'étonnerai que Orbiter arrive un jour à ce genre de graphisme qui il est vrai serait lourdement immersif.
Il sera surement repris ou dépassé par un simulateur reprenant le moteur graphique de "Infinity" (en espérant qu'il sorte
celui là quand même)

[DanSteph]

dix2lespace a écrit:
ça m'étonnerai que Orbiter arrive un jour à ce genre de graphisme qui il est vrai serait lourdement immersif.

Coté martin je ne pense pas (d'après mes connaissances en directx8 ) que ce soit un gros boulot. Coté auteur on
n'est pas obligé d'implementer les shadow map ou le bump, pour les meilleurs ce n'est pas un énorme boulot non
plus, je pense qu'en une semaine je fait un DGIV compatible avec tout ca.

C'est comme une vielle chaise en bref, un coup de dorure et wow, tu la revend dix fois le prix

Dan



Message modifié ( 07-04-2009 00:49 )

[DagoO]

DanSteph a écrit:

C'est comme une vielle chaise en bref, un coup de dorure et wow, tu la revend dix fois le prix

Dan

Les vieilles choses ont de la valeure

[Profil supprimé]

J'avais eu une discussion une fois avec Martin, à l'origne il avait developper Orbiter pour s'entrainer à la
programmation dansle cadre de son travail. Bon il aimait l'espace, le domaine était pvierge donc il s'est lancé là
dessus, mais effectivement le succès a vite été là et une communauté fidèle s'est vite formée. Il a continué le
developpement d'Orbiter mais je pense que c'était plus pour satisfaire son "public". Maintenan ti larrive peut etre à
un stade où il pense avoir fait le tour ou peut etre meme atteint ses connaissance dans le domaine. améliorer Orbiter
serait plus du domaine du graphisme et ce n'est pas tro ce qu'il cherche à apprendre.
Bref Orbiter était donc à l'origine une façon d'apprendre à programmer.

Il est effectivement chercheur dans l'imagerie médicale, effectivement je ne pense pas que l'argent soit un besoin ou
un manque chez lui. Au début ça l'a aidé d'apprendre mais maintenant son travail lui prend surement plus de temps.
Je pense aussi qu'Orbiter était plus léger au début donc plus facilement évoluable, alors qu emaintenant il devient
lourd, plus complexe, donc forcment ça demande beaucoup plus de travail.

Donc perso je n'en veut pas à Martin, car après tout il n'a rien demandé, il a fait ça le soir pour s'entrainer. Il n'a de
compte à rendre à personne, et la gratuité assure cela. C'est un bon choix qu'il a fait de vouloir ouvrir un peu plus  
Orbiter aux programmeur et éventuellement passer la main. Perso si j'avais été lui j'aurai essayé de vendre la licence
à un éditeur pour poursuivre le développement d'un jeu qui reste encore La référence.

[DanSteph]

DagoO a écrit:
Les vieilles choses ont de la valeure

...au bout de 500 ans

Mustard a écrit:
Donc perso je n'en veut pas à Martin, car après tout il n'a rien demandé, il a fait ça le soir pour s'entrainer. Il n'a de
compte à rendre à personne, et la gratuité assure cela.

Même chose, il est libre Martin. Si il rebosse dessus même mollement c'est bon signe. (mais j'ai pas été voir les anglos
depuis un moment, ya des news plus informative sur le status ?)

Dan

[nulentout]

J'ai auto sensuré ce post qui tout compte fait n'apportait pas grand chose d'utile au sujet en cours.
Méa-culpa : Nulentout.



Message modifié ( 13-04-2009 22:32 )