0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
cslevine wrote:pas nul : annulé. Point le Lagrange.
Dan:http://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ
La brique volante wrote:Au fait je me demandais, Gauss ne s'applique qu'aux surfaces fermées, le fait qu'il y ait un trou à chaque pôle n'annhile pascette condition?
La brique volante a écrit:Ouarf!!!! En plus avec le ton sérieux d'un documentaire
Nephi a écrit:Bon pour ceux qui ne sont pas convaincus, une autre manière d'expliquer que le champ est uniformément nul par le Théorème de Gauss pour la gravitation dans ce cas :
La brique volante wrote:Ah oui, en fait l'intégrale de E.Ds c'est sur la surface de Gauss et pas la sphère "physique" La sphère physique n'intervient que quand on cherche Qint c'est ça?
Ca nous empéche pas de dire que le résultat de un moins un est nul
cslevine a écrit:nul au centre (!) mais pas nulle partout !
Nephi a écrit:Or il se trouve que la gravitation est telle que l'influence de ces deux micro parties se compense exactement !!! C'est hallucinant, mais c'est comme ça.
Pagir a écrit:Sérieusement, je m'en remets à "l'appel à l'autorité" de la Nasa d'il y a quelques pages et j'en conclus que lagravité estnulle en tout point à l'intérieur d'une sphère creuse.Pour l'application du théorème de Gauss, je suis partant si et seulement si quelqu'un me confirme que la gravité est nulledans le centre du sphère creuse de très grande masse posée sur une autre encore plus grosse planète.Si avec le théorème de Gauss, le champ est nul à l'intérieur d'une sphère creuse: ça devient une cage de Farraday. Et si le le théorème de Gauss s'applique à la gravitéDonc il existe une "cage de Farraday" gravitationnelle. Ça se saurait. À moins qu'il n'y ait un complot derrière tout ça!!! Autrement, Gauss ne demeure qu'une analogie (boiteuse)Pagir
DanSteph a écrit:J'ai rien dis sur gauss moi
Bon t'a pas du voir mon dessin sur la page précédente... je reposte ici:
La "micro partie" dont tu est le plus pret à plus d'effet (gravité) mais de l'autres coté elle est "plusgrande" donc les deux force s'annulent. Hallucinant que ca "match" au poil de moustique pret dis donc ? En pratique c'est jusqu'à la 25eme décimale ?
nulentout a écrit:Arf arf arf, je meurs d'envie de venir f... mon Bazard !
Bon, toutes ces citations et équations ne m’ont pas totalement convaincu, car les calculs associés ne sont que cités et non développés.
Rien ne vaut une explication « matérielle », mais alors on ne démontre pas
Je vous propose le paradoxe de Nulentout :1) On accepte qu’en tout point interne d’une sphère creuse la gravitation s’annule.2) Cette vérité est indépendante de l’épaisseur.Considérons une immense sphère métallique du diamètre de la Terre, en plomb et d’épaisseur 1 mètre. Sa masse serait colossale et l’attraction à sa surface loin d’être nulle. On peut facilement la calculer du reste. (Vous, mais pas môa môa : trop paresseux) On creuse un petit trou d’environ cinquante centimètres de diamètre, ce qui ne change rien à la symétrie globale. Si cet aspect des choses vous turlupine, vous foncez en creuser un autre trou équivalent au Nadir. Étant coté extérieur, je suis fortement attiré vers le centre de gravité … Banal ça.Pénard, je profite du trou pour franchir la zone extérieur / intérieur …
Pouf, d’un seul coup plus de poids.
DanSteph wrote:Semble logique aussi que c'est un gradient positif pour arriver à la zone ou le champ est nul, donc tu commence par "tomber" dans le trou et la gravité va disparaitre progressivement. Les calculs doivent indiquer à quel point théorique elle est complètement nulle. Mais je laisse ca à Mr math
cslevine wrote:Attraction, taille du trou,mince ca commence à être grave là ici...
DanSteph a écrit:Semble logique aussi que c'est un gradient positif pour arriver à la zone ou le champ est nul, donc tu commence par "tomber" dans le trou et la gravité va disparaitre progressivement. Les calculs doivent indiquer à quel point théorique elle est complètement nulle. Mais je laisse ca à Mr math Dan