0 Members and 2 Guests are viewing this topic.
MisterC a écrit:Bref, je vote assez pour le bleu du ciel, moi.
dix2lespace a écrit:de plus que c'est un technicien de la nasa qui aurai déclaré le problème de couleur.
Clockover2 a écrit:Ben de toute façon, je ne sais plus ou j'ai lu cela (ca doit faire 1 ans peut-être) mais il parait que les sondes qu'on aenvoyé la-bas n'étaient pas complétement stériles
Clockover2 a écrit:Mais il parait [] que des micro-organismes survivent encore là-bas.
DanSteph a écrit:Quotedix2lespace a écrit:de plus que c'est un technicien de la nasa qui aurai déclaré le problème de couleur.Tout ce qui est ecrit sur ce genre de site est à prendre avec de grande pincettes (dont une sur le nez)Plus qu'ailleurs, désinformation fausse rumeurs, légendes urbaine et raccourci super foireux y abondent.A ce sujet d'ailleurs ca n'a pas manqué, tout y est pas accrediter une fois de plus la thèse du complot et de la "vérité cachée": Le "brave technicien" qui ne supporte plus "qu'on lui demande de mentir", "un but inavouable" etc etc...-Le problème de couleur est reccurent car les instruments sont des instruments scientifique qui ne voient pas le même spectre que l'oeil, ce ne sont pas des jetable kodak pour aller à la plage.-Le problème de couleur existe aussi sur terre, obtenir des couleurs absolument fidèles avec des appareils pourtant fait pour n'est pas évident du tout.-Il n'y a jamais eu de vérité caché, tout les intervenants sont au courants qu'il est difficile parlant d'un monde ou l'oeil ne peut faire référence de bien balancer les photos. Les instruments ne sont pas précisément fait pour cela d'ailleurs, l'oeil est un detecteur assez moyen pour analyser la compositions des choses.-Les photos "brut" de caméra (avec toutes les frequences du spectre) sont dispo partout sur les sites de la nasa, ce serait le complot le plus idiot du monde.La réthorique de ce genre de site est au mieux fielleuse, insipide et bête. La mauvaise foi de l'auteur est en général inversement proportionnelle avec ses connaissances scientifique et le seul but suivi est d'accrediter ses theses en usant de tout les moyens possible.Mais examinons un peu: http://ufologie.net/htm/marscol2f.htm"Je suis convaincu que la possibilité que la vie pourrait exister sur Mars..."Voila, le gars est convaincu ! il est tellement spécialiste que pour lui d'ailleurs la vie ne peut exister avec une atmosphere rouge, il faut du bleu. Je suis etonné qu'il n'y rajoute pas des arbres de l'herbe etc etc. Il met en doute les scientifiques mais maquille et retouche allegrement les photos à sa convenance. Quel honneteté !"...a été évidemment complètement négligée à la NASA"En voila un langue de serpent ! "evidemment" ? pourquoi ? Ca fait 30 ans qu'on recherche de la vie sur mars et c'est même un des concept le plus vendeur de la nasa ! il existe des milliers de publications sur le sujet y compris des scientifiques de la nasa, un des but premier de ces missions c'est la recherche de la vie et le gars nous balance comme ca sans rire que "évidemment la nasa s'en fou" ? C'est à ce coincer les boules dans une porte tellement c'est con !"la NASA [..] s'est rapidement rendue compte qu'aucune étude sur l'impact d'une découverte de la vie sur Mars pourrait avoir sur le public n'existant ..."La c'est à pleurer de rire, Les missions mer sont principalement tournée vers la découverte d'eau et d'autre éléments qui permettraient ou auraient permis la vie. la plupart des bouquins de SF du 20eme siecle la décrivent comme habitée et au 19eme siecle les gens étaient totalement persuadé qu'il existait une civilisation technologique dessus. De plus dans son petit esprit il associe une fois de plus le bleu à la vie alors que ca ne change pas le fond du probleme ni la composition de l'atmosphere du tout. (mais je suis sur que dans sont esprit il pense que les gars de la nasa mentent sur cette composition,c'est en filigrane derriere son militantisme "bleu")"[...] ils ont du hâtivement et maladroitement supprimer tout indice"Sans commentaires."on peut voir une sorte de dépot ou de mousse bunâtre sur certain rochers. S'agit-il de quelque espèce Martienne de Lichen, ou de mousse on de champignon? Je me pose la question. " http://ufologie.net/htm/marscol3f.htmOutre le fait que ses "detection de lichen" ressemblent plus au jeux ou on voit des formes d'animaux dans les nuagesLe jour au la nasa decouvre la vie, limaces, escargots voir même bacteries ou lichens, elle obtient derechef un chèque en blanc pour toutes les missions possible en direction de Mars. Quand on connais les restriction de budgets tu parle si les premiers à le vouloir sont justement les type de la nasa. Mais la science c'est justement de ne pas s'arretter au mickey ou au dragon qu'un nuage nous évoque, c'est de voir et analyser le nuage pour decrire précisément ce que c'est. Bon le reste du site est a l'avenant, je ne vais pas continuer je pourrais le reprendre sur presque chaque ligne du site. Même sur le theme principal du site je doute que ce gars soit le premier à nous proposer la vérité. Lui c'est dragon, mickey et retouche de photo. Tu parle d'une information fiable.Un peu d'esprit critique ! Le seul complot finalement ca pourrait bien être tout ses sites qui essaient de nous faire avaler n'importe quoi en usant de toutes les désinformations possible. C'est le triomphe de l'ignorance et de la bêtise.Dan
Author
Topic: Attention! évènement fin 2007: Mars n'est pas si rouge... à méditer (Read 15722 times)
Search
Login
Register