Les aventures de FLASH NORTON

[yp974]

*******************************

Les aventures de FLASH NORTON

Le grand magicien Cosmo Galactique

*******************************

FLASH NORTON est un vieux routard de l’espace, il a roulé sa bosse si on peut dire, il connaît l’univers comme sa
poche.
FLASH avait un don inné pour la magie, il décida de faire un petit tour dont il avait le secret à son plus vieil amis :
PANGLOSS.
Pangloss était un savant qui vivait seul dans la station MIR. Il passait le plus clair de son temps à étudier la
mécanique céleste.
FLASH NORTON après plusieurs heures de vols, arrima son vaisseau à la station MIR :





FLASH était content de revoir son vieil amis, cela faisait si longtemps qu’il ne l’avait pas vu.
PANGLOSS l’aperçut dans le sas et fut très surpris de sa visite.
« Flash Norton ! Quel bon vent solaire t’amène ? » et il le pris dans ses bras pour l’étreindre.
Flash alla droit au but : « Pangloss, voudrait tu venir avec moi ?, j’ai un tour à te montrer »
Pangloss n’hésita pas une seconde : « Tu sais que je te fait confiance depuis toujours, je te suivrait n’importe ou ».

Nos deux amis regagnèrent le vaisseau. Flash enclencha le désarrimage :





A mesure que le vaisseau s’éloignait lentement, PANGLOSS ne put s’empêcher d’admirer l’espace : « quel spectacle
fantastique »
Flash Norton acquiesça " oui en effet."
" Bon, bon ... commençons par réduire notre vitesse relative jusqu’à l’annuler ».
FLASH ne mit pas longtemps à réussire cette manoeuvre délicate :




« Bravo ! » s’écria Pangloss, « CVEL à zéro du 1er coup ! »
FLASH sourit mais resta discret. Il était de nature très modeste.
« Ensuite tournons notre vaisseau dans  une direction perpendiculaire au plan orbital d’ISS » :




PANGLOSS suivait attentivement toutes les manœuvres de  FLASH.
« Et maintenant » s’écriait FLASH, "je vais donner une très légère impulsion avec le moteur RCS linéaire, de cette
façon le vaisseau va s’éloigner

perpendiculairement au plan orbital d’ISS »



« C'est réussi !!, s'esclama FLASH
 « nous avons fait le plus gros du boulot »
PANGLOSS était très surpris et questionna FLASH :
« donc nous nous déplaçons latéralement par rapport à ISS ? »

« en effet «  dit FLASH, nous nous deplacons en restant toujours à la même altitude et à la même vitesse que ISS.
Tiens, regarde les instruments à l’écran :





FLASH ajouta : " maintenant, nous devons laisser le temps faire les choses"
PANGLOSS était très intrigué. « Comment ? c’est ca ton tour de magie ? »

« Attend PANGLOSS, tu va voir plus tard »


Et les minutes s’écoulèrent puis les heures devinrent interminables. Le vaisseau continuait sa route :





Voila ! s’écrie FLASH NORTON, regarde, nous sommes à 6KM d’ISS et notre inclinaison par rapport à son plan orbital
n’a pas bougé d'un millimètre :




PANGLOSS qui commencait à s'endormir sursauta.
Inquiet, il demanda à FLASH " montre moi l’orbite s’il te plait "




« bon sang » s’ecrit-il, nous sommes toujours aligné avec ISS, à la même vitesse et à la même altitude et dans la
même direction. Sachant qu’il y a 6KM qui  nous séparent de la station !!"



PANGLOSS se gratta le sommet du crane et commenca à réfléchir.
"Voyons voir, si notre inclinaison orbitale par rapport à ISS est nulle et que nous sommes éloigné perpendiculairement
à 6KM en allant toujours dans la meme

direction cela veut dire que nos deux plans orbitaux sont PARALLELLES !!"

FLASH NORTON montra alors une simulation sur son ordinateur de bord :

"Comme celà ?" demanda FLASH



"Oui, c’est celà " dit PANGLOSS

"Mais c’est impossible ! s’écria FLASH NORTON, "un plan orbital passe forcément par le centre de la Terre à cause de
l’attraction : donc les plans sont forcément inclinés comme ceci :




Mais si les plans sont inclinés, renchérit PANGLOSS, alors on ne peut pas avoir Rinc = 0
Hors c’est le cas ici :




PANGLOSS n’en revenait toujours pas. Il s’asseya et s’essuya le front complètement moite.
« Tu as vraiement réussi un tour de force mon garçon !, les deux plans orbitaux sont parfaitement alignés, séparés
d'une distance de 6KM et ils arrivent à se couper, mais s’ils se coupent ils ne sont plus alignés".
Bref, c’était un vrai casse tete pour PANGLOSS
"Tu est vraiement le plus grand magicien que le monde n'ait connu !!"
Mais FLASH NORTON qui était de nature très, très modeste ne voulu pas s'étaler plus longtemps sur sa performance.

Voilà , fin de l'histoire






NE RATEZ PAS LES PROCHAINES AVENTURES DE ...

FLASH NORTON

[Pierre_le]

ne serait-ce pas juste un manque de précision au niveau de l'affichage? avec seulement 6km d'espace il est peut être possible
que l'inclinaison relative soir de l'ordre de quelque milliemes de degrès, genre 0.009°.

[yp974]

bonne remarque
je vais laisser dériver le vaisseau un peu plus longtemps et
on verra bien si rinc va bouger

[nulentout]

Bon, je me lance, et vais encore une fois prendre le risque de me ridiculier.
Ce cher Newton va me venir en aide. L'action et la réaction qu'il disait.
Si, avoir une orbite décalée et parallèle est possible, mais pas pour un objet unique.
Ici, on raisonne comme des humains, c'est à dire : Je suis le plus fort, DONC c'est moi qui décide de tout. Mais l'univers
est un exemple fabuleux de démocratie ... tous égaux. Voici une approche d'explication nulentesque :
Quand on dédocke (Berk, quel vocable) ISS nous repousse, et notre Delta commence à reculer. MAISSSS notre petit
Delta aussi à poussé sur ISS. Elle aussi va reculer à son tour. Nos vitesse d'éloignement seront inversement proportionnelles
aux masses des deux mobiles. Au fait, on recule par rapport à quoi ???
PAR RAPPORT AU CENTRE DE GRAVITE DU COUPLE ISS/DELTA GLIDER. C'est lui qui continuara à tourner dans le plan
initial et à une "vitesse" inchangée. Nos deux mobiles vont continuer à orbiter sur des plans parallèles.
L'est pas belle mon explication ?
Bon, je vais être sympa, il y a une faille ... mais à vous de la trouver. Dans cette affaire, j'ai très envie d'être complice avec notre magicien. Tout n'est qu'illusion, mais c'est tellement agréable.
Par contre, je suis férocement jalous de la beauté de tes schémas 3D, avec quel logiciel les réalises-tu ?
THEOREME DE NULENTOUT : DANS ORBITER, que vous utilisiez TransX, IMFD, trucMFD, dans tous les cas vous finirez
par tourner en rond !!!
ARF ARF ARF, j'oubliais le principal : Félicitations YP974, j'adore ton sens de l'observation et surtout la
poésie qui se dégage de cette belle histoire magique : Nulentout



Message modifié ( 03-08-2007 17:04 )

[yp974]

Milles merci nulentout pour ta brillante démonstration
sinon j'aurai dû appeler mon histoire "Les désastreuses aventures de FLASH..."
encore merci

[MisterC]

Joli Yp...

Mais nulentout, ce n'est pas le dédockage qui provoque l'écartement des plans... Mais la poussée qui suit
(perpendiculairement au plan orbital initial...)

Et cette poussée du DG n'a aucun effet sur l'ISS car dès que le contact entre les deux est rompu, il n'y a aucune
interaction entre les deux (hormis la gravitation, négligeable sur de telles masse).

Et comme dit Flash, l'existence de deux orbites parallèles décalées est impossible, c'est contraire à la première loi de
Kepler...

Non, moi je tendrais à être de l'avis de Pierre...

Le problème, c'est que 6 km de distance linéaire à une distance d'environ 6700 km, cela correspond à un angle de
6/6700=9E-4 radians, approximativement, soit 0,10°... Ca devrait donc apparaitre sur le MFD...

Avec la modification orbitale apportée, je trouve étrange que les paramètres LPe et suivants soient différents... Cela
sous entend que les deux vaisseaux n'ont pas des orbites strictement identiques, simplement inclinées, puisque le
Périgée n'a pas la même longitude...

[Profil supprimé]

Bien evidement des orbites parallèles sont impossible.
D'après mes calculs, à 320km d'altitude de la terre, un écart de 6km représente une différence de 0.0009 radians, soit 0.05°.


Le sigle alpha étant l'angle en radian



L= 6km (grosso modo)
r= 6380 + 320 = 6700

Ceci n'explique pas pourquoi cette erreur. Bug ou autre raison, je n'en sais rien.



Message modifié ( 03-08-2007 12:14 )

[Profil supprimé]

MisterC a écrit:
Mais nulentout, ce n'est pas le dédockage qui provoque l'écartement des plans... Mais la poussée qui suit
(perpendiculairement au plan orbital initial...)

Pas d'accord.
Le dedocking provoque une action-réaction on est d'accord ? Meme si ISS a une plus grosse masse elle bougera également, aussi faible cela soit il. Les deux engins s'eloigneront donc l'un de l'autre assez rapidement, et sur une orbite on peut se retrouver à quelques kilomètres.
Si ce dedocking se fait dans un axe dit "Normale+" ou "Normale-" (perpendiculaire au plan) alors cela peut avoir une
influence sur le plan, meme si c'est faible,  et particulièrement si cela a eu lieu près d'un noeud.



Message modifié ( 03-08-2007 12:33 )

[Pierre_le]

je me suis amusé a faire un calcul "simplifié maison", en restant dans le plan pour eviter la 3d. je prend un triangle
isocele, de (6350km+350km altitudes vehicules)= 6700km de coté et avec une base de 6km. je le decoupe en 2 triangles
rectangles (selon son axe de symetrie) et je fait de la trigo dessus pour retrouver l'angle aigue du triangle isocele...... edit: resultat 0.051



Message modifié ( 03-08-2007 12:25 )

[Profil supprimé]

En résumé:
MisterC: 0.10°
Mustard: 0.05°
Pierre_Le: 0.0009°

Ouvrez les paris.

Pierre_Le, je crois que tu as confondu les degrés et les radians. Ton résultat est le notre mais en radian. Tu dois
convertir en degré. Voir ma formule au dessus, chopée sur wikipédia.



Message modifié ( 03-08-2007 12:18 )

[Pierre_le]

exact je me suis fait piégé par le mode d'affichage en radian! et comme je m'attendais à une toute petite valeur...

ok pour 0.05°




donc y a bien un truc bizarre avec le mfd, mais quoi? j'essayerai de mon coté pour voir à partir de quand il passe à 0.01.



Message modifié ( 03-08-2007 12:27 )

[Pierre_le]

on est cons: il suffit que vecteur vitesse lors du dedock soit dans le plan orbital de la station,  que tu soit à 6km, meme
100km de la station et ton plan orbital sera toujours confondu avec le sien! (ex: tu dedock et thrust à 90° vers le sol).

ton orbite sera differente de la sienne mais çà ne joue pas sur l'inclinaison relative.

[nulentout]

Coucou, ravi d'avoir fait une vague. (Petite mais espiègle)
OK, je vous avais prévenu que mon explication était un peu trichée.
Quoi que l'on fasse, deux orbites parallèles autour d'un astre "central" sont impossibles.
Ma tromperie est double :
- D'une part dans l'exemple proposé, c'est une poussée une fois dédocké qui provoque l'écartement.
  Bravo MisterC de m'avoir coincé sur ce point.
D'autres part : Dans l'hypothèse où le dédockage se fait perpandiculairement à l'orbite, l'affirmation selon laquelle ISS
et DG3 vont s'éloigner tous les deux du CDG commun est parfaitement exacte, j'utilise une "VERITE" pour pouvoir
mieux chercher à vous embrouiller. (Que je suis vilain)
En fait, voici ce qui se passe :
Pour séparer les deux entités, deux forces opposées sont produites sur chaque, et d'égale grandeur. (Merci Isaac
d'avoir dévoilé cette vérité biblique) Du coup, comme je l'ai affirmé, ISS et DG3 vont s'éloigner avec une composante
de vitesse inverse à leur masse. OK ... et ALORS ?
La nouvelle vitesse autour de la Terre pour le DG3 est celle "initiale du couple" plus la vitesse perpandiculaire due à la
séparation. DG3 part un peu d'un coté par rapport à l'orbite commune. Même chose pour ISS qui voit une légère
orientation de l'autre coté, avec une variation plus faible de l'angle. Les deux plans orbitaux des deux mobiles sont
maintenant forcément décalés angulairement, donc ILS NE SONT PLUS PARALLELES.
Au fait, inutile d'attendre plus longtemps pour voir évoluer l'inclinaison relative des deux plans ... elle est constante. C'est la distance des deux mobiles qui augmente quand on s'éloigne des noeuds, mais au bout d'un certain temps, quand on ira vers le prochain noeud il y aura rapprochement.
C'est génial le vide sidéral, chaque fois que l'on réfléchit à un petit truc étonnant ... c'est SIDERANT
: Nulentout.
BOUOUOU, j'ai encore compliqué les choses, je suis à bannir.



Message modifié ( 03-08-2007 14:59 )

[Profil supprimé]

Pierre_le a écrit:
on est cons: il suffit que vecteur vitesse lors du dedock soit dans le plan orbital de la station,  que tu soit à 6km, meme
100km de la station et ton plan orbital sera toujours confondu avec le sien! (ex: tu dedock et thrust à 90° vers le sol).

ton orbite sera differente de la sienne mais çà ne joue pas sur l'inclinaison relative.

CQFD. C'était tout bête en plus.
Et c'est Pierre_le qui gagne une tournée au Papy's bar

[nulentout]

Ben non alors, je proteste :  le CQFD de notre amis Mustard n'est pas valide, car une poussée PERPENDICULAIRE au plan de l'orbite au sens de NORMAL + (C'est le fondement de ce débat) provoquera obligatoirement un décalage angulaire des plans. C'est fou ce qu'un incident aussi "élémentaire" peut être troublant quand on n'arrive pas à le "tortiller" correctement. C'est assez agassif en sois, mais j'adore être ainsi "tourmenté intellectuellement".
Ceci étant précisé, le débat n'est pas encore clos, car PERPENDICULAIREMENT en NORMAL + ou - pour la poussée implique un décalage augulaire. A nous les calculatrices sidérales pour arriver à justifier ce Rinc nul 0,00° qui semble défier les lois fondamentales de notre domaine favori.
Je me demande si il ne faut pas mettre YP974 en prison galactique, car manifestement dans cette affaire il a bafoué les lois fondamentales de l'astronautique, c'est très très mal ça. Faut impérativement qu'un orbinaute nous fabrique une prison orbitale vilaine et sans alcool, un truc sordide même que les DLL soient pourris : NA !
Ceci dit : FELICITATIONS, un aussi beau interlude, aussi émoustillant ça se fête MAISSS :
A tous se docker au PAPY's BAR chacun son tour on va modifier sa trajectoire, et alors pour le trouver ça va
être galère après. Pour éviter ça, je propose que nous dockions tous simultanément et surtout à la même vitesse.
Heureusement que je penses à tout !!! : Nulentout



Message modifié ( 05-08-2007 11:51 )

[Milouse]

Bonjour à tous,

Ce problème m'a fait mal au crâne, mais je peux le tourner comme je veux, il y a des contradictions entre les
screenshots et ce qui est écris :
D'après moi, le déplacement du Delta Glider ne s'est pas fait perpendiculairement au plan orbital de la station, mais
parallèlement à son vecteur vitesse : 38.80m de distance entre les deux(3ème image). Ensuite, le petit coup de
RCS a eu pour effet de modifier la vitesse du DG : -0.14 m/s de vitesse relative (7ème image). Ce raisonnement
explique la manoeuvre d'annulation de la vitesse relative à la station, qui éloignait le DG dans la mauvaise direction.
Je pense comme Pierre que nous sommes toujours dans le plan orbital de la station, et que YP... pardon... Flash
Norton est un imposteur !

Par contre, je ne suis pas d'accord quand Pierre dit que la poussée se fait à 90° vers le sol (pour ceux qui se
souviennent du HST12 Soltech, si ma mémoire ne fait pas défaut, il a pilote auto qui fait ça...). Si c'est le cas, l'altitude
du DG change, et donc sa vitesse, en accord avec les lois de la gravitation, en particulier celle qui dit que plus on est
proche d'une planète, plus on va vite. Nous ne sommes donc plus sur la même orbite, tout en restant dans le même
plan. Dites-moi si je me trompe...

Dans tous les cas, je ne vois pas l'intérêt d'orienter le DG après le désarrimage : les RCS permettent un déplacement
linéaire dans n'importe quelle direction, y compris une composante sur les 3 axes de déplacement possibles.


Milouse

[Profil supprimé]

nulentout a écrit:
Ben non alors, je proteste :  le CQFD de notre amis Mustard n'est pas valide, car une poussée
PERPENDICULAIRE au plan de l'orbite (C'est le fondement de ce débat) provoquera obligatoirement un décalage
angulaire des plans.

C'est parceque tu as mal compris. La perpendicularité ne s'est pas faite dans le sens Norm+ ou Norm- (qu'on pourrait
expliquer par vers le nord ou vers le sud), ce qui aurait permi de changer effectivement les plans, mais dans notre cas
cité précédement dans la direction "vers" le centre de la terre, ou opposé. Dans ce cas le plan est le meme, seules
l'altitude de l'orbite change, ce qui explique l'ecart de km mais un Rinc nul. Logique.

[nulentout]

Zavez tous compris ?
Personnellement j'adore ce genge de "magie", elle nous oblige à une analyse plus fine des événements que lorsque
l'on pilote en "actions banales". C'est toute la subtilité de la tromperie que constitue un roman, un film, un tour de
passe-passe. De l'évidence plein les yeux et un petit truc caché pour faire illusion.
Ce petit jeu nous montre l'importance du mot perpendiculaire, et surtout de l'orientation de cette perpendiculaire par
rapport au vecteur vitesse. NORMAL + et - sont deux orientations particulières très importantes, et ce ne sont que
deux cas particuliers dans l'infinité des orientations possibles dans le plan qui est normal à la trajectoire.
Ceci dit, comment procèderiez-vous concrètement si il n'y avait pas l'automatisme pour nous placer en normal + ou -,
sachant qu'un gyroscope enregistre une vitesse angulaire, mais trouver l'orientation par rapport à une trajectoire est
impossible sans prendre des références extérieures.
A quand une nouvelle tromperie du genre ? Personnellement j'adore.
Prendre un DIRECT dans le pif n'a rien à voir avec prendre la TANGENTE ... vive la géométrie : Nulentout.

[brainstorm]

Je crois que vous vous triturer trop l'esprit La rotation autour de la terre ne peut se faire qu'autour d'un point
unique, le centre de gravité de la terre. Donc, si il y a un déplacement quelconque d'un objet par rapport à un autre,
les plans ne sont en aucun cas parallèles, c'est obligatoire, ceci étant lié à la loi fondamentale de la gravitation.
Autrement dit, pas la peine se prendre la tête, les orbites se croisent. Certes, les distances étant petite on a
l'impression de voyager en parallèle, mais c'est faux. A un moment ou un autre, les orbites se croiseront, c'est
indiscutable.

[MisterC]

Je ne comprends pas tout dans ce post... La situation expliquée par yp est claire, me semble-t-il ? Il a dédocké, le
dédockage ne peut pas avoir d'influence notable sur l'inclinaison orbitale.


En effet, Mustard, je suis bien d'accord que si le dedocking se fait suivant une direction proche de normal+ ou -, ca va
provoquer un écartement des plans... Mais attention... L'écartement des plans ne se fait que pendant la poussée, il
ne perdure pas ensuite... Et la poussée de dedocking est ridicule et quasiment instantanée, elle n'a donc quasiment
aucun effet sur l'inclinaison du plan, quelle que soit la direction de cette poussée...

Le problème est clair au niveau des plans, ils sont nécessairement différents, c'est une évidence.

L'écart est de 0.05° (9E-4 radians comme je l'avais calculé, mais je me suis planté avec la conversion en °, j'ai du
mettre 2pi au lieu de pi, ou 360 au lieu de 180). Donc 0.05° comme disent Mustard et Pierre_le, donc un écart
supérieur à la précision du MFD, donc qui devrait normalement apparaître.

C'est parceque tu as mal compris. La perpendicularité ne s'est pas faite dans le sens Norm+ ou Norm- (qu'on pourrait
expliquer par vers le nord ou vers le sud), ce qui aurait permi de changer effectivement les plans, mais dans notre cas
cité précédement dans la direction "vers" le centre de la terre, ou opposé. Dans ce cas le plan est le meme, seules
l'altitude de l'orbite change, ce qui explique l'ecart de km mais un Rinc nul. Logique.

yp précise bien que la poussée a lieu perpendiculairement au plan orbital. Il ne peut donc en être ainsi. C'est une
poussée normal+ ou normal-, donc avec changement d'inclinaison...

Certes, nous n'avons pas la réponse, mais c'est un problème simple qui n'admet que trois solutions simples
raisonnables :

- Soit l'écart de 6 km n'est pas intégralement dans la direction perpendiculaire au plan orbital initial. Dans ce cas,
l'écart réel perpendiculaire est inférieur à 6 km, l'écart angulaire inférieur à 0.05°, et donc cela peut très bien passer
en dessous de la précision du MFD.

- Soit la méthode de calcul du MFD n'a pas la précision de son affichage. C'est à dire que le calcul de l'inclinaison
relative est approximatif (enfin disons, par exemple, à 0,1° près), et donc, l'inclinaison de 0.05 passe inapercue. Ce
n'est pas parceque le MFS affiche au 100eme qu'il est nécessairement capable de mesurer au 100eme...

Et enfin ma préférée :

- Soit la poussée n'était pas perpendiculaire au plan orbital comme l'a cru, ou a voulu nous le faire croire yp Ca
rejoint l'idée de Mustard mais c'est incompatible avec l'énoncé d'yp... Mais ca colle avec la remarque que je faisais au
début... Les paramètres des deux orbites sont différents en terme de longitude...

[jacquesmomo]

nulentout a écrit:
Zavez tous compris ?

non, mais le sujet est passionnant!!!

[felixar90]

Le non-spherical gravity source permet peut-être des orbites parallèles. ou alors les plans sont bien déviés, mais trop peu pour
le lire, et le non-spherical (encore) a provoqué une accélération différente des deux cas. la poussée du dédockage, dans le
plans de lorbite, peu être aussi responsable...

[nulentout]

Mustard a écrit:
Bien evidement des orbites parallèles sont impossibles.

Ben ... quand on va aller au paradis, Kepler sera là pour nous tirrer les oreilles, va falloir sérieusement apprendre ses
lois si on ne veut pas se faire gronder.
Bon, il ne faut jamais dire JAMAIS ! (Mince, j'ai dit jaMAIS !)
Ce bon vieux Kepler n'a jamais affirmé que deux orbites parallèles sot impossibles ... jamais !
Deux orbites parallèles c'est concevable à condition d'admettre le postulat suivant :
- Deux courbes sont parallèles si elles conservent en tout point une distance constante.
Par exemple, deux rails de chemin de fer sont parallèles.
Accepté ma proposition ? OK.
Imaginons, ce qui est facile, deux vaisseaux placés sur un même plan, chacun sur une orbite parfaitement
circulaire.
Les deux orbites sont deux cercles concentriques.
Si les diamètres sont différents, alors nous avons deux orbites parallèles, comme les rails du petit train électrique
qu'avait mon voisin totoche.
Je peux également proposer un autre cas particulier, mais là je pousse le bouchon un peu loin :
Imaginons un système solaire particulier comportant :
- Un soleil central,
- Deux planètes identiques, sur la même orbite et diamétralement opposées.
Ouais, c'est vraiment spécial mais dans l'Univers, ça existe forcément.
- Autour de chaque planète gravite un satellite, dont le plan est perpendiculaire à la droite qui joint les deux planètes.
- Ces satellites (de plus !) tournent sur des orbites circulaires et de même diamètre.
C'est tout comme particularité. C'est ce que dans la litterature spécialisée on nomme un système spécianulentesque.
Et bien ces deux orbites sont deux cercles parallèles de diamètres identiques.
C'est donc possible NA !
Chui vraiment casse pieds, Spa ?
Arf arf ... je me sauve avant de me prendre une météorite : Nulentout.



Message modifié ( 10-08-2007 19:29 )

[La brique volante]

Et 2 orbites concentriques de même rayon et parallèles mais non confondues tu arrives à nous les imaginer?
Vas y cherche!
Si tu arrives à me démontrer que c'est possible, tu gagnes.....disons....mon estime?
Je t'offre le DGIV qui me sert pour mon voyage dans le système solaire si tu arrives à me montrer que c'est possible.
(Je te post mon fichier scénario)
Top là!

[MisterC]

C'est jouer sur les mots, ca...

Mustard voulait évidemment dire : Des orbites aux plans parallèles et non confondus, autour d'un corps attracteur
unique.

Pffffff, va falloir faire comme les matheux, tout écrire même ce qui est évident ? Tu ne serais pas un peu matheux,
nulentout ?