Orbiter visualization project (OVP)

[Profil supprimé]

Martins a ouvert une nouvelle rubrique sur son forum. Apparement c'est lié au futur orbiter mais j'avoue que je ne
comprend pas grand chose, trop technique. quelqu'un sait il de quoi ça consiste exactement ?

http://www.orbitersim.com/Forum/default.aspx?g=posts&t=13860

[no matter]

Martins a sorti le moteur grahique du code d'orbiter et donc plusieurs projets de moteurs graphiques font leur
apparition (OpenGL, directX9, directX7). Cette rubrique est dédié à ces divers projets de moteurs graphiques.
C'est plutôt réservé au developeurs qui voudraient participer.

[DanSteph]

J'ai suivi un poil...

A mon avis c'est un projet de trèèèèèèès longue haleine...
Faut avoir de sacrées épaules pour ecrire un moteur graphique
consistant..

Des test préliminaire avec des images super ca c'est facile,
de la à un truc fini et aboutit y a un monde.

Mes 2 centimes

Dan

[orbiter28]

Si une communautée arrive à dévelloper un logiciel gratuit avec un moteur physique comme orbiter, et un bon moteur graphique,
-->
Orbiter, un logiciel qui jouera dans le domaine des grands ?
tout mes encouragements aux dévellopeurs (qui ne lirons jamais ce post).

[Profil supprimé]

C'est une sorte de coup de poker en sorte. Si un bon programmeurs passe par là et se lance c'est tout bon, mais si
les choses restent en l'état il n'y aura pas d'amélioration. Je doute que tous les programmeurs actuels sur Orbiter
puissent faire cela.
a moins qu'un gars en mal de faire ses preuves se lance là dedans mais ce sera temporaire.

Comme on dit, wait and see.

[DanSteph]

Exact, il suffit d'une tête et hop miracle, sinon ce sera une collection de demo alpha
jamais finie. Au final qui sait si martin ne si lancerais pas ?

Le portage pour d'autres plate formes va pas être aisé mais un bon moteur
directx9 ca serait bien.

Dan

[Tribersman_FR]

note au passage :

Ce serait bien aussi que la config pour faire tourner Orbiter reste accessible (^^)°

J'ai pas vraiment le budget pour acheter une config Alienware.

[Profil supprimé]

Tribersman_FR a écrit:
note au passage :
Ce serait bien aussi que la config pour faire tourner Orbiter reste accessible (^^)°
J'ai pas vraiment le budget pour acheter une config Alienware.

Oui enfin si on doit sans arrêt se limiter à cause des vieilles machines on n'évoluera jamais et dans 6 ans on en sera
encore avec nos petits graphismes déja dépassés dpeuis quelques années.
Pour celles ci il reste 2006P1, mais moi je suis d'avis de dire qu'il faut vraiment faire un bon en avant parceque depuis
quelques années graphiquement c'est du surplace.
Quand on voit la qualité de sjeux actuelles, qui rament sur mon PC (Athlon 3000+), je me dis qu'Orbiter a encore une
grosse marge.

[Tribersman_FR]

Je suis d'accord ........ si on se considère en 2015.

Je doute qu'une Geforce 7800 GTX et un AMD 64 x2 3800+ double core puisse être considéré comme une "vieille machine".

Mais après j'admet que la maintenant la qualité d'Orbiteur c'est ............. heu ................ pas vraiment prenant.

[Schimz]

Mais après j'admet que la maintenant la qualité d'Orbiteur c'est ............. heu ................ pas vraiment
prenant.

C'est pas en faisant un moteur Dx10 que des montagnes et des zones en L15 vont apparaitre par magie.

[DanSteph]

C'est vrai que si c'est pour afficher un SHuttlePB moche sur un sol plat...

On peut faire déjà beaucoup avec les textures, dommage qu'ailantd ce soit planté
(genre "je commence tout, je fini rien") ca aurais donné.

Moi ce que j'aimerais bien c'est une gestion correct du sol, la c'est en vol ou collé
au sol, pas de suspension, flare très basique et pas mal de problèmes
"light speed" des qu'on touche a la hauteur sur sol.

Iceversaka c'est amusé a imaginer le futur d'orbiter, sympa



Dan

[Pagir]

Exact, la limitation actuelle d'Orbiter n'a rien à voir avec le graphisme: c'est une question de physique:  modélisation
du relief, gestion des collisions (entre le sol et le vaisseau, et entre le vaisseau et un autre vaisseau), amélioration
du vol, peut-être gestion du climat...

Ça c'est pas une question de puissance du processeur graphique.  Le "look" c'est très intéressant, mais le réalisme
ne passe pas seulement par 100 000 polys.

Pagir

[picto]

Quelques montagnes c'est quand même pas mal ...
Surtout si on peut se cogner dedans.

Mais c'est difficile à faire ce genre d'addon ... j'y ai laissé quelques dents ... en Corse.
C'est impossible à ajuster correctement à la Terre.

Ca va sur de la bidouille à l'échelle d'une base de lancement, mais quand on se lance
dans le 20000 KM2 c'est difficile.

Ou alors ... faut tout faire en relief ... fini les Sphères plates ... osée celle là ... sphère plate
mais tout le monde doit comprendre l'idée

[DanSteph]

Disons aussi que la limitation de directx 7 est au niveau de l'éclairage (shading et autre) mais surtout niveau
performances. Du coup la ou on pourrait rajouter 100'000 poly pour des montagnes ca va ramer sur dx7.

DX9 permet aussi le multi texturage ou des effet de lumières ou d'ombre très sympa. (mais peu utilisable en millieu
ouvert)

Un autre truc c'est les affichages 2d qui est à revoir complètement, GDI ca tue un framerate en moins de deux.


Dan

[picto]

le multi texturage

Bump et tout le toutim ?

[DanSteph]

entre autre. si tu a la SDK directx9 va regarder dans samples.. /.. d3d/bin ya des machins sympa

Environnement ouvert (a l'exterieur) toutefois c'est une sacré autre paire de manche
que dans un chateau par exemple. beaucouop plus dur à cause de la distance "infinie"
d'affichage, Et orbiter peut même pas tricher avec des montagnes à l'horizon proche.

Dan

[picto]

Mais je crois t'avoir entendu dire que tu trifouilles dans les moteurs 3D,
ou en tout cas que tu l'as fait durant ces vingt dernières années ....

[DanSteph]

vi, directx8 il y a des années, indulgence hein





Dan

[Coussini]

Si c'est toi qui a fait cela.... hé bien chapeau.

[cslevine]

ce que je verrais bien ce serait qu'Orbiter se basse sur les données de Google Earth pour les terrains, photos, pistes
en 3D, point barre.

C'est pas possible qu'ils fassent un genre de passerelle ?

selon moi c'est cela l'avenir : pas toujours devoir réinventer la même roue, dès lors qu'on utilise le même monde. Ca
permettrait que les choses puissent évoluer beaucoup plus vite question simulation.