A propos de la prochaine version d'Orbiter

[Schimz]

Le moteur grahique d'Orbiter va passer en API
http://orbit.m6.net/Forum/default.aspx?g=posts&t=12237

en voilà une bonne nouvelle

[Jim Lovell]

Mmmh... que diable est-ce l'API pour un newbie en informatique ?

[laserpithium]

c'est bon ça !

[DanSteph]

Chui pas convaincu... qui va passer six mois à un ans a faire un plugin de rendering gratos
et quel seront ces (leurs) compétences dans ce domaine ?

Mes deux centimes juste...

Dan



Message modifié ( 10-01-2007 20:53 )

[Pagir]

Comme Jim, ma question serait "qu'est-ce qu'un API"???

Je note dans le fil cité par Schmiz qu'une partie graphique avec le client DX7 serait opensource.

Je note aussi que Martins délaisse ainsi le côté graphique pour se concentrer sur le coeur d'Orbiter. Je crois aussi
comprendre que si le coeur fonctionne sans graphique, ça pourrait simplifier l'utilisation online?

Quoi que puisse vouloir dire ce charabia, je comprends qu'effectivement ce serait un tournant majeur pour Orbiter.

Pagir

[Apofis]

en gros je pense que de passer la partie graphique en API ouvre une nouvelle porte pour des add on car on pourra aller
trifouiller dans la partie affichage graphique.

donc on pourrai tout modifier le visuel en récupérant les infos de la partie coeur de la simulation. en gros je pense que sa
ne peu etre que des bonnes nouvelles et de bonne optiques. sa donnera un siimu encore plus pointu et pourrai voire arriver de
joli filtre ou des effet de lumiere.

d'un coté je le comprend cette idée lui aime plutot amélioré le moteur physique pur. on vas pouvoir créer un addon qui
gèrerai tout les colision entre vaiseau

[zarb-dusk]

mais ma question serait si les collisions entre vaisseau seront pris en compte dans la prochaine version d'orbiter.

[Profil supprimé]

Moi j'ai rien compris. Mais laisser de coté l'aspect graphique c'est dommage parceque franchement Orbiter a encore
beaucoup de progrès à faire en ce sens.

[Pagir]

En fait, je me demande plutôt si c'est pas sage de la part de Martins de laisser tomber l'aspect qu'il maîtrise peut-être
le moins bien dans la programmation: le graphisme.

Mais je sais pas si la solution qu'il envisage est la meilleure ou pas. Parce que le tout demeure du chinois pour moi!

Pagir

[Tribersman_FR]

Je préfère qu'il ne délaisse pas la physique, mais ce serait stupide que les add-ons s'essoufflent a cause des graphismes.

[DanSteph]

En fait et en bref il délegue à la communauté le soin de s'occuper du moteur graphique...
Je suis peut etre (très) enervé ce soir par la molesse montrée par les englishs
dans la beta test du DGIV (794 download, trois feedbacks 1/2 fait n'importe comment
et aucun suivi) mais j'ai de gros doute.

Soit un petit génie pret à bosser pour des prunes des mois durants d'une manière professionelle
et connaissant bien les moteurs 3d (pas de la  tarte) ce profile a l'horizon, soit on aura des teams
de programmations à la bonne volonté qui dureront 15 jours et qui releaserons au mieux quelques
plugin en eternel beta bugée... Ou le neverending team en open source avec la valse des
programmeur qui releaserons éventuellement un truc pas super consistant dans deux ans
sur sourceforge toujours en beta of course.

Enfin on va voir ce que valent tout les chantres de l'open source qui hurlaient dans les forums
pour avoir le code source (Les mêmes qui n'ont jamais releasé le moindre addons d'ailleurs, ils
attendaient le grand soir probablement, c'est leurs chance)

Je suis TRES enervé ce soir, mais il n'y a que deux solutions: soit comme souvent (relisez mes prédictions)
j'ai raison, soit un ou quelques gars d'exception vont ce reveler et me démentirons en releasant un truc
super. (Evidemment je preffererais être démenti sur ce sujet)

La communauté francaise est super mais je ne vois personne qui à les compétences
et les reins pour un tel projet quand à la communauté M6 je préfère m'abstenir de tout
commentaires pour le moment.

Martin ce désengage progressivement d'Orbiter on sent qu'il en a marre,
je ne trouve pas que ce soit une si bonne nouvelle que ca perso et c'est
pas les commentaires fait sur le thread M6 qui me rassurent. tout a coup y a
plus personne qui semble chaud pour s'en occuper et tout le monde attend que
"quelqu'un" le fasse.

Dan



Message modifié ( 10-01-2007 23:07 )

[Momo]

Mouaip... fausse bonne nouvelle donc...

[Apofis]

niveau ouverture pour la programmation s'est interessant

manant si s'est une magniere de se désengager il est vrai que s'est po si bien que sa..

[Coussini]

DanSteph a écrit:
...
Martin ce désengage progressivement d'Orbiter on sent qu'il en a marre,
je ne trouve pas que ce soit une si bonne nouvelle que ca perso et c'est
pas les commentaires fait sur le thread M6 qui me rassurent. ....

Dan

Ouille... j'espère que non.

[Apofis]

dsl :P petit merdouillage :P



Message modifié ( 11-01-2007 01:57 )

[bluz]

DanSteph a écrit:
En fait et en bref il délegue à la communauté le soin de s'occuper du moteur graphique...

Soit un petit génie pret à bosser pour des prunes des mois durants d'une manière professionelle
et connaissant bien les moteurs 3d (pas de la  tarte) ce profile a l'horizon, soit on aura des teams
de programmations à la bonne volonté qui dureront 15 jours et qui releaserons au mieux quelques
plugin en eternel beta bugée... Ou le neverending team en open source avec la valse des
programmeur qui releaserons éventuellement un truc pas super consistant dans deux ans
sur sourceforge toujours en beta of course.

Enfin on va voir ce que valent tout les chantres de l'open source qui hurlaient dans les forums
pour avoir le code source (Les mêmes qui n'ont jamais releasé le moindre addons d'ailleurs, ils
attendaient le grand soir probablement, c'est leurs chance)

Je te  sens aussi très remonté contre l'open-source...pourtant je pense aussi qu'orbiter aurait tout à y gagner en passant
open-source, car les programmeurs open-source le boudent pour son manque d'ouverture justement, et ca peut faire pas mal de
monde qui se joindrait au projet..Avec le risque c'est certain de voir emerger une multitude de forks inutiles... Mais à
l'hure actuelle sur orbithangar, je trouve qu'il y a des add-ons qui ne servent à rien, et des asdd-ons super intêressants
qui ne sont pas finis....Comme quoi le "neverending" c'est pas spécifique à l'open-source, dans le sens du code ouvert, mais
dans le travail bénévole qui fait que chacun compose avec le temps dont il dispose. Pour ce qui est de la critique concernant
les projets open-source "pas finis" sur sourceforge, c'est le même problème que partout ailleurs...le manque de
contributeurs, de soutien, etc... Enfin, les projets de "logiciels stellaires" en open-source sont d'ailleurs plutôt pas mal
réussits quand on prend l'exemple de Celestia (qui a inspiré Orbiter j'ai cru entendre..) ou Stellarium.
Ces logiciels sont très bien finis et n'ont rien à envier aux solutions professionnelles vendues sur le marché (c'est même le
contraire!
Si Orbiter passe Open-Source, ou pas, ce n'est pas tout, il faut esperer qu'un noyau dur, "officiel" de
programmeurs,modeleurs,traducteurs, testeurs, etc.. se constitue et ce malgré l'abandon progressif de Martin...pas facile.

Dumoins s'il abandonne à plus ou moins long terme j'espère qu'il laissera son code à la communauté francophone qui à déja
fait preuve de sa grande efficacité, sans être chauvin....

[fefer]

Salut. Petit nouveau.
Querelle de spécialistes.
Impossible de dire qui a raison ou tort.
Néanmoins, le plus important est d'avoir un moteur Orbiter qui tourne bien et dans lequel les calculs sont le plus proches de
la réalité.
Le graphisme me semble secondaire. Si les données rendues sont fantaisistes, qu'importe qu'elle soient belles. Elles seront
surtout fausses.

[Jekka]

je ne sais pas ce qu'es ce API, j'ai pas capté grand chose... Mais ça me semble être boiteux tout ça... En gros, il
faudra chercher et télécharger un plug in pour avoir les graphismes ? Mais quelle embrouille ça va être ! Si
effectivement comme le souligne dan, plusieurs gens s'y mettent, on aura plusieurs plug in différent... Je vois d'ici
venir les incompatibilités graphique avec certains addons, les bugs et tout.... Et j'imagine que le développement
d'addon devrait changer à ce moment là... Ca serait vraiment dommage, car pour l'instant orbiter permet de créer des
addons sans être un programmeur pro comme dansteph ou autre. Et ça me ferait chier de plus pouvoir faire d'addon,
ou que les rendu soient pourris paske mal adapté ou je ne sais quoi... Le pro de la programmation qui veulent du
open source est tout sont tout fous, mais pensez un peu aux autres ! D'ailleurs, je rejoins dan sur ce point, je doute
que parmi eux, il y en ait qui arriveront à faire un moteur graphique abouti et nickel. Surtout que l'actuel fonctionne
très bien et qu'on commence à obtenir de jolis rendus....

Bref, mauvaise nouvelle selon moi...

[Extincteur]

Jekka a écrit:
je ne sais pas ce qu'es ce API, j'ai pas capté grand chose... Mais ça me semble être boiteux tout ça... En gros, il
faudra chercher et télécharger un plug in pour avoir les graphismes ? Mais quelle embrouille ça va être ! Si
effectivement comme le souligne dan, plusieurs gens s'y mettent, on aura plusieurs plug in différent... Je vois d'ici
venir les incompatibilités graphique avec certains addons, les bugs et tout.... Et j'imagine que le développement
d'addon devrait changer à ce moment là... Ca serait vraiment dommage, car pour l'instant orbiter permet de créer des
addons sans être un programmeur pro comme dansteph ou autre. Et ça me ferait chier de plus pouvoir faire d'addon,
ou que les rendu soient pourris paske mal adapté ou je ne sais quoi... Le pro de la programmation qui veulent du
open source est tout sont tout fous, mais pensez un peu aux autres ! D'ailleurs, je rejoins dan sur ce point, je doute
que parmi eux, il y en ait qui arriveront à faire un moteur graphique abouti et nickel. Surtout que l'actuel fonctionne
très bien et qu'on commence à obtenir de jolis rendus....

Bref, mauvaise nouvelle selon moi...

tu resume ce que je pence j'espere que la version 2007 existera

[yoann]

Interface de programmation (Application Programming Interface ou API) définit la manière dont un
composant
informatique peut communiquer avec un autre. Dans le cas typique d'une bibliothèque, il s'agit généralement de
fonctions considérées comme utiles pour d'autres composants.

Une interface en tant que telle est quelque chose d'abstrait; les composants réalisant celle-ci étant des mises en
œuvre. Idéalement il peut y avoir plusieurs mises en œuvre pour une même interface. Par exemple, sous UNIX, la libc
définit des fonctions de base utilisées par pratiquement tous les programmes et est fournie par des mises en œuvre
propriétaires ou libres, sous différents systèmes d'exploitation.

Une interface communément utilisée peut parfois devenir une norme. La libc est par exemple une norme POSIX

[bluz]

Jekka a écrit:
Le pro de la programmation qui veulent du
open source est tout sont tout fous, mais pensez un peu aux autres !

euh.... c'est justement le but ! La première vocation de l'open-source est le partage. Et passer Orbiter en Open src
ne signife forcément pas que son développement va se complexifier...

D'ailleurs la vraie question n'est pas là. Ce qu'il faut avant tout c'est normaliser le projet (définir comment
développer un plug-in, comment gérer le graphisme, etc..) car que le projet soit ouvert ou non au niveau du core code, s'il
n'est pas normalisé et que tout le monde développe dans tous les sens à l'arrache, c'est la catastrophe assurée. Mais ça ce
n'est pas le mode de fonctionnement de l'open source, il ne faut pas amalgamer mode de fonctionnement basé sur l'ouverture et
l'accessiblité avec une mauvaise organisation de projet... Beaucoup de projets sont morts faute d'avoir su être normalisés
par l'équipe principale de dev, qu'ils soient open-source (Hula) ou non (Scol) pour ne citer qu'eux.

Orbiter pourrait très bien faire comme Star-office, suite bureautique modeste qui fut amorçée par Sun et qui fut abandonnée,
puis rendue publique en open-source, ce qui donna "Open-Office", un produit mûr, avec une hierarchie de développeur et de
contributeurs très structurée, et finalement bien plus finit que le produit original, qui se place en seconde place des
suites bureautiques du marché grâce à sa qualité professionnelle.

Empêcher Orbiter de passer en Open-Source, c'est aussi l' empêcher d'avoir l'opportunité d'évoluer de la même façon que de
grands projets Open-Source, et sans pour autant que cela ne soit garantie. Tout dépend de ce qu'en fera la communauté, dont
vous faîtes partis vous aussi d'ailleurs et cela ne vous empêchera justement pas de donner à Orbiter l'impulsion et la
direction que vous souhaitez....

Enfin au final je ne comprend pas vraiment l'avis de ceux qui sont défavorables à l'open-source dans la mesure ou cela ne
vous retirera aucun droit de création, bien au contraire, et surtout qu'un "développement anarchique" qui n'est pas exclusif
à l'open source et qui se fait déja sentir dans la version actuelle (Orbiter plante 1/3 fois chez moi...c'est pas un exemple
de stabilité!) ne changera rien à ce qu'apporteront ou pas les éventuels
contributeurs.

@+




PS :
Pour ce qui est des capacités graphiques de l'open-source, il n'y a pas de souçis à se faire non plus..D'ailleurs vous les
utilisez déja sans doute sans le savoir si vous avez des cartes à chipset Nvidia.
Je vous invite à vous tourner vers les performances d'openGL pour vous en assurer. Beaucoup d'editeurs de gros jeux
commerciaux (Id Software, Valve...) et des sociétés comme Nvidia développent pour OpenGL.

[Apofis]

je crois que bluz a tout dis

tout sa est a double tranchant et la masse de travaille a fournir forcera le regroupement en "team". Mais le secret est dans
la normalisation. Si s'est normalisé po de soucis pour la création d'addon on pourrai mm faire évoluer la norme avec des
option sur demende des créateurs..

moi je vois deja une tres belle team francophone

[Profil supprimé]

Moi l'open source ça me fait peur parceque c'est vite un bordel. il y aura diverses versions (pas toujours finies) et avec le risque que certaines ne soient pas compatibles entre elles.
Et puis pour avoir un Orbiter évolué il faudra aller chercher des plugins un peu partout et ça deviendra vite la jungle.

Dan a raison en disant que Martin semble vouloir lacher un peu la main, meme s'il en gardera toujours le noyau. Mais
aujourd'hui il est clair que très peu de monde sont capables de reprendre cette partie graphique très sérieusement.
Cependant il est bien difficile de pouvoir prédire ce que cela donnera, ce peut être une réussite tout comme ça peut
couler Orbiter en lassant les utilisateurs.
Perso je doute qu'on aura un Orbiter pour 2007 car visiblement il y a du boulot sur la planche. J'ai meme bien peur que la plupart des addons ne soient plus compatibles et ça ce serait un sale coup à Orbiter.



Message modifié ( 11-01-2007 19:23 )

[Jekka]

Enfin au final je ne comprend pas vraiment l'avis de ceux qui sont défavorables à l'open-source dans la
mesure ou cela nevous retirera aucun droit de création, bien au contraire, et surtout qu'un "développement
anarchique" qui n'est pas exclusif à l'open source et qui se fait déja sentir dans la version actuelle (Orbiter plante 1/3
fois chez moi...c'est pas un exemple de stabilité!) ne changera rien à ce qu'apporteront ou pas les éventuels
contributeurs.

Si orbiter plante 1/3 actuellement, c'est surtout la faute aux créateurs d'addons qui ne font pas toujours gaffe à la
manière dont ils hiérarchisent leurs fichiers (ne pas mettre tous les fichiers d'un addon dans un dossier par ex) ou
oublient d'en mettre, etc... C'est clair que c'est dommage car ça nous fait louper des addons qui pourraient être
intéressants, mais finalement, ça ne regarde que leur créateur. On peut continuer à utiliser orbiter avec d'autres
addons... Tandis qu'avec ce système d'open source graphique, peut être que des addons clean (comme la plupart
des anciens chez Mustard) fonctionneront avec un plug in, mais pas un autre, voir pas du tout si y'a personne de
super compétent et de super altruiste pour nous pondre un moteur graphique gratos... Je rejoins également Mustard
dans sa peur de voir tous les anciens addon incompatibles à cause de ça...

De plus, je doute qu'orbiter puisse réunir autant de pros de la programmation que open office... Ne serait-ce que
parce qu'il "ne sert à rien", je veux dire que c'est pas un utilitaire et je doute que la NASA l'utilisera pour entraèiner
ses astronautes

Et s'il faudra être un pro de programmation pour faire des addons dorénavant juste à cause des graphismes, ben
merde ! Je garderais orbiter 2006 p1 et je ferais des engins juste pour moi.....

[Profil supprimé]

Pour moi aussi, si Orbiter 200X amène trop de problème d'incompatibilité (surotut pour les MFD), pas d'évolution
graphique, et un bordel dans les plugbins je resterai sous Orbiter2006P1. Malgré ses quelques défauts et manques il
est quand même très bien et sa bibliothèque devient impressionante.
Si le noyau change autant que ça je pense qu'il faudra attendre un bon moment pour voir arriver une bonne
bibliothèques d'addons utiles, notamment les IMFD et compagnies.
Idem pour les modules de Vinka qui ne seront suremen tplus compatible. S'il n'y a pas une bonne volonté comme Vinka (qui semble abandonner petit à petit son travail pour des problèmes privés) on va avoir un manque énorme d'addons car sans mentir je pense que 50% des addons actuellement dispo tourne avec ses modules.

Franchement j'aimerai être optimiste mais je trouve que Martin prend un virage risqué qui pourrait être fatale à l'évolution d'Orbiter pour l'avenir. Mais ce virage peut tout aussi être très bénéfique. C'est vraiment du quite ou double je trouve.
D'un autre coté je comprend que Martin veuille un peu plus de temps libre pour lui, car après tout depuis 7 ans il bosse à fond pour nous sur son temps libre.

Bon enfin, on verras bien ce que cela donnera.



Message modifié ( 11-01-2007 22:53 )