See site in english Voir le site en francais
Website skin:
home  download  forum  link  contact

Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length

Author Topic: Bonne nouvelle pour les createurs de station  (Read 2704 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
24 May 2006, 13:33:19
Comme vous le savez tous (enfin je pense) quand on construit une station spatiale avec des éléments dockés
l'ensemble monte en altitude d'environ 5 à 10 km par tour de terre. C'est très gênant car pour les poursuites cela
perturbe beaucoup les prévisions des MFD.
J'avais remonté cela à Martin l'an dernier mais le problème est toujours là sur Orbiter 2006.

Un post vient à nouveau d'être publié sur M6 et d'autres ont aussi constaté ce problème. Sans doute parceque de plus en plus de monde créent des stations constructibles soit même.
Martin a donc réagit et a constaté effectivement un bug. Voici sa réponse:
"I did find a bug in the state vector integration relating to docked vessels. A fix for this (hopefully solving the problem
described above) will appear in the next patch. "

On espère donc que cette correction résoudra le problème, et on apprend par la même qu'un patch est en cours. Cela dit en général Martin fait toujours un ou deux patchs chaque mois suivant la sortie d'un nouvel Orbiter.

On croise donc les doigts pour que cela fixe ce bug.



Message modifié ( 24-05-2006 13:43 )


Offline Momo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2682
  • Karma: 1
Reply #1 - 24 May 2006, 13:47:52
Bien bien! une bonne nouvelle!!!
Dommage, mon english est pas très bon...


Offline MisterC

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2508
  • Karma: 0
Reply #2 - 24 May 2006, 14:08:50
Yesssss !

Parcequ'on a beau dire, et sans remettre aucunement en cause la qualité du reste d'Orbiter, ce bug, à la fin, il
saoule... Ce serait une bonne nouvelle qu'on en soit enfin débarassé...




Offline tompouce

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1214
  • Karma: 0
Reply #3 - 24 May 2006, 15:15:15
je n'est pas encore constaté se bug chez moi mais je ne odis pas avoir assez de modules en orbite


___________________________________________________
electro ... orbiter... FAN



Offline MisterC

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2508
  • Karma: 0
Reply #4 - 24 May 2006, 15:24:41
Ca le fait à partir de deux modules...




Offline tompouce

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1214
  • Karma: 0
Reply #5 - 24 May 2006, 15:37:26
a ben j'y ai pas fait gaffe alors


___________________________________________________
electro ... orbiter... FAN



Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
Reply #6 - 24 May 2006, 17:01:25
Nouvelle précision de Martin qui a trouvé un second bug lié à la détérioration de l'orbite en temps accéléré.
Souhaitons que ces 2 bugs corrigés résolvent le problème.

To clarify, the problem I found had nothing to do with the specific addons mentioned. I generated the problem
with 2 Shuttle-PB's docked together.

In fact I found two problems in the "composite vessel" time propagation code. One leads to an orbit deterioration
whenever the time propagation switches between dynamic state vector updates and orbit stabilisation. This could
lead to rapid degradation of orbit elements if stabilisation is enabled and the time acceleration is set just at the edge
of the stabilisation limit, leading to frequent switches between the two update methods.
The other problem is purely in the dynamic state vector updates. Some improvements I had implemented for
the "simple vessel" propagation code had not been ported to the "composite vessel" code. This could lead to
problems at high time acceleration when orbit stabilisation was disabled.

Both problems should hopefully be fixed in the next patch.

What I could not reproduce was the orbit degradation at low time acceleration. In this case, orbits are rock steady for
me over a fairly large number of orbits.

My frame rates were somewhat lower than Simon's which may account for my less stable orbits at high acceleration
without stabilisation.




Message modifié ( 24-05-2006 17:01 )


Offline Momo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2682
  • Karma: 1
Reply #7 - 24 May 2006, 17:03:47
Woua...
Et en francais? car la "i dont understand..."


Offline OKO

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 537
  • Karma: 0
Reply #8 - 24 May 2006, 18:41:39
traduc :

Pour clarifier, le problème que j'ai trouvé n'a rien a voir avec l'addon specifique mentionné. J'ai généré le problème
avec 2 shuttle-PB dickés ensemble

En fait, j'ai trouvé 2 problèmes dans le code de propagation de temps pour les vaisseaux composites (ndt :
constitués de plusieurs éléments). L'un conduit a une deterioration de l'orbite lorsque la propagation du temps passe
de l'état de mise a jour du vecteur dynamique, à celui de stabilisation d'orbite.
Cela peut conduire a une rapide degradation des elements en orbite si la stabilisation est activée et l'acceleration de
temps est réglée juste au bord de la limite de stabilisation, conduisant a de fréquents changements entre les deux
méthodes de mise a jour.

L'autre problème est purement dans la mise a jour de l'état du vecteur dynamique. Quelques améliorations que
j'avais implémenté pour le code du vecteur de propagation du "vaisseau simple" n'ont pas été portés au code
des "vaisseaux composites". Cela peut conduire a des problèmes lors des acceleration de temps importantes,
lorsque la stabilisation d'orbite était desactivée.

Ces deux problèmes devraient normalement être réglés dans le prochain patch.

Ce que je n'ai pas pu reproduire, ce fut la degradation d'orbite lors des faibles acceleration de temps. Dans ce cas, les
orbites sont solides comme le roc, pour moi et pendant un très grand nombre d'orbites. (ndt : j'en profite pour dire
que pour moi aussi, jusqu'a X1000, je n'ai pas le moindre changement dans l'altitude des staions, vérifié moutles fois
pendant de nombreux tours de terre en X1000 avec MFD orbite)

Mon framerate est encore plus faible que celui de Simon's ( ndt : Martin a donc une becane pourrie :badsmile: ) ce qui
devrait entrainer une stabilité inférieure des orbites aux grandes accelerations sans stabilisation



Message modifié ( 24-05-2006 18:45 )

oko

Offline Momo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2682
  • Karma: 1
Reply #9 - 24 May 2006, 19:53:19
Ok merci Oko!!!


Offline mahzel

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 127
  • Karma: 0
Reply #10 - 26 May 2006, 09:42:11
A ce propos, je suis en train de réfléchir à une version modifiée de Remote Control, avec un module de contrôle et des
moteurs pour piloter avec une seule manette des gazs, plusieurs moteurs (en pratique des moteurs dockables à la station) pour
pouvoir déplacer les stations plus facilement (et surtout pour activer les moteurs de facon synchrone)....

La ou je bloque pour le moment c'est qu'avec DevC++, orbiter reconnait pas mes Dll --'
Y'a un truc que je doit mal faire quelque part... Et j'ai pas envie de m'acheter MSDN....

Vous savez si VC++ Express fonctionne correctement pour ce genre de développement? Ou quel éditeur vous utilisez?


« Last Edit: 26 May 2006, 09:42:12 by mahzel »
"La Passion domine la Raison"
3eme leçon du sorcier