Qui a le record de distance ?

[Profil supprimé]

Juste par curiosité, j'aurai aimé savoir qui, en partant de la terre, a fait le vol le plus lointain dans l'espace ?
Moi j'ai été sur Mars, quelqu'un a-t-il tenté Jupiter, Saturne ? Venus, Mercure ?

Pour arriver vers Mars en temps accéléré au maximum j'ai mis dans les 20mn, je serais curieux de savoir combien de
temps il faudra pour atteindre Jupiter et Saturne.

[Coussini]

Mustard a écrit:
Juste par curiosité, j'aurai aimé savoir qui, en partant de la terre, a fait le vol le plus lointain dans l'espace ?
Moi j'ai été sur Mars, quelqu'un a-t-il tenté Jupiter, Saturne ? Venus, Mercure ?

Pour arriver vers Mars en temps accéléré au maximum j'ai mis dans les 20mn, je serais curieux de savoir combien de
temps il faudra pour atteindre Jupiter et Saturne.

Bonne question, j'ai essayé de mon côté pour me rendre à Mars.... et je n'y suis pas arrivé.

Trop novice le bonhomme...  

hi hi. Je serais curieux de savoir si le temps de simulation reflète la réalité. La lune prend 3 jours terrestre selon moi.

Tant qu'à Mars

[DanSteph]

mhhhh pas mieux que mars... mais j'ai un mot d'excuse

Dan

[JLuc]

Jupiter, mais en plusieurs soirs.

Nota pour papyref, IMFD commence à être limite dans ce cas.

JLuc

[Papyref]

Je suis trop vieux pour aller si loin !
Je n'ai pas testé IMFD sur une telle distance. TransX est il plus adapté ?

[JLuc]

Je viens de lire ta doc, et je vais recommencer avec IMFD, j'avais pas compris les paramètres de la carte. MercI

Je pense plutôt que c'est le principe d'allumage 50% de part et d'autre du point d'allumage optimum. Dans ce cas,
comme l'allumage est important, ses paramètres évoleunt de trop pour tenir une trajectoire précise. Le Pb est
identique sur TransX.

JLuc

[Papyref]

Utilise Auto Burn en manuel c'est difficile de tenir la position pendant l'allumage et surtout de respecter la règle moitié
avant moitié après.
De toute façon, il faut corriger la trajectoire pendant le voyage.
IMFD c'est pas mal mais même après l'avoir étudié d'assez près j'ai encore quelques progrès à faire.
Plus on va loin plus il faut accepter de dériver et une erreur de 10% en écart à l'arrivée par rapport à la distance est
tout à fait normale.
Je pense que à 10000x le calculateur ne réussit pas à faire correctement le calcul et ça doit être d'autant plus vrai
que le PC est lent. Il ne faut pas espèrer des miracles sur des longues distances.
Je vais faire des tests avec un engin qui me propulse à près de 200 m/s au départ ce qui met le soleil à moins de 2mn
à 10000x pour voir quelle précision on peut obtenir.

Papyref

[Papyref]

Papyref a écrit:
Utilise Auto Burn en manuel c'est difficile de tenir la position pendant l'allumage et surtout de respecter la règle moitié
avant moitié après.
De toute façon, il faut corriger la trajectoire pendant le voyage.
IMFD c'est pas mal mais même après l'avoir étudié d'assez près j'ai encore quelques progrès à faire.
Plus on va loin plus il faut accepter de dériver et une erreur de 10% en écart à l'arrivée par rapport à la distance est
tout à fait normale.
Je pense que à 10000x le calculateur ne réussit pas à faire correctement le calcul et ça doit être d'autant plus vrai
que le PC est lent. Il ne faut pas espèrer des miracles sur des longues distances.
Je vais faire des tests avec un engin qui me propulse à près de 200 m/s au départ ce qui met le soleil à moins de 2mn
à 10000x pour voir quelle précision on peut obtenir.

Papyref

Il faut lire 200 km/s sinon ça ne serait pas une Ferrari de l'espace !

[Strogoff]

J'avoue avoir tenté en direct le vol Terre-Neptune... et avec juste les MFD de base d'Orbiter, dans une version
d'orbiter où transX n'était pas livré de base.... Avec une jolie orbite elliptique pour rejoindre l'orbite de Neptune...
je débutais vraiment pour tenter une Hofmann. Question rapidité, ce n'est pas l'idéal.

Après un bon week end de simulation (sans arrêt ! ), où je venais tenir compagnie de temps en temps à
l'ordinateur, je suis arrivé "dans les environs" de Neptune... c'est à dire que je devais avoir quelques kms (quelques
millions) de
décallage... . Il faut dire que sans correction en cours de route, et même avec un alignement des plans orbitaux
presque parfait au niveau de la Terre, je survolais largement le plan orbital de Neptune... J'ai du sauvegarder, "faire
le plein" en modifiant le fichier à la main, et ensuite pointer le nez vers Neptune et lancer une grande combustion..
histoire d'accrocher le champ gravitationnel de Neptune..
Bref, rien de très satisfaisant...  

En utilisant TransX, je suis actuellement en train de faire un transit Mars --> Saturne via une fronde gravitationnelle
au ras de Jup... mais c'est long (3 ans de vol entre Jupiter et Saturne !!) et je suis peut être plus
conscient du temps nécessaire, alors j'ai moins de patience !

Sinon il reste toujours la possibilité d'utiliser un vaisseau à propulsion hyper dimensionnée du genre Entreprise, à
viser la planète (merci les nouvelles fonctions du planétarium)  et à mettre la gomme... A une bonne fraction de la
vitesse de la lumière, c'est fou comment une hyperbole ressemble à une droite !!


Blague à part, je pense que le défit le plus intéressant pour tester IMFD ou TransX, reste la planification d'u voyage
vers un corps à orbite excentrique par rapport au plan de l'écliptique (Pluton par exemple?)


A +

[DanSteph]

Strogoff a écrit:
En utilisant TransX, je suis actuellement en train de faire un transit Mars --&gt Saturne via une fronde
gravitationnelle
au ras de Jup... mais c'est long (3 ans de vol entre Jupiter et Saturne !!) et je suis peut être plus
conscient du temps nécessaire, alors j'ai moins de patience !

Très inttéressant, surtout avec une fronde gravitationnelle, 3 ans ? ca te prend combien de temps en réel en
10'000x ?(si mars 6mois~=20mn alors 3 ans= 2 heures ? mhhh... ca doit être plus d'après ton message, un week
end ? 48 heures ?)

En tous cas le gars qui "ferait" rosetta serait vraiment un crack
(je ne sais pas si c'est vraiment possible avec Orbiter)

Strogoff a écrit:
Sinon il reste toujours la possibilité d'utiliser un vaisseau à propulsion hyper dimensionnée du genre Entreprise, à
viser la planète (merci les nouvelles fonctions du planétarium)  et à mettre la gomme... A une bonne fraction de la
vitesse de la lumière, c'est fou comment une hyperbole ressemble à une droite !!

J'appelle cela "le vol du cochon" , je me le fait de temps en temps surtout dans le système jovien
en partant d'europe en trajectoire tendue vers Io (faut des moteurs qui poussent)
Mais bon c'est beaucoup moins satisfaisant qu'une bonne trajectoire "réaliste" planifiée
et bien exécutée.


Dan

[Coussini]

On parle en ce moment de Cassini et Huygens.

Imaginez vous que ce les sondes ont été lancé le 15 octobre 1997 et aura parcouru 3,5 milliards de kilomètres quand
elle se placeront en orbite de Saturne vers le 30 juin 2004.

6 ans et 8 mois en pris pour se déplacer de la terre vers Saturne. Imaginez avec Orbiter et un vaisseau spatial.

Extraordinaire comme chiffre. C'est quand même plus loin que d'aller de Montréal vers Québec ou si vous aimez
mieux, de Paris vers Aix en provence.


Ceux qui ont la réponse. Hé bien cela serais intéressant de la savoir.

Question d'avoir une petite idée de ce que cela prend pour se déplacer de la terre vers Saturne.


Bonne journée à mes frères Français

[Strogoff]

DanSteph a écrit:

Très inttéressant, surtout avec une fronde gravitationnelle, 3 ans ? ca te prend combien de temps en réel en
10'000x ?(si mars 6mois~=20mn alors 3 ans= 2 heures ? mhhh... ca doit être plus d'après ton message, un week
end ? 48 heures ?)

3 ans, cela fait exactement 2h et demie et des brouettes... à un taux d'accélération temporel de 10 000x

Néanmoins, il faut mieux ne pas accéler le temps à fond dans la zone d'influence gravitationnelle de Jup. Cela a une
furieuse tendance à détruire tout le travail de planification du voyage... je me suis donc donné une règle qui m'évite
d'accéler de perdre de la cohérence sur le modéle de calcul.
 
1/ pas d'accélération à 10 000 x dans une zone d'influence gravitationnelle d'une planète.

2/ au raz de la planète, pas d'accélération supérieure à 10 x, et encore en orbite fermée, .. en orbite hyperbolique,
mieux vaut rester à x1, surtout en aérofreinage par exemple....

3/ entre ces deux extrèmes, je m'arrange pour décupler la vitesse d'accélération  d'une manière à peu près répartie,
en fonction des influences gravitationelles auxquelles est soumis le vaisseau. En clair, je passe à 1000x lorsque
l'influence du soleil passe à 0,50 g etc ...

Bref, tout cela rend le voyage un peu plus long... mais le respect des planifications de voyages avec TransX possible.

Pour le premier exemple que je donnais, je me souviens bien du temps que cela m'avait pris en vrai (le week end !)
mais je suis aussi super convaincu d'avoir sans doute pris une route qui m'a fait traverser tout le système solaire par
exemple .. !!! (pas de recherche de fenêtre de décollage en tout cas ! )... En estimant le temps vaisseau à
partir du temps réel avec une accélération à 10 000 x, j'ai calculé 55 ans de voyage !!!!!

DanSteph a écrit:
J'appelle cela "le vol du cochon" , je me le fait de temps en temps surtout dans le système jovien
en partant d'europe en trajectoire tendue vers Io (faut des moteurs qui poussent)
Mais bon c'est beaucoup moins satisfaisant qu'une bonne trajectoire "réaliste" planifiée
et bien exécutée.
Dan

Le plus dur dans le vol en ligne droite sous des accélérations monstrueuses est de bien prévoir son freinage, sinon
on risque de louper la cible de une ou deux UA !!!

A+.

[DanSteph]

Strogoff a écrit:
Le plus dur dans le vol en ligne droite sous des accélérations monstrueuses est de bien prévoir son freinage, sinon
on risque de louper la cible de une ou deux UA !!!

ca me rappelle quelque chose ca

Pour un vol de 3ans c'est vrais que l'accélération est *peut être* responsable
de certaines degradation de trajectoire, tu a raison d'y aller mollo.

Dan

[metabaron]

Un jour je n ai vraiment po eu de chance, en approche de saturn, je m apprettais a commencer la procedure de
rentrer en orbite j etait en vitesse x100.  Je veux passer en vitesse x1 pour etre precis sur la mise en marche du
moteur et je me gourre, je tape 2x sur "t". Là où g vraiment po eu de bol c est que je me suis retrouver sur
europa !!!
(enfin le temps de remettre le temps a x1, j etait deja bcp trop pres et trop rapide pour pouvoir m en sortir)
Il y a des millions de trajectoir possible, et il fo que je tombe sur la seule qui passe par une "planete"
par contre je suis sur que g battu un record de temperature de coque

[neo]

Mustard a écrit:
Juste par curiosité, j'aurai aimé savoir qui, en partant de la terre, a fait le vol le plus lointain dans l'espace ?
Moi j'ai été sur Mars, quelqu'un a-t-il tenté Jupiter, Saturne ? Venus, Mercure ?

Les grands esprits se rencontrent, je n'ai pas été plus loin que mars moi aussi et pas plus tard que
le week end dernier...
Voyage sans problème, en environ 6 mois, stop à olympus pour ravitaillement....
Par contre, j'ai un peu de mal a revenir j'ai du me bacher sur un paramétre; le voyage retour
est beaucoup plus long que prévu.

C'est pas grave je recommencerai ce soir..

[Pagir]

Moi, j'ai fait un Terre-Mars en passant par le soleil, parce que Mars était derrière la Terre. Alors, avec IMFD, j'ai utilisé
l'IMDF en mode éjection mais vers le système intérieur. J'ai donc pu aller vers Mars beaucoup plus efficacement.
Disons qu'à 10 000X, près du Soleil, ça va pas mal vite! Je suis allé vers Vénus (où j'ai fait bien attention de ne pas
me poser afin de ne pas avoir à être secouru) j'y ai fait deux freinages en haute atmosphère pour obtenir une orbite
circulaire. J'adore les aérofreinages avec IMFD! Ça chauffe! Lors de mon voyage sur mercure, j'ai fait un premier
survol tellement rapide que je n'ai jamais été capable d'être satellisé. J'ai dû freiner longtemps (grosse dépense de
réduit d'érable) avant de faire un autre survol et d'obtenir une orbite. Comme Mercure tourne vite autour du soleil,
mes orbinautes virtuels n'ont attendu "que" trois mois avant que l'on se pose!!!

Il faut faire au moins deux corrections majeures avec IMDF: à environ 1/4 ou 1/3 du voyage, puis vers le 2/3 ou 3/4
afin, selon moi, de corriger deux choses:
1 le calcul du PC, qui n'est pas si fiable. D'après moi, ça demeure cependant relativement secondaire lorsque l'on est
dans l'espace profond.
2 le fait que l'auto Burn (ou même l'allumage manuel) laisse toujours quelques Dv "résiduels". La trajectoire réelle
n'est donc pas conforme à la trajectoire théorique. Si on vise un peu "à court" au début, il est normal que la
trajectoire soit beaucoup plus à court quelques mois (simulés) plus tard!

Maintenant, je tente Jupiter avec Québécair Express!

Pagir

[lamastronaute 13]

salut

 est ce que vous utiliser la fonction " enable stabilisation " ? je n'ai pas vraiment tester mais il semblerait que ca regle
les probléme de deterioration de trajectoire au grande acceleration de temps, vu dans la traduction de profil supprimé du
manuel d'orbiter ,sacré boulot d'ailleurs !!!

 bon moi je ne suit pas aller plus que mars ! enfin si , mais parceque je l'avait raté , sic !

 touché dan steph ! la mission qui me fait rever c'est roseta !!! je debute avec IMFD grace a papyref ,j'ai bien
compris pour faire une fronde gravitationel mais peut ont en prevoir 2 ou plus ? ,je croit avoir lu quelque part que
transX permetait le multirebond mais je n'en sait pas plus

 bon ben je croise les doigts pour que dans la prochaine version d'orbiter il y ait de plus grande acceleration ou
carement la possibilité de faire des bonds dans le temps ( par ex : aprés avoir lancé rosetta je prevoit la 1er
fronde dans 1 ans sur la terre ,je saute un peu avant cette  date ) connaissant nos parametres orbitaux aujourdhui
on doit pouvoir calculer ce qu'il seront demain ,ca doit etre plus compliquer que les horaires de train mais ca doit etre
possible
c'est méme etonnant qu'il n'y ait pas un add on qui fasse ce calcul ,mais is je suit etonné c'est surement parceque je
ne me rend pas compte de la complication de la chose:sick:

[apo]

J'ai deja tenter d'aller faire un tour vers venus, mais conscien de la difficulter de la chose je me suis rabattu vers mars,
qui n'etais pas très loin de ma route

[StrangeVortex]

Message modifié ( 17-12-2009 12:37 )

[apo]

StrangeVortex a écrit:

Un passage à "l'hyper-propulsion" est nécessaire pour faire un trajet entre deux planètes

Enfin quelqu'un qui me comprend

[Pierre_le]

j'ai frabriqué une fusée expres pour une mission jupiter. grace a son reacteur anti matiere elle permettait de
depasser la vitesse lumiere.
bien que gazeuse, on peut bel et bien se poser sur cette planete

[apo]

on peut la telecharger ou ta fusée?

[laserpithium]

Et ben moi, je suis déjà allé sur Mars, et également une fois autour de Vénus (je crois que certains s'en souviennent !)

[apo]

laserpithium a écrit:
Et ben moi, je suis déjà allé sur Mars, et également une fois autour de Vénus (je crois que certains s'en
souviennent !)

oh ouiii!!!!!!

y a qu'a aller voir sur :
http://orbiter.dansteph.com/forum/index.php?topic=571.msg6277#msg6277
http://orbiter.dansteph.com/forum/index.php?topic=579.msg6395#msg6395

et enfin la reussite :
http://orbiter.dansteph.com/forum/index.php?topic=581.msg6485#msg6485


faites copier coller dans votre navigateur.



Message modifié ( 24-11-2004 20:27 )

[Simonpro]

Utilise Auto Burn en manuel c'est difficile de tenir la position pendant l'allumage et surtout de respecter la
règle moitié
avant moitié après.

J'utilise la touche de contrôle avec le mode de rotation des propulseurs de RCS pour contrôler mon orientation
pendant une brûlure. je pense aussi que la règle pour brûler est 1/3 de la brûlure avant et 2/3 ensuite..