Problème d'installation d' Orbiter

[DanSteph]

picto a écrit:
Ca veut dire quoi OEM ?

Original equipment manufacturer

Dan

[picto]

Euuhh voui .....

[astro_seb]

Une version OEM, c'est une version livrée avec la bestiole, à l'achat.
Un win OEM n'est pas dans une boîte, il accompagne l'ordi et "ne peut pas être vendu séparement".
Une version OEM coûte moins cher et est parfois "optimisée" (on ne rit toujours pas!) pour l'ordi en question.
Bon, j'arrête de taper sur le logiciel à bilou: sans lui, il n'y aurait peut-être pas d'Orbiter vu qu'Orbiter ne tourne QUE
sous winchose.

au fait, petite devinette: que signifie QDOS, premier OS de biloo gates pour un ibm pc?





Tic ! tac ! tic ! tac ! ..............




Dring!


un truc du genre (excusez l'anglais un peu mauvais...) "quick dirty operating system", en gros "système d'exploitation vite
torché"
et c'est pas une blague.
En fait, c'est le concept commercial (accords avec IBM pour intégrer le QDOS; et avec le fameux "cluf" qu'on voit sur tous
les logiciels microsoft) qu'il a créé avec QDOS qui est "génial" (pour lui!) mais le DOS était pas ce qu'il y avait de mieux...

[picto]

Une version OEM, c'est une version livrée avec la bestiole, à l'achat.

La version "Pack Prisu" que j'aurais mieux fait d'aller chercher....quoi...  
Il se "gave" bien le Bilou quand même....
300 euros le XP

[astro_seb]

300€ c'est la version "boîte"
La version OEM revient en général beaucoup moins cher (parfois 5x moins!!! comme quoi il se gave beaucoup sur les boîtes...)
mais c'est un winchose de + sur un ordi! en espérant que le client achètera la version boîte du windows suivant, au prix fort

[fort]

     

   En essayant d'être assez transparent  :

   Windows Xp, c'est peut être pas mal.Je sais pas vraiment.Je l'ai eu pas longtemps, et venant avec un ordi d'occasion sur
lequel l'ex titulaire avait laissé des trucs personnels. Et quand j'ai reformaté, bien que disposant aussi du CD d'install
constructeur ( master) avec XP, j'ai remis mon windows 98 de l'autre PC.

   Je sais d'ores et déja que si je l'adoptais, au regard de mes activités pas si essentielles ( et je fait des sauvegardes
de ce qui compte), je désactiverais le  retour en arrière du disque qui mange de la puissance.Et faudrait mettre, au moins,
de la Ram ( 128 actuellement).

   Win 98, dans les premières années ou j'ai eu un ordi, j'ai passé des soirées à découvrir ce que c'était, comme à découvrir
ce qui composait un ordi,  à consulter les forums pour toutes sortes de questions d'install, de sauvegarde, de
fonctionnalités diverses, de bugs, registre ,..., d'optimisation, de progs freeware dans tous les domaines ... Que de temps!
Et pourtant , je sais lire. J'avais aussi commencé d'apprendre  des commandes sous Dos et réalisé quelques opérations dans ce
mode, moi qui n'ai d'ordi que depuis quatre ans et sur un mode, le Dos, destiné à disparaitre.Plus dans XP en tous cas.

   Je me voyais pas me remettre à tout ça avec XP ; en tous cas pas maintenant.

   Mais , concernant tous ces progs dont je dispose (et dont finalement je me sers bien moins qu'au début- les curiosités
passées maintenant - et connaissant mieux leurs possibilités mais aussi leurs  limites et ce que ça implique de temps pour
obtenir les bonnes configurations et la stabilité) beaucoup , quoi? les deux tiers?, ont été conçus pour win 98 et en deça,
et installer XP signifie les réessayer avec cet OS avec le temps que ça prend ( et l'abandon forcé de certains )...ou
partitionner et installer 98 et XP...et là ! J'ai tout pour le faire et je sais, comme beaucoup, mais maintenant je cale du
coté de l'envie; si même ça m'est vraiment nécessaire...Et si j'aurai pas connu Orbiter il y'a un  an....je pense que
j'aurais mis la machine en congé sabbatique pour quelques temps.Histoire de réfléchir un peu, sur cette première expérience.

  Mais ça Picto : dans un an, deux? y'aura plus de service Microsoft pour win 98. Donc, sauf à faire une sauvegarde  disque
d'une install neuve avec ses mises à jour...Mais : ça tourne quand même sans. Pourtant, si je me trouvais un CD de revue
spécialisée avec les services pack ... Des fois j'y pense.

[picto]

moi qui n'ai d'ordi que depuis quatre ans

Et bien là, je dis BRAVO!! paske ça fait deux ans que je sais que les Ordis existent et je n'en sais pas la moitié de ce
que toi tu causes si bien...sur les ordis, les OS et les DOS...  

Mais ça Picto : dans un an, deux? y'aura plus de service Microsoft pour win 98.

Justement, faire de la résistance pour la beauté du geste...
On en reparle dans trente ans....
Mais tu as raison, il y a intérêt à se blinder en sauvegardes pour tenter une telle expérience...  

Pic
"Si j'aurai su j'aurais pas fait"

[astro_seb]

picto a écrit:

Mais ça Picto : dans un an, deux? y'aura plus de service Microsoft pour win 98.

Justement, faire de la résistance pour la beauté du geste...
On en reparle dans trente ans....
Mais tu as raison, il y a intérêt à se blinder en sauvegardes pour tenter une telle expérience...  

Qui sait? peut-être que ça poura aider la NASA?
Ils ont encore de vieux ordis (bon, pas à cartes perforées quand même, des 8086 je crois, enfin... du matos début années 80)
sur les navettes et pour ceux qui en ont encore dans leur grenier: ils cherchent des pièces!

[fort]

   


     OUI ! PICTO! ON  LEUR SURVIVRA !   


    C'est la lûûûte finâââle ...


:badlink;


   

   

   


   hem...hem... Astro_seb ( mais le répète pas aux Câmarades surtout, c'est entre nous) : y donnent hem.. combien 8) pour
les... pièces à hem... l'Agency?

[picto]

Fort et Astro....

 

[astro_seb]

fort a écrit:

   hem...hem... Astro_seb ( mais le répète pas aux Câmarades surtout, c'est entre nous) : y donnent hem.. combien 8) pour
les... pièces à hem... l'Agency?

Je sais pas, mais euh... comment dire... tu crois qu'ils peuvent aussi me reprendre mon amstrad?

[fort]

     Mais Astro_seb  , je repensais à cette information que tu donnes et que j'ai déja je crois lue il y'a quelques mois ici
concernant les ordinateurs de la NASA et cette question des pièces...Je suis pas un acharné de l'information dans le domaine
de l'astronautique, loin de là , mais ce que tu dis m'intrigue. Que contiens cette information?

    Ils cherchent réellement des pièces? Ne peuvent il les reproduire à l'identique, sur ' plans' , ou avec des
fonctionnalités similaires, question de coût mise à part? Qu'est ce qui gène le remplacement pur et simple des computers par
d'autres plus récents?
   
    Question naive mais je sais peu de choses ici : combien de navettes sont disponibles ( ou jusqu'a combien l'ont été
simultanément) - encore faut il savoir ce qu'on met dans le terme de disponible...délais entre autres - à la NASA pour des
vols ? Sans y réfléchir  , si on me posait la question , je dirais deux trois, pas plus et peut être qu'une, immédiatement,
lors d'un lancement.Et ultime question qui recoupe un peu la précédente : ces navettes aux noms à chaque fois différents ...
Endeavour, Discovery, Columbia...n'étaient elles que des modèles renommés pour les missions suivantes après révision et-
dirait-on upgrade- de la précédente , rentrée, ou à chaque fois un modèle entièrement nouveau, toutes pièces confondues ?

    Je pencherais, pour des raisons de sécurité, à penser à des modèles à chaque fois uniques, évitant ainsi de réemployer
des matériels ayant déja subi des contraintes pas toujours complètement perceptibles et analysables.Outre les couts eux même
d'analyse des pièces et peut être aussi les problèmes de calendrier...Je développe pas plus mais bien sur , la question est
sans doute plus complexe.Mais à vrai dire, j'ignore la réponse.

    Voila.

    Passe un mot si tu as le temps, ou tout autre ici. Y'a guère à vrai dire que cette question des pièces qui  m'a surpris.

    Pas trop off? Je découvre avec étonnement en même temps que j'écris cette ligne, association de pensée, que Topic et
Picto sont un peu des anagrammes ( vrai/faux) , du verlan d'une certaine manière .

[picto]

[picto]

Ou encore

[DanSteph]

fort a écrit:
   Win 98, dans les premières années ou j'ai eu un ordi, j'ai passé des soirées à découvrir ce que c'était, comme à
découvrir
ce qui composait un ordi,  à consulter les forums pour toutes sortes de questions d'install, de sauvegarde, de
fonctionnalités diverses, de bugs, registre ,..., d'optimisation, de progs freeware dans tous les domaines ... Que de
temps!

Très bon reflexe, un OS c'est comme une 'oiture, ca s'entretient et ce règle. (hein picto ? ...
faut pas de "bordel" dans un Os )

Cela dis maintenant que tu sais tout ca tu devrais retrouver tes marques sur winxp
le net est bourré de site conseils sur XP et cet OS est vraiment hyper stable et abouti.

Mon XP ca m'a pris deux soir à le tuner complètement sauce perso (rien d'inutile qui ralenti,
pas de gadget pourri qui "font-joli"... fonctionnel, un engin de travail)

Depuis deux ans pas de fond bleu ... rien... et je fais des trucs très moche dessus en prog
(comme aller taper en dehors de la mémoire avec des pointeurs)... rien, ca bouge pas.

Cela dis un OS ca sert à quoi ?  joli ? rigolo ? sympa ? on l'emmene au resto ?
on lui dis des mots doux ?

naaan ca sert à faire tourner des softs...donc si tous tourne sans problème et tant
que ca marche pourquoi changer ?

Une install bien faite ca tient souvent plusieurs années sans rien tripoter à
part les nettoyages réguliers des disques... mais avec un nouvelle ordi, c'est dommage
de ce priver d'XP si on doit de toute manière réinstaller.

L'OS c'est pas une fin en soit, c'est un outils... j'ai adoré mon win98 et j'aime mon XP
car ils me font pas ch... mais je reviendrais pas à 98

Dan



Message modifié ( 24-03-2005 01:44 )

[picto]

En général, les Os je les donnent aux chiens...
Pas aux ordis...
pas au mien en tout cas....
pas au chien...
à l'ordi...
de toutes façons je n'en ai pas....
de chien...
et mon ordi, il les digère mal.....
les os....
Et puis il a mal au dos....
De toutes façons...

[fort]

...concernant tous ces progs dont je dispose- freeware à 95 %,qui souvent n'ont pas d'équivalent en share ou payants,-
beaucoup ont été conçus pour win 98 et en deça, et installer XP signifie les réessayer avec cet OS ( et l'abandon forcé de
certains ).

   c'est ça qui a pesé je pense,surtout, dans mon choix. Quand j'aurais du temps pour aller y voir plus en détail - y compris
faire un peu de tri dans ce qui m'est encore utile et ce qui n'était que curiosité - je verrai. Parce que , oui,au fond :

... maintenant que tu sais tout ca tu devrais retrouver tes marques sur winxp
le net est bourré de site conseils sur XP et cet OS est vraiment hyper stable et abouti.

    mais je n'ai pas de désapprobation, et ce mot ne devrait même pas être là, envers ceux qui  ont d'autres démarches,
concernant leur PC ( le minimum restant quand même de savoir réinstaller l'OS:turning:).1) Que de temps investi quand même
pour comprendre un peu tout ça, y compris quelques connaissances techniques de base,un esprit un peu approprié...2) moi qui
n'ai pas l'usage d'un PC de manière très pro et intensive , faut que je sois un peu obsessionnel, avec les machines du moins,
pour m' être consacré autant à celle ci.3) plus on s'investit, plus on donne à ces objets là , ou autres, et plus, me semble
t'il, on crée de liens qui parfois paralysent et figent sa propre évolution (  ça m'évoque Baudrillard . Mais là, je parle
plutôt de mon expérience).On peut finir tantôt  très ligoté:sunk:.Savoir doser surement ( et avec l'ordi je suis pas souvent
bon en ce sens).Acclimatation douce. et avoir toujours un vélo dans un coin.

   Faudrait faire des sauvegardes régulières...de soi même avant de lancer.

[Profil supprimé]

Peerso j'ai fait toutes les versions de Windows (95, 98, 98SE, Me, XP) et en toute franchise XP est une belle réussite
il faut le reconnaitre et le meilleur de tous, meme du fameux 98 réputé stable. Les version 2000 et server mis à part.

Mes plantages sous XP Pro SP2 sont très très très rare. et je le trouve très convivial.
Il faut aussi avouer qu'on a souvent tendence à rendre Windows responsable des plantages ou bugs alors que très
souvent ce sont les programmes et softs divers qui sont mal faite qui crash le systeme. C'est otujour splus facile de
rendre l'OS systématiquement responsable (meme si c'est quelques fois le cas).

XP, je le conseille, il est très simple d'installation, et pareil queles autres pour ce qui est de la configuration générale.

Concernant les Mac, on en a au boulot pour les traitements d'images des machines d'offset et franchement je ne m'y
fait pas. J'aime pas.

Quand aux Linus, Unix, et compagnie je ne connais pas. Pour ce que je fais avec mon PC je ne vois pas l'interet de les
mettre.

[Jim Lovell]

De plus, Linux est incroyablement dur à installer...

[astro_seb]

Jim Lovell a écrit:
De plus, Linux est incroyablement dur à installer...

Ah non, pour ce qui est de l'installation, les dernières distributions (Mandrake; Aurox...) font ça fingers in ze nose C'est après que ça se
complique, pour installer d'autres logiciels; là, oui, il faut s'y connaître, parce-qu'en gros, installer un nouveau logiciel
revient souvent à faire de la "programmation" Si je suis toujours sous XP (malgré mes coups de gueule fréquents contre
µ-soft), c'est en grande partie à cause de ça: je n'ai pas le temps de me plonger à fond dans linux (et aussi: Orbiter ne
tourne que sous "lose"dows)



Message modifié ( 24-03-2005 11:33 )

[fort]

   Linux, j'ai eu envie, de voir; j'ai commencé avec une version qui marchait directement à partir du cdrom , d'abord, mais
mon pc est peu puissant aussi... et j'étais parti pour celle, la distribution française, qui a failli se casser la figure et
qui a je crois du être aidée par le ministère de l'éducation et les mairies ( ces détails parce que je me souviens plus de
son nom...) et qui semblait assez facile à installer ( alors que les RedHat et autres dans le même temps, disait
on...)...Mais on n'a pas trois vies...et faut réassimiler des procédures, des termes..., des fonctions...

[ALDRIN]

Si j'active le module Orbipc voila se qui se passe





SA VA LA TAILLE POUR LES 56 K!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Message modifié ( 24-03-2005 17:08 )

[picto]

XP, je le conseille, il est très simple d'installation, et pareil que les autres pour ce qui est de la configuration
générale.
De plus, Linux est incroyablement dur à installer...

Je vous crois tous sur parole....
Mais il faut quand même avouer que c'est un peu dommage de devoir en passer par l'apprentissage de ça en plus !

Il y a suffisamment de choses à apprendre par ailleurs.

Pour citer Dan,

Mon XP ca m'a pris deux soir à le tuner complètement sauce perso (rien d'inutile qui ralenti,
pas de gadget pourri qui "font-joli"... fonctionnel, un engin de travail)...

C'est bien de là que viennent mes réticences à changer d'OS....
Dan............. deux soirs....Picto............. deux ans ???  .  

W98 m'a foutu une paix royale pendant deux ans..
Juste à allumer l'ordi et faire ce qui m'intéressait....Je ne dis pas qu'il ne plantait pas...de temps en temps, peut être
trop souvent...ni que ses fonctionnalités pour "faire joli" ne sont pas en réalité de la "poudre aux yeux"...
exemple "le tout à la souris" qui est un bouffe temps et faussement pratique...merci DDDannnn !!!  

Mais ce que vous dites est un peu effrayant quand même....je n'ai jamais mis le nez dans le moteur de ma voiture...
Quand elle tombe en panne, je vais chez un mécanicien...Sur les ordis c'est un peu plus compliqué je trouve...
Y'a pô de garagistes !!! Sauf ici peut être !!  

 

le minimum restant quand même de savoir réinstaller l'OS....

Et oui Fort, je viens de l'apprendre à mes dépends...
Mais c'est quand même une technologie bizarre qu'une technologie censée être là pour simplifier la vie qui oblige le
grand public à se pencher sur les entrailles du "Comment ça marche" pour pouvoir se simplifier la vie.....
Peut être, après tout, n'a t'elle pas été conçue pour le grand public et que c'est le hasard qui fait qu'elle se retrouve
dans des mains peut être pas faites pour ça....  

[EDIT]

 ALDRIN....
J'écrivais pendant que tu postais....
c'est ce qui s'appelle rebondir çà.....
Enlèves le DOSSIER BOXON de la racine de C: et remonte tout en haut du topic....
ça devrait marcher.....  

[EDIT]

Message modifié ( 24-03-2005 12:01 )

[fort]

   Non non Picto, je crois pas...

  Pour la manoeuvre malencontreuse que tu as faite par exemple, je pense que tu n'aurais du supporter quasiment aucun dégat
pour la raison que par défaut, dans windows, les fichiers cachés ( en transparence, fichiers système) sont cachés...Du coup
en déplaçant les fichiers de la racine de C:, si les fichiers cachés l'avaient été dans ton ordi, ben tu n'aurais pas eu
grand chose à déplacer ( parce qu'a cette racine, tout quasiment est caché). Mais, quand?, tu as du cocher une option, dans
une fenêtre, 'afficher les fichiers cachés' et...Et on ne peut pas mettre en fichier caché la fenêtre dans laquelle on peut
choisir ou non d'afficher les fichiers cachés...

 
  Mais , oui : " y'a suffisamment de choses à apprendre par ailleurs". Le four et le moulin.

[picto]

Mais, quand?, tu as du cocher une option, dans
une fenêtre, 'afficher les fichiers cachés' et...Et on ne peut pas mettre en fichier caché la fenêtre dans laquelle on peut
choisir ou non d'afficher les fichiers cachés...

'ffectiv'ment, j'ai "coché" décacher pour des opérations un peu "malignes"...  
et j'ai oublié de recacher ....
et ces petits fichiers que je n'avait jamais vu auparavant sont apparus.....
Il n'y a pas que du hasard là dedans...
Et quand on veut commencer de la bidouille, il faut assumer...