Orbiter Francophone > SSMS, KSP et autres simulateurs

REENTRY, garder ou pas garder, telle est la question !!!

(1/4) > >>

ACSoft:
Y a t'il quelqu'un qui aurait déjà pas mal testé REENTRY dans sa version actelle (nouvelle physique) qui pourrait me dire si cela vaut la peine que je creuse plus pour mieux découvrir cette simulation ?

J'avais déjà fait, il y a quelque temps les tutoriels (Accademy) de Mercury et j'étais resté très mitigé après. Hier, j'ai essayé le 1er tuto dApollo avec le même sentiment en 3x plus fort, car si l'ergonomie (je devrais plutôt dire l'absence d'ergonomie) était acceptable dans la petite capsule Mercury, dans la grande cabine 3 places d'Apollo, avec toute la complexité de ses nombreux panneaux de contrôle, c'est juste la cata.

J'ai aussi observé le comportement de la Saturn V durant sa montée en orbite et il m'a parru fort étrange, avec des cabrés importants de temps à autre. J'ai pas vraiment vu la manoeuvre azimutale au départ et il y a pas mal de petites erreurs dans les "staging".

Et puis alors, les graphismes extérieurs sont absolument hideux, à mon humble avis ! Les flammes du 1er étage de la Saturn, mon dieu !!! Et les étages suivants, c'est pas beaucoup mieux. Le visuel de la terre, quelle horreur !!!

Certe, la modélisation de la cabine fait bigrement envie et je rêverais de l'avoir dans AMSO, mais hélas, sur le plan conceptuel et ergonomique, la jouerie de cette simu est une véritable catastrophe, ce qui me fait vraiment douter qu'il puisse évoluer vers quelque chose de bien, maintenant qu'il est engagé dans cette voie. J'hésite encore de le désinstaller, histoire de ne pas perdre mon temps avec.

C'est pourquoi, avant de prendre cette décision, je voudrais avoir d'autres avis éclairés. Parfois, en creusant plus un jeu, on a de bonnes surprises. Comme on dit, il paye à être mieux connu ! Serait-ce le cas aussi avec celui là ?

Merci d'avance à tous ceux qui voudront bien me donner leur avis à ce sujet.

jacquesmomo:
Bonjour Alain

Alors voici mon avis....

Malheureusement je n'ai pas eu beaucoup de temps pour tester ce prog de simulation.

Le chargement prends beaucoup de temps chez moi, cela me permet de prendre un café pendant le chargement...

Quant au prog lui-même.... à mon avis cela ressemble beaucoup à NASSP...
c'est à dire qu'il faut apprendre toutes les procédures et le "gros" de cette simulation conciste à cliquer sur des boutons....
Seul avantage par rappor à NASSP, c'est qu'il y a en plus Mercury et Gemini.

Donc pas vraiment encore d'avis définitif, mais j'avoue ne pas être à priori passionné par ce logiciel.
Je ne regrette pas l'achat, dont la somme ferait rire même un suisse dans le besoin. Pour moi c'est un encouragement pour l'auteur.

Sinon, je préfère m'amuser avec Orbiter, car REENTRY m'amuse moins...
Quand je serai à la retraite, cela va probablement m'occuper...
Mais ma préférence reste toujours et encore à AMSO et aux 2 add-ons "Mercury" et "Gemini" mais qui sont adaptés à Orbiter 2010, et non 2016.
Sauf bien sûr AMSO maintenant adapté à Orbiter 2016, et ça c'est :hot:  :eek:

voilà voilà....
 :beer:

Clockover2:
Je dirais qu'il faut attendre un peu, mais le projet avance pas mal je trouve :).

ACSoft:
Merci les gars !

Cependant, je reste sur ma faim !

Ce que je suis curieux de savoir c'est si on peut faire ce que l'on veut, ou si, comme js le crains fort, on est lié à des scénarios rigides. En termes informatiques, si tout cela est totalement ou partiellement scripté et rigide.

Le grand mérite de NASSP, c'est de vouloir simuler à 100% Apollo, même au prix d'un résultat totalement rébarbatf et uniquement à la portée de quelques rares adeptes, qui auront quasiment toutes les connaissances d'un véritable astronaute de l'époque et à ces gens là, je dis chapeau !!! Pour ceux qui n'auront pas ces connaissances, ben ils seront (je m'excuse de dire cela) des "singes pousse boutons" qui se prendront pour des astronautes, mais qui ne sauront pas pourquoi ils ont dù faire ceci ou cela. Ils suivront scrupuleusement des checklists, voilà tout !

Avec Orbiter, on est dans un environement de simulation totalement réaliste de la mécanique des corps celestes selon les lois de Kepler. Je soupçonne fort qu'avec Reentry ce ne soit pas vraiment le cas. Prenez AMSO en orbite terrestre et "amusez-vous" à allumer votre 3ème étage un petit moment n'importe où, n'importe quand. Vous pouvez le faire et le vaisseau fera exactement ce qui se serait produit pour de vrai dans l'espace. Ce genre d'expérience, possible avec Reentry ? J'en doute.

Bref, je vais suivre le conseil de Clockover2 et attendre un peu, mais sans grande conviction, je dois dire.

Finalement, peut-être qu'un grand connaisseur de Reentry viendra ici me dire que je suis dans l'erreur et que Reentry a l'ambition de devenir encore mieux que NASSP, avec le même réalisme, mais des graphismes 3d supérieurs !

Clockover2:
J'aurais tendance à dire qu'effectivement tout est "scripté" vu qu'il y a un qu'un seul bonhomme derrière tout ça et j'ose imaginer la quantité de taf.

Malheureusement, je n'ai pas trop le temps d'y toucher en ce moment mais mes "essais" semblent indiquer que ce n'est pas si rigide que ça :).

Après bon, ce n'est pas parce que tu l'enlève que tu ne l'as plus. :)

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page