LASERPITHIUM et la base lunaire

[Albatros]

comme je ne sais toujours pas quoter je repond par mail séparé de mémoire


Laserpithium a dit
(c'est quoi un laserpithium?c'est une sorte d'anaconda géant?
une boule de voyance au laser pour pithie moderne?
une herbe divinatoire qu'on connait pas?  :-)

-1  arracher de la terre du matériel,c'est un goufre d'energie
, vaut mieux faire ca depuis  la lune !!!

ok pour  installer une usine  de matalllurgie sur la lune
comment tu vas faire ?
= l'envoyer par "vire matiere" sur la lune depuis la terre?
;-))

ah la porte des etoiles ,qu'est ce que ca fait rever
notez que si on a un "vire matiere" plus besoin de vaisseau
c'est vrai ca, pourquoi  un vaisseau amiral ,star trek alors qu'une porte
interdimensionnelle suffit??

-2-le milieu marsien est aussi hostile a la vie que le milieu lunaire

= non M'sieur

sur la lune la tempretaure varie de - 150 a + 150 je crois ou pire
sur mars seulment de - 100 a + 50, c'est quand même un peu moins rude
pour les scaphandres


la fine atmosphere donne une couleur claire rose bleu selonl'angle de visée
bleue foncée au zenith et rose sale a l'horizon(mais c'est tout sale s'il ya tempete)
c'est meiux pour les yeux que la visiere dorée  sur la lune

en outre cette fine atmosphere arrete une partie non négligeable des  radiations
,ce qui n'existe pas sur la lune= et tok! ;-)

avec un peu d'habilté des serrres fonctioneront plus facilement sur mars que sur la lune



on pourrait fabriquer du carbu depuis l'atmosphere martienne
(mais ca me semble pas pour exactement juste pour  demain
les valves de regulation vont poser pb par exemple,geler


et il ya de l'Ô M'sieur! voui de l'eau....


ca veut dire boire gratis et reste r  en vie !!!
ca veut dire craquer leau et fabriquer du carburant  ouali oilou
;-) sans rancune



sur la lune de tout cela que dale!!!


-3 la dépense energétique de mise en orbite sera couteuse
= pas tant que ca...a partir d'une orbite terreste il suffit de peu d" énergie
 en plus pour obtenir la vitesse de libération.... ;-)

Sisi...je te l'assure cher Laserpithium, les equations ne mentent pas
a moins qu'on aie changé les mathematiques depuis 1985 date a laquelle
 j'ai fait un logiciel "terre mars" en continu et en réel avec fenetres de tir dates réelles
,positions réelles des planetes sur 100 ans etc

possibilité d'essai de tous les types de fusées imaginables
j'ai même fait partir un CM avec la capsule apollo vers mars :-) depuis la terre ou la lune
 ,me souvient plus
= ben c'eut ete faisable a condition que toute la masse du cm fut convertible en eau oxygne et carbur
ant

en outre ils seraient morts en arrivant aux alentours de mars,soit un peu avant soit en arrivant sur
l'orbite circum marsienne soit apres une orbite


j'ai hésité a m'inscrire ca r je me suis dit : mon petit christian, ne va pas perturber
ces gentils nautes qui volent sur des engins imaginaires digne des aventures de youko tsuno
dans spirou magazine

et puis je l'ait ........., aléa jacta est

les deux mains sur le coeur je jure nepas avoir d'intentions malveillantes visa vis de votre
 forum

je vous aime


aussi c'est sans intention de provoc que je dis:

ces vaisseaux futuristes ca existe pas
les ovnis non plus
les crop circles c'est des escroqueries
et le livre de jean pierre Petit aussi


puissent mes allégations ne pas nuire au forum ,a ses gentils nautes
et porte feuille de Dan Steph
car si on continue comme ca on va inonder la bande passante
et on va ruiner un suisse francais.
;-))
























et puis est tu sur de trouver du metal sur la lune?
deja que sur terre il faut beaucoup chercher..........

[Profil supprimé]

1) Les bases de lancement soi disant plus économique depuis le lune j en'y croit pas une seconde. Pour lancer une
mission depuis la Lune cela impliquera une logistique énormément couteuse. apporter les carburants 'en toute
sécurité, apporter les matériels de construction, apporter les parties du lanceurs, apporteurs de quoi acceuillir une
colonies de travailleurs, etc ... Et puis va t'en controler la pureté d'un réseau ou d'une tuyauterie, ou vérifier un
capteur dans un moteur avec un scaphandre toi. un gouffre économique et technique.

2) Oui Mars est quasiment aussi hostile que la lune.
Certes il y a moins de variation de témpérature mais contrairement à ce que tu pense la trop fine atmosphère
martienne ne filtre pas suffisement les UV et autres rayons solaires. Et le danger pour la vie est là, surtout en cas de
grosses activités solaires.
Autre grand problème de Mars est sa très fine poussière, bien plus fine que sur la lune, qui est et sera un très gros
problème pour les caphandres martiens.
De plus, Mars possédant un champ magnétique quasi nul cela est un grand danger car il ne protège pas du danger
solaire. Bon sur ce point c'est 1-1 car la lune n'en a pas non plus, mais cela démontre qu'elles sont aussi dangereuse
l'une que l'autre.
Pour l'eau, oui Mars en aurait, je dis bien en aurait car à ce jour la preuve n'est toujours pas faite, on a juste des
indices. Même pour le fameux lac glacé découvert récement par Mars Express. Par contre on souçonne d eplus en plus
la présence d'eau au pole lunaire, même si ça reste très léger. Donc là encore 1-1.

3) Tu dis "A partir de l'orbite terrestre la vitesse de libération est peu couteuse". Certe, mais elle est tout de meme
importante et couteuse en carbu et donc en poids. Regarde, rien que pour envoyer les modestes  CSM/LM de l'orbite
terrestre vers la lune, il a fallu toute la puissance du SIVb de la SaturnV, c'est tout de même un gros morceau.

Mais à mon sens cela est plus réaliste de ârtir de l'orbite terrestre que de la faire depuis la lune. Même si sur le papier l'inverse est vrai.
Mais je suis d'accord avec toi la lune n'est pas exploitable. Le seul interet à mon sens serait d'y installer de grands télescopes, ou d'exploiter l'Hélium3. Mais est ce que cela sera rentable ?


Pour finir, vous pourriez prendre la peine de répondre dans le thread concerné. Vous n'êtes pas obligé d'ouvrir  un nouveau thread quand vous voulez répondre à un autre. Sinon ca va être un beau bordel.
Pensez aussi à indiquer [off topic] ou [HS] dans le titre lorsqu'on ne parle pas d'Orbiter. Merci



Message modifié ( 08-03-2005 01:03 )

[Thierry Duhagon]

Ben il aime pas la Lune le gars... et il veut pas y aller... dutout!:rant:

[felixar90]

Je regrette, mais moi je crois au OVNIS pis ouiiiiiiiiin, avec tes remarques sur l'limpossibilitée de tout, tu case
tout notre fun

[felixar90]

Puis LASERPITHIUM, ce n'est ni un objet ni un animal, c'est le nom d'un utilisateur sur le forum...
Mais comme tu est arrivé en plein quand un invantait des scénarios, pour l'ASVF je crois, tu dois nous prendre pour des fous...

[Pagir]

Indépendamment de tout le reste (et il y a beaucoup de "reste"), le problème de mars c'est le retour.
L'un des avantages de la lune pour la destination mars n'est pas de construire tout le vaisseau sur la lune. Il peut
être constuit autour de la lune, mais avec des usines sur la lune, qui pourrait envoyer pour à peu près pas d'énergie
la nouvelle pièce construite autour de la lune. Pourquoi? Parce qu'il est encore plus simple de travailler avec un peu
de gravité que sans gravité du tout, notamment à cause de la dégradation de la condition physique en apesanteur.
Et lors du lancement du vaisseau, l'effet fronde avec la terre donnerait environ 3000 noeuds de plus qu'un départ à
partir de l'orbite terrestre.

Mais au-delà de tout ça, il n'en demeure pas moins que tout ça c'est encore de la science fiction.

Parce que bien qu'il soit simple d'aller sur mars, il faut quand même en revenir!!!

[felixar90]

et en plus, l'absence d'atmosphère sur la lune est un avantage, par de déformation visuelle, et pas de frottement,( et le
silence total)

[MisterC]

lol Thierry