See site in english Voir le site en francais
Website skin:
home  download  forum  link  contact

Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length

Author Topic: Conspirationnistes et Apollo : Comment se défendre !  (Read 16025 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline antoo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3541
  • Country: France fr
  • Karma: 149
  • 2, breaking left!
    • Forum de mon Asso d'Echasses Urbaines
05 August 2015, 12:10:52
Face aux arguments conspirationnistes, que répondre?

Avant tout, merci de rester courtois, ce sujet est un sujet délicat, qui peut vite déraper.
Moi le premier d'ailleurs... On ne touche pas à Apollo non mais oh :) !

Bon, sans plaisanter.
J'ai eu réçamment des discussions (parfois houleuses) avec des personnes ne croyant pas au programme Apollo... Autant vous dire que je suis encore mort de rire, car j'ai su contrargumenter absolument tous leurs avis.
Mais il a fallu trouver des arguments! Car si je suis persuadé que nous sommes allés sur la Lune, eux non.
Le plus triste, c'est que je suis hébété devant la bassesse des arguments qu'ils peuvent sortir. Des arguments qui prouvent qu'ils ne connaissent pas l'Espace.
Et on verra aussi que renier Apollo, c'est renier une énorme branche de la science moderne.

Je classe leurs arguments en deux catégories :
  - Les images truquées  (Photos, vidéos, etc...)
  - Les preuves truquées (Images de LRO faussées, roches rapportées, etc... )


On va donc commencer par la première catégorie.

I) Les contrarguments multimédia :

Bien souvent il sera question de "photos truquées" et de "photos révélatrices d'une mise en scène".
On va donc ensemble analyser les photos en question. (on pourra au passage admirer comme elles sont belles :love: )



Pourquoi diable n'y a t'il pas de poussière sur les pieds du module lunaire!?

--> Quand le module lunaire descend, il ejecte de la poussière. Cependant, ce qui ejecte de la poussière, ce ne sont pas des turbulences (pas d'air !! ) mais bien les gaz du moteur. Or, mais souvent ils ne savent même pas comment alunit le LM, le LM coupe les gaz un petite seconde avant de toucher le sol, pour éviter :
   - de faire la savonette
   - de... propulser de la poussière sur les pieds justement!
Et comme il n'y a pas d'air, à l'instant même où on coupe les gaz, il n'y a plus de turbulences. Instantanément, la poussière arrête de se soulever, et celle que l'on avait soulevée est déjà loin.
Pour en avoir le coeur net, regardons ensemble cette vidéo d'un alunissage :

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=2BvbD-1qZtc" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=2BvbD-1qZtc</a>

On entend "engine stop!", puis une petite seconde après, on voir l'image sursauter sèchement : on s'est posés!

Par ailleurs, il y a eu, bel et bien, des traces des gaz. Regardez :



Si là on ne voit pas des traces radiales, je veux bien me faire curé hein...
On poursuit...


Les ombres ne sont pas parallèles... fake fake!

Il y a une source de lumière artificielle!

Il doit y avoir une deuxième source de lumière artificielle!

Pour commencer, il existe un principe très utile : la perspective. L'ombre du LEM et celle de l'astronaut semblent ton parallèles car on les observe avec quoi... franchement, 25/30° d'incidence.
Pour pouvoir juger de ce paralléllisme, il faudrait se placer au dessus de la scène.

Et si il y avait une lumière artificielle derrière eux, on verrait leurs ombres DIVERGER fortement, et non pas converger.
Il y a tout simplement un peu de relief, ce qui "tord" l'ombre vers la droite.

Si il y avait une deuxième source de lumière (une pour l'astronaute, une pour le piquet à gauche), on verrait une deuxième ombre pour le piquet, à sa gauche. (produite pas l'éclairage de l'astronaute).



Mon dieu, ya pas d'étoiles!

Les appareils photo doivent baisser leur sensibilité, pour ne pas être aveuglés par la luminosité agressive qui règne sur la lune. Ils ne capturent donc pas les petites sources lumineuses comme les étoiles. CQFD.

Oui mais les astronautes ont dit à leur retour ne pas avoir vu d'etoiles non plus!!

Ils avaient une visière qui jouait le même rôle que pour l'appareil photo! Qu'à côté, nos lunettes de soleil force 4 c'est du pipi de chat ;) !
Il y a d'ailleurs des clichés qui laissent apparaître Vénus :eek: !
Regardez :



Et on poursuit...



<a href="http://www.youtube.com/watch?v=ymwE1sNm82Y" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=ymwE1sNm82Y</a>

Oh mon dieu! Mais comment le drapeau fait il pour floter tout seul?

... ya une tige en métal au dessus, perpendiculaire au mât... évident quand même.

Ouais, mais il bouge tout seul après! On le voit bien dans la vidéo!

En fait, il vient de se faire secouer comme un poirier, donc il bouge... Et comme on est dans l'espace et à faible gravité, la moindre secousse va provoquer un mouvement, et ce mouvement n'aura pas l'air pour le freiner, ni la forte gravité pour l'immobiliser. Donc, il continue à bouger longtemps. Et d'ailleurs, vers 1:10, il arrête de bouger, et ne bouge plus jusqu'à la fin.

Et puis, si il y avait du vent... la faible gravité ajoutée à lui, je ne vous explique pas les nuages de poussière qui seraient soulevés!

Ensuite...



---------------------------------------------------------------------------------------------------
"ET C´EST PARTI!!" Youri Gagarine au lancement de vostok 1 le 12 avril 1961
Ma chaîne Youtube : Airsoft, FPS, Simulation : http://www.youtube.com/channel/UCrzIPMeULZU6lR4M6DVsH2g

Offline antoo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3541
  • Country: France fr
  • Karma: 149
  • 2, breaking left!
    • Forum de mon Asso d'Echasses Urbaines
Reply #1 - 05 August 2015, 12:11:37
La suite arrive ;). J'ai une vidéo à vous mettre en ligne d'abord :eek: !

---------------------------------------------------------------------------------------------------
"ET C´EST PARTI!!" Youri Gagarine au lancement de vostok 1 le 12 avril 1961
Ma chaîne Youtube : Airsoft, FPS, Simulation : http://www.youtube.com/channel/UCrzIPMeULZU6lR4M6DVsH2g

Offline SCEtoAUX

  • 35,579 ft/s
  • Legend
  • ******
  • Posts: 994
  • Country: Canada ca
  • Karma: 40
  • You are GO to continue powered descent
Reply #2 - 05 August 2015, 12:24:39
Il y a un crétin du nom de Jacques Grimault qui lui prétent qu'il y avait 3 personnes sur la Lune lors de A11



Quote
ce Zozo me rappelle ceux qui ne savent pas regarder une photo soi-disant prise sur la Lune, et montrant deux personnages sur la visière alors qu’un troisième les photographie… Je démont(r)erai ça bientôt

Conrad: I got three fuel cell lights, an AC bus light, a fuel cell disconnect, ACbus overload 1 & 2, Main Bus A & B out.
Carr: 12, Houston. Try SCE to auxiliary. Over.
Conrad: Try FCE to Auxiliary? What the hell is that? NCE to auxiliary..?
Carr: SCE ! SCE to Auxiliary!

Offline antoo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3541
  • Country: France fr
  • Karma: 149
  • 2, breaking left!
    • Forum de mon Asso d'Echasses Urbaines
Reply #3 - 05 August 2015, 12:26:46
Je sais, c'est navrant :sad: . Mais le petit début de post que j'ai mis n'est qu'un début, j'ai cliqué sur "soumettre" par erreur, mais j'ai pas fini, j'ai encore des arguments... MATHEMATIQUES mouahahaha :) !



OMG!! On voir Aldrin alors que les ombres devraient être toutes sombres!

Sauf que non. En effet, la Lune elle même reflète beaucoup de lumière, et la renvoie. C'est l' "Albédo".
Or, si le sable gris lunaire renvoie bien la lumière... les combinaisons blanches comme un linge des astronautes, et le matériau REFLECHISSANT qui recouvre le LEM sont carrément en clin à renvoyer le moindre brin de lumière réfléchie!

Nan, moi je pense qu'il y a une lumière artificielle à gauche du LEM !

Dans mon univers à moi, si on éclairait l'astronaute comme tu le dis, il y aurait un halo éclairé par etrre, ou sur le LEM qui est derrière. Or, le LEM est éclairé uniformément des pieds à son sommet.
Qu'on ne me fasse pas croire qu'il y a une lampe cappable d'éclairer EXACTEMENT le LEM sans déborder par terre.
NO.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
"ET C´EST PARTI!!" Youri Gagarine au lancement de vostok 1 le 12 avril 1961
Ma chaîne Youtube : Airsoft, FPS, Simulation : http://www.youtube.com/channel/UCrzIPMeULZU6lR4M6DVsH2g

Offline SCEtoAUX

  • 35,579 ft/s
  • Legend
  • ******
  • Posts: 994
  • Country: Canada ca
  • Karma: 40
  • You are GO to continue powered descent
Reply #4 - 05 August 2015, 12:29:06
En tout cas, joli dossier, tu t'embarque dans un gros débat qui risque d'être très interressant à lire :)

Conrad: I got three fuel cell lights, an AC bus light, a fuel cell disconnect, ACbus overload 1 & 2, Main Bus A & B out.
Carr: 12, Houston. Try SCE to auxiliary. Over.
Conrad: Try FCE to Auxiliary? What the hell is that? NCE to auxiliary..?
Carr: SCE ! SCE to Auxiliary!

Offline antoo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3541
  • Country: France fr
  • Karma: 149
  • 2, breaking left!
    • Forum de mon Asso d'Echasses Urbaines
Reply #5 - 05 August 2015, 12:36:00
J'ai des arguments oui :) . Pour tout dire, je me suis engueulé TRES FORT sur internet avec des bornés paranos et j'ai entamé l'écriture de ce dossier, pour que les choses soient dites une fois pour toutes. C'est usant de lire qu'on a "filmé la terre à travers un hublot alors qu'on était en orbite basse, en faisant croire que les bordures du hublot sont celles de la terre, et qu'on a mis un bout de carton courbé pour faire la nuit qui avance".
SI SI VERIDIQUE ON M'A SORTI CA !!

---------------------------------------------------------------------------------------------------
"ET C´EST PARTI!!" Youri Gagarine au lancement de vostok 1 le 12 avril 1961
Ma chaîne Youtube : Airsoft, FPS, Simulation : http://www.youtube.com/channel/UCrzIPMeULZU6lR4M6DVsH2g

Offline Alain173

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 148
  • Karma: 11
Reply #6 - 05 August 2015, 12:42:40
Bonjour à Tous

Je suis bien content qu'une personne comme antoo, pour soulever cette question, je préparait justement un topic équivalent.

Allons même plus loin, sur internet, plusieurs camps s'y trouvent,
1)- Ceux qui disent que personne a été sur la Lune.
2)- Ceux qui disent qu'on y a été, mais qu'on nous caches des choses, (des rencontres alliens).
3)- Des photos des 1ers vols autour de cette Lune, face cachée surtout, qu'on nous cacherait.
4)- etc, etc, etc.
D'ailleurs en allant plus loin, on voit des alliens partout avec photos et vidéos à l'appuit, à tel point que le soir j'ai peur de rentrer dans ma chambre, quoique si c'est une belle allienne!!!

Plus sérieusement mon topic voulait se pencher sur le pourquoi de toutes ces vidéos, au moins sur notre univers, qu'on t-ils en tête? A quoi cela sert tout ces mensonges. Ces vidéos sont données avec un tel grand sérieux, donnant de la crédibilité à leurs dires.

MERCI antoo pour cette belle idée de ce topic.

Alain


Offline antoo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3541
  • Country: France fr
  • Karma: 149
  • 2, breaking left!
    • Forum de mon Asso d'Echasses Urbaines
Reply #7 - 05 August 2015, 13:00:13
Si tu veux nous faire part de ton analyse, fais le aussi :beer: , ça ne fera que rendre ce topic plus complet et solide!
A+

---------------------------------------------------------------------------------------------------
"ET C´EST PARTI!!" Youri Gagarine au lancement de vostok 1 le 12 avril 1961
Ma chaîne Youtube : Airsoft, FPS, Simulation : http://www.youtube.com/channel/UCrzIPMeULZU6lR4M6DVsH2g

Offline antoo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3541
  • Country: France fr
  • Karma: 149
  • 2, breaking left!
    • Forum de mon Asso d'Echasses Urbaines
Reply #8 - 05 August 2015, 13:01:43
Et si?!... on parlait des "Ceintures de Van Allen  :) ?
Non mais parceque les conspirationnistes adoooorent sortir cet argument :

Ouais, mais pour aller sur la lune il faut traverser les Ceintures de Van Allen, c'est des ceintures mortelles, impossible qu'ils les aient traversées. C'est du fake moi j'dis.
Même la NASA le dit, on peut pas les traverser!


Et ils ont raison! On ne peut pas les traverser, ce serait dangereux. C'est pour ça, qu'on les a contournées  :badfinger: !
Désolé les gars, mais encore raté! On est allé sur la Lune en contournant ces ceintures.

Avant tout, si vous voulez plus de détails, nottament mathématiques, ça se passe ici :
Modélisation de la trajectoire d'Apollo :
http://www.braeunig.us/apollo/apollo11-TLI.htm

Doses de radiations reçues :
http://www.braeunig.us/apollo/VABraddose.htm

C'est parti!

Je cite l'auteur :
Quote
Radiation is a favorite topic of many moon landing hoax theorists. No matter how badly they may lose the debate on other issues, they believe that space radiation is the one thing that trumps all others. If it were impossible for spacefarers to survive the Van Allen radiation belts then Apollo was hoaxed regardless of what all other evidence suggests. The argument typically goes like this:

Radiation is bad + There is radiation in space = Space is bad
That's generally all you'll get because that's all they know. It's no secret that space radiation exists, and we all know radiation can cause death, so, to the conspiracy theorist, the only conclusion is that space is a maelstrom of deadly radiation that will fry any outbound astronaut. Unfortunately this is a very simplistic and naive way of looking at the problem. Radiations vary dramatically in strength and intensity, with some being dangerous and some being harmless background radiation. Whether or not a human will experience illness or death is related to the radiation dose received. It is a problem with a very real answer that can be determined quantitatively.

Donc ça, c'est fait :badsmile: . Il explique ensuite comment sont modélisées les couches de radiations :



Ce modèle est obtenu grâce à plus de 60 satellites, qui ont relevé les champs gravitationnels.
On peut ainsi connaître les taux de radiation à un point précis, et on le fait ici : http://ccmc.gsfc.nasa.gov/modelweb/models/trap.php

 En effet, ce sont ces champs qui capturent les particules Ionisantes ( et non-ionisantes aussi).
On peut alors, avec de la trigo de base, obtenir ce schéma du champ magnétique :



En faisant un parallèle entre ce shéma, et un graph en coupe des ceintures de V.A. selon les données du lien de la NASA : On se rend évidament compte que ça colle nikel!
Regardez ça :



En bleu à pois rouges, c'est la trajectoire d'Apollo 11, qu'il a déterminé ici :
http://www.braeunig.us/apollo/apollo11-TLI.htm

... et ça donne ça :



et ça :



Si on colle ça sur les docs historiques, on a ça :



On recompare :



Pas mal non :eek: ?!

Après, c'est des lignes et des lignes de math, et puis d'un niveau pas dégueulasse en plus :ouf: !

Je prépare la suite!

---------------------------------------------------------------------------------------------------
"ET C´EST PARTI!!" Youri Gagarine au lancement de vostok 1 le 12 avril 1961
Ma chaîne Youtube : Airsoft, FPS, Simulation : http://www.youtube.com/channel/UCrzIPMeULZU6lR4M6DVsH2g

Offline antoo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3541
  • Country: France fr
  • Karma: 149
  • 2, breaking left!
    • Forum de mon Asso d'Echasses Urbaines
Reply #9 - 05 August 2015, 16:01:21
En plus, notre technologie nous offre des matériaux très protecteurs.
Exemple :



S'en suivent des lignes de calculs pour doser la pénétration.

Bref, Van Allen, c'est RÉGLÉ !


On continue avec maintenant LA connerie du siècle : Une vidéo virale appellée "AFTHDTWTTM". Nan nan, je déconne pas du tout, cherchez! (c'est pour "A Funny Thing Happened During The Way To The Moon" )
Cette vidéo aurai démontré à partir de 32 minutes, que l'on a "filmé la terre à travers un hublot à l'arrière (preuve qu'ils n'y conaissent rien, le hublot rond est devant) alors qu'on était en orbite basse, en faisant croire que les bordures du hublot sont celles de la terre (comme si on était cons...), et qu'on a mit un objet courbé pour faire la nuit qui avance".

Le fameux passage est là : vous allez être morts de rire. Même ceux qui croient en Apollo, regardez, ça vaut le détour tellement c'est ridicule.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=TCY69fT6cXA" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=TCY69fT6cXA</a>

Pourquoi c'est faux?

Déjà, on passera sur ces histoires de discours soi disant révélateurs d'une mise en scène. Il est évident qu'ils ont discuté de quelle prise ils allaient diffuser... pas pour tricher, mais simplement pour offrir un live correct !
Quand on VEUT voir le complot, on le voit toujours quoi hein...

Sinon qu'en est il de cette image que l'on voit de la terre? Selon les types qui ont fait cette drôlerie de vidéo, les astronautes auraient fait ça : (j'ai schématisé ;) ).



On est d'accord. Bon, et alors, on nous baratine qu'ils l'auraient fait EN ORBITE BASSE. Okay, mais quelle est alors leur altitude H ?
Car en revanche, le diamètre D de leur "portion", est parfaitement calculable! Hé oui, regardez :
La petite terre à côté vient d'Orbiter, pour montrer comme on reconnaît bien l'Amérique.



Et avec un simple petit calcul, la distance entre le lac michigan et le premier tires du Sahara, on est largement à plus de 8000 Km. Mais on va vous accorder 8000 parcequ'on est sympa.
Donc D > ou = à 8000Km.

Or, plus on est bas en orbite, moins on voit de surface. Regardons ça :



Et là, Orbiter 2010 va bien nous aider. J'ai fait une petite vidéo, ça va plus vite ;) .

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=TNe1EeES1ok" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=TNe1EeES1ok</a>

On y voit que pour pouvoir voir ET le la Michigan, ET le sahara, il faut atteindre le 2400 Km d'altitude Minimum. J'appelle pas ça une orbite basse  :badfinger: ! Et en plus, c'est en considérant que l'on fasse une prise de la Terre dans sa globalité.

Or, ils avançent que c'est avec le hublot rond qu'ils ont fait ça... Okay, fallait pas me chercher.
Deuxième vidéo :

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=TiRyF5YbYoM" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=TiRyF5YbYoM</a>

Déjà, le Hublot rond est pas derrière, mais devant. Et ensuite, au fameux dézoom si révélateur dans la vidéo... ben c'est pas le hublot rond XD !
Mais passons.

Pour avoir le contour avancé plus haut, il faudrait regarder la terre par le hublot à une altitude de... 24 000 Km. Euh... C'est tout sauf une orbite basse ça. Et pour y arriver, il aurait fallu les traverser les ceintures!! Et si vous répondez qu'on est pas passés dedans... vous aurez donc bien lu ce que j'ai dit avant, c'est sympa à vous haha.
Donc H > ou = à 24 000 Km !

Et puis, si ils étaient en orbite basse... et qu'ils avaient bel et bien fait comme sur le schéma plus haut... On verrait le sol défiler à vue d'oeil!!
Regardez nimporte quelle vidéo prise depuis l'ISS, ou même la navette quand elle va plus haut, le sol défile.
Là, ils nous filent une image fixe. Serieux? :fool:

Certains disent qu'ils ont posé un transparent sur la fenêtre... ça se serait su, déjà, et puis dans ce cas, faudra m'expliquer pourquoi ils n'en ont pas eu besoin dans la prochaine vidéo que je vous propose.

En effet, la vraie fin est bien plus longue!

Cette fin est commentée ici :
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=RKkpfYUhkig" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=RKkpfYUhkig</a>

( L'originelle est là : http://www.youtube.com/watch?v=ENaLYO_9P3s ).

Pas mal hein!
Donc bien tenté, mais on ne me la fait pas, à moi héhé :badfinger: !

Je prépare la suite, dans laquelle je vais expliquer en quoi nous avons des preuves du passage d'Apollo.
A+



« Last Edit: 06 August 2015, 22:52:13 by antoo »
---------------------------------------------------------------------------------------------------
"ET C´EST PARTI!!" Youri Gagarine au lancement de vostok 1 le 12 avril 1961
Ma chaîne Youtube : Airsoft, FPS, Simulation : http://www.youtube.com/channel/UCrzIPMeULZU6lR4M6DVsH2g

Offline Maxorbiter

  • ANY MISSION
  • Legend
  • ******
  • Posts: 2009
  • Country: Canada ca
  • Karma: 60
  • TO ANY ORBIT
Reply #10 - 05 August 2015, 17:10:19
Whouhahaha ! :badsmile: :badsmile: :badsmile: Merci de tout ça ! Je me suis bien amusé ! :)

Sinon du même type :
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=fMrB857Oaxw" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=fMrB857Oaxw</a> 
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=mYA_g2AJ0fc" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=mYA_g2AJ0fc</a> 


Offline Djowin

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 524
  • Country: France fr
  • Karma: 31
Reply #11 - 05 August 2015, 17:40:08

Merci antoo pour ce dossier !!

Cependant tu pousses tes arguments tellement loin qu'ils seront incompréhensibles par les conspirationnistes  :wonder:... donc ils diront que tu es fou  :fou:... donc ils auront raison !!  :badfinger:

MDR En fait quoi que tu dises, soit ils sont trop c... pour comprendre, soit ils te prennent pour un con...

Sinon pour argumenter, les images LRO ont quand même un sacré poids, d'autant plus que ça venait des chinois. Et bizarrement, (peut-être que c'est juste une impression de ma part) depuis la diffusion de ces images, on entend beaucoup moins leur grande g....... aux conspirationnistes !! :badsmile:

Enfin, vu que tu as mis l'image de Buzz qui descend du LEM, je me permets de parler de la demo technique de Nvidia qui permet de simuler cette scène grâce aux cartes graphiques Maxwell et à leur technologie "Voxel Global Illumination" (http://www.nvidia.fr/coolstuff/demos#!/apollo-11). En gros tu peux jouer sur la luminosité et la réflexion des différents éléments et prouver, comme tu le dis si bien, que les réflections sont justes réalistes par rapport à la luminosité et l'albedo élevé de la Lune sur des combinaisons extra-blanches !
Regardez le magnifique résultat, c'est surprenant:




A+


Offline antoo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3541
  • Country: France fr
  • Karma: 149
  • 2, breaking left!
    • Forum de mon Asso d'Echasses Urbaines
Reply #12 - 05 August 2015, 23:15:14
Merci beaucoup Max et Djowin.
On doit tous apporter un peu de lumière sur ce débat (jeu de mot pourris :badsmile: ) !

Le coup de Nvidia c'est juste génial! Ça prouve bien qu'avec les algorithmes mathématiques, on prouve mieux qu'avec des suppositions douteuses. ( Nan mais la source de lumière secondaire c'est quand même gros non!? ).

Enfin bref, je vais finir mon dossier en parlant des preuves rapportées ou indirectes de la véracité du programme Apollo.

On commence par LRO.

De toutes façons c'est que des photos, ça pourrait être truqué! Fake!!!

Okay. Encore une fois, quand on VEUT voir le complot, on le voit. Et, en effet, les photos "pourraient" être truquées.
Mais.

Le programme LRO a réuni des MILLIERS de scientifiques, de techniciens, ... Comment croire que ces photos soient truquées quand AUCUN (j'ai bien cherché) de ces hommes et femmes ne s'est indigné?
Il y a des centaines d'experts, et si ils avaient ressenti un truc qui cloche sur les images, ça n'aurait pas traîné!



Moi quand je vois ça, je suis  tout simplement ému! C'est juste dingue de voir les traces de pas! Pourquoi ne pas accepter le génie de l'Homme!!?

Je côtoie plein de scientifiques à la Fac, et on a une matière qui s'appelle méthodologie scientifique, où on apprend à connaître le métier de chercheur, et les manières de rédiger un rapport scientifique.
Et les chercheurs entre eux se MITRAILLENT la tronche à longueur de journée. Il sont tous répertoriés dans une liste internationale. Mal classé = pas embauché/financé.
Donc si certains avaient pu trouver une faille, ça se serait fait, prooooomis.
(Je ne critique pas les chercheurs, c'est le système qui est comme ça :sad: ).

Ensuite, le programme LRR. Ce programme a consisté à placer des miroirs sur la Lune, pour diverses application de réflexion Laser.
Ce programme a nécessité des milliers de chercheurs et techniciens, mais SURTOUT, il sert encore aujourd'hui.
Mais enfin, les types qui pointent ces miroirs, ils reçoivent bien un retour de laser nom de dieu!



Regardez comme c'est beau :love: !

   Et avec ces miroirs et leurs lasers, on mesure en permanence les variations de distance terre-lune, on peut par triangulation déterminer les taux de rotation...
   Et des scientifiques en tirent des conclusions!!
Autrement dit, renier Apollo, c'est renier toutes les découvertes ultérieures qui se sont appuyées sur LRR.
Ce serait ridicule non?

Ensuite, on a rapporté des roches.

Ouais, mais ça aurait pu être des cailloux pris sur terre, ou même faits en laboratoire!

Sauf que quand on ne sait rien, on ne dit rien.
En regardant la nature, l'intensité et la concentration de particules radioactives présentes dans un matériau, on peut déterminer si oui, ou non, ce matériau à la même origine que son homologue.
Par exemple, pour Philae et 67p, les scientifiques on déterminé grâce à un isotope de l'oxygène que l'eau de 67p n'est pas celle à l'origine de l'eau terrestre.
(un isotope est une "version" d'un atome un peu différente dans sa composition nucléaire).

Donc déjà, on aurai su se rendre compte que cette roche venait de la Terre. Et en plus, je vous explique même pas la charge radioactive emmagasinée dans les roches lunaires! Exposées aux vents solaires en permanence  :badsmile:.

Grâce aux analyses, on a pu étoffer les modèles d’ancêtre commun entre la terre et la future Lune (la théorie du "choc" vous savez ;) ).

Refuser Apollo, c'est refuser ce qu'on sait de l'histoire lunaire, et donc de la terre. Oseriez vous?


On poursuit avec les sismographes posés sur la Lune lors des missions Apollo.

Un sismographe est un petit appareil qui détecte des variations de sa position dans l'espace tridimensionnel, ou dans un plan...
En gros, vous savez dans un ascenseur, vous pouvez "sentir" que vous descendez, ou montez. Mais vous ne pouvez pas quantifier cette variation d'altitude.
Un sismographe, tout pareil, mais il sait quantifier cette variation, même si elle est "infime".



A quoi ça peut servir? Et bien si il détecte  une vibration (C'est à dire un infime variation de sa position ;) ), il va la transmettre aux scientifiques sur terre. Ils vont alors analyser l'onde de choc qui a provoqué cette vibration.
Or, selon le forme, la vitesse, et la direction d'une onde, on peut déterminer ... les matériaux et la structure interne de ce qu'elles ont traversé!
C'est pas extraordinaire ça ?! On a ainsi pu savoir comment était l'intérieur de la Lune! On ne l'a pas su par le saint esprit non plus! Non mais  :worry: !

Ouais, mais on aurait très bien pu envoyer une sonde, pas besoin d'un astronaute pour poser un sismomètre!

Et l'onde de choc cher ami :) ? On la fait comment? Avec une sonde? Nan.
Ce  qu'on a fait, c'est qu'on a placé... des explosifs sur la surface! Et ils se sont pas placés tous seuls  :rant: !

On en parle ici à partir de la page 8 :eek: : https://darts.isas.jaxa.jp/planet/seismology/apollo/The_Description_of_Apollo_Seismic_Experiments.pdf

Ici une charge explosive ( c'est un mortier ) :



Au passage : On s'est même rendu compte que les interactions Terre-Lune provoquent des ondes naturelles au sein de la Lune.
C'est beau putain :love: !

Il y a aussi les pièces de sondes antérieures à Apollo (surveyor) rapportées, les milliers de données relevées en temps réelles, des images bluffantes de la lune avec des astronautes sur le plan, etc...

J'espère que c'es assez clair : ON EST ALLÉS SUR LA LUNE !

Merci, A+

---------------------------------------------------------------------------------------------------
"ET C´EST PARTI!!" Youri Gagarine au lancement de vostok 1 le 12 avril 1961
Ma chaîne Youtube : Airsoft, FPS, Simulation : http://www.youtube.com/channel/UCrzIPMeULZU6lR4M6DVsH2g

Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15001
  • Karma: 175
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #13 - 06 August 2015, 00:38:37
Par chance, le complot "Fake Landing" est moribond, il ne reste pour y croire que quelques abrutis (qui ont en général tout le pack Idiotie® avec (crop circle, infinite power, La Raie open etc..)) et quelques gamins qui découvrent youtube. La "grande époque" du Fake Landing c'était voici 5-6 ans.

Autre chance "conspirationniste" ou "complotiste" sont plus ou moins devenu des insultes. Mais c'est bien de rajouter une pelletée de terre dessus Antoo, on ne sait jamais. :badsmile:

Par contre, l'ignorance et la crédulité ne sont pas prêtes de s'éteindre pour des tas de raisons qui relèvent aussi de la nature humaine : nous sommes des machines à croire et le savoir demande beaucoup d'efforts et requiert des méthodes qui ne sont pas vraiment enseignées dans le système éducatif.

Un excellent article à ce propos sur charlatans.info: La machine à croire - fabrique l'irrationnel
http://www.charlatans.info/machine.shtml

« Last Edit: 06 August 2015, 00:48:40 by DanSteph »

Offline jacquesmomo

  • Le budget !!!
  • Legend
  • ******
  • Posts: 5887
  • Country: France fr
  • Karma: 300
  • Plus on rate, plus on a de chances de réussir !..
Reply #14 - 06 August 2015, 02:20:40
Et y en a même qui sont persuadés que les dinosaures n'ont jamais existé....  :doubt:

J'ai vu (en vrai) une capsule Apollo ainsi que Saturne V, mais en aura toujours pour dire que c'est juste pour faire croire que...

Comme tu le dis : l'homme a besoin de croire...  :music: ♫ ♪ a day in the life lala ♫♪ la la....♫

Mes add-ons sont là !

Offline antoo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3541
  • Country: France fr
  • Karma: 149
  • 2, breaking left!
    • Forum de mon Asso d'Echasses Urbaines
Reply #15 - 06 August 2015, 02:35:55
C'est triste :sad: ...

---------------------------------------------------------------------------------------------------
"ET C´EST PARTI!!" Youri Gagarine au lancement de vostok 1 le 12 avril 1961
Ma chaîne Youtube : Airsoft, FPS, Simulation : http://www.youtube.com/channel/UCrzIPMeULZU6lR4M6DVsH2g

Offline Pappy2

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3139
  • Country: France fr
  • Karma: 211
Reply #16 - 06 August 2015, 13:39:49
C'est triste :sad: ...

Mais non, mais non....
Tout le monde sait bien que ce n'est pas l'homme tout seul qui a inventé le feu.
Tout le savoir de nos ancêtres (et le notre donc) leurs à été donné un matin, par quelqu’un, grâce à l’intermédiaire d'un grand monolithe noir.......  :wor:  :wor:  :wor:  :badfinger:  :badfinger:  :badfinger:

@+ Pappy2_________
Citation célèbre:
Lorsque la trajectoire Képlérienne du mobile coupe la sphère du géoïde de l'astre de capture, ce n'est généralement pas très bon pour l'avenir du beau vaisseau et de son équipage
"Nulentout"

Offline antoo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3541
  • Country: France fr
  • Karma: 149
  • 2, breaking left!
    • Forum de mon Asso d'Echasses Urbaines
Reply #17 - 06 August 2015, 16:27:15
Pappy2 je crois que tes aventures orbiteuriennes te montent à la tête :badsmile: !

---------------------------------------------------------------------------------------------------
"ET C´EST PARTI!!" Youri Gagarine au lancement de vostok 1 le 12 avril 1961
Ma chaîne Youtube : Airsoft, FPS, Simulation : http://www.youtube.com/channel/UCrzIPMeULZU6lR4M6DVsH2g

Offline Djowin

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 524
  • Country: France fr
  • Karma: 31
Reply #18 - 06 August 2015, 17:11:56
Tout le savoir de nos ancêtres (et le notre donc) leurs à été donné un matin, par quelqu’un, grâce à l’intermédiaire d'un grand monolithe noir.......  :wor:  :wor:  :wor:  :badfinger:  :badfinger:  :badfinger:

Et oui Pappy 2 !!
Et qui a réalisé 2001 ?? Stanley Kubrick !! Le même mec qui a réalisé le trucage de l'alunissage d'Apollo 11 !! Et voilà, la boucle est bouclée, la voilà la preuve ultime !!!  Tout n'est qu'un film, nous sommes DANS la Matrice... :fou:  :wall:


 [mode conspirationniste off]:badsmile:


Offline SCEtoAUX

  • 35,579 ft/s
  • Legend
  • ******
  • Posts: 994
  • Country: Canada ca
  • Karma: 40
  • You are GO to continue powered descent
Reply #19 - 06 August 2015, 17:24:10
ONCT !!!

Conrad: I got three fuel cell lights, an AC bus light, a fuel cell disconnect, ACbus overload 1 & 2, Main Bus A & B out.
Carr: 12, Houston. Try SCE to auxiliary. Over.
Conrad: Try FCE to Auxiliary? What the hell is that? NCE to auxiliary..?
Carr: SCE ! SCE to Auxiliary!

Offline Manu-RT

  • Ce n'est pas le monde qui change, c'est l'homme qui l'idéalise.
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 754
  • Country: France fr
  • Karma: 23
  • Hey!
Reply #20 - 07 August 2015, 19:20:45
Je ne dirait que deux mots pour ce topic:
#illuminati
#interstellar (pour ceux qui se souviennent du début)


Offline antoo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3541
  • Country: France fr
  • Karma: 149
  • 2, breaking left!
    • Forum de mon Asso d'Echasses Urbaines
Reply #21 - 08 August 2015, 01:00:22
Pourquoi #illuminati?

---------------------------------------------------------------------------------------------------
"ET C´EST PARTI!!" Youri Gagarine au lancement de vostok 1 le 12 avril 1961
Ma chaîne Youtube : Airsoft, FPS, Simulation : http://www.youtube.com/channel/UCrzIPMeULZU6lR4M6DVsH2g

Offline orbiter28

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2680
  • Karma: 15
Reply #22 - 08 August 2015, 10:41:10
Parce que conspiration.


Offline antoo

  • Legend
  • ******
  • Posts: 3541
  • Country: France fr
  • Karma: 149
  • 2, breaking left!
    • Forum de mon Asso d'Echasses Urbaines
Reply #23 - 08 August 2015, 11:44:57
Oui je sais mais ils ils ont un truc à voir avec Apollo aussi? Décidément :badsmile: !

---------------------------------------------------------------------------------------------------
"ET C´EST PARTI!!" Youri Gagarine au lancement de vostok 1 le 12 avril 1961
Ma chaîne Youtube : Airsoft, FPS, Simulation : http://www.youtube.com/channel/UCrzIPMeULZU6lR4M6DVsH2g

Offline Bigbobo

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 66
  • Country: Belgium be
  • Karma: 10
Reply #24 - 08 August 2015, 13:58:36
En tous les cas, des moyens colossaux avaient été alloués à la Nasa pour réussir, jugez plutôt !!! :eek: