Author Topic: Flight Gear 3 - Avis (Read 3907 times)

florian6973 · 13 September 2014, 22:21:39

Bonjour,

Commençant à trouver FSX vieux, j'ai commencé à chercher un remplaçant digne de ce nom. J'ai donc vu qu'il existait Xplane, Prepar3d... Et aussi FlightGear, qui est gratuit.

Cependant, ne le connaissant pas, j'aimerais avoir vos avis, du point de vue des graphismes, du réalisme et de la stabilité du simulateur. Merci d'avance pour vos réponses !

Cordialement,

Florian6973.

Edit : Je crois que je me suis trompé de section du forum. Toutes mes excuses.

Jim Lovell · Reply #1 - 13 September 2014, 22:59:17

J'ai déplacé le sujet dans la bonne section

Pas de souchi !

FlightGear je l'avais testé il y a pas mal de temps, mais sans plus. Je pense qu'à l'époque il était très gourmand et ma config ne suivait pas.
De ce que j'ai lu brièvement sur la version 3, il y a pas mal d'optimisations qui ont été faites. Je dois me refaire une nouvelle config PC d'ici un bon mois j'y jetterai surement un oeil !

SolarLiner · Reply #2 - 14 September 2014, 11:13:35

J'avais pas mal volé avec Flight Gear 2, et franchement il commence à pas être mal du tout !
J'ai pas encore téléchargé FG3 (je vais le faire dans pas longtemps), mais je ne pense pas qu'il va me décevoir.

La communauté est bonne, il y a une bonne ambiance en multijoueur (tu peux faire le con autant que tu peux la jouer sérieux, quand il y a des contrôles aériens). Ca vaut le détour.

florian6973 · Reply #3 - 14 September 2014, 20:48:47

Merci pour vos avis !

Je vais attendre encore de voir ce que pense quelques personnes, mais ces retours sont plutôt positifs !

MerciMartin · Reply #4 - 03 October 2014, 21:23:42

J'ai installé la version 3 il y a quelques mois, mais je n'ai pas pu dépassé la phase d'apprentissage des touches car manque de temps (chomage....lol)
Pour moi il a l'air vraiment valable et gratuit.
Une connexion internet rapide est agréable puisqu'il télécharge les scènes necessaires en début de vol.
Graphiquement ça n'est pas à la hauteur de fsx à mon avis, par contre il y a différent modèles de vol implémentés selon les avions.

florian6973 · Reply #5 - 06 October 2014, 12:20:16

Merci pour ton avis !

Je vais attendre la 3.2 et je testerai ! Mais, grâce à vos avis, il n'a pas l'air mal...

Au niveau des graphismes, faut voir, s'il a son charme ...?

Après, je me pose des questions sur le réalisme du modèle de vol. Quelqu'un a-t-il des avis dessus ?

SolarLiner · Reply #6 - 06 October 2014, 17:58:35

C'est pas tant la qualité que la diversité du modèle de vol. Sur FSX le modèle est le même pour tout, il n'y a que les caractéristiques de l'appareil qui changent. Ici il y a deux moteurs physiques différents avec pleins d'options qui permettent de vraiment différentier chaque avion. Ce sera pas aussi facile de passer d'un petit coucou à un gros porteur !

En lui même les modèles aérodynamiques ne sont pas trop mal, c'est pas du niveau de Xplane mais on pourrais quand même comparer.

antoo · Reply #7 - 06 October 2014, 19:20:23

Salut! Je viens mettre mon grain de sel

. Je suis sur le simulateur Falcon 4 avec l'extension BMS 4.32. Falcon est un vieux simu, mais l'extension BMS est de 2012.
Falcon BMS est un simulateur de vol de combat, donc si tu préfère le civil, ça compte pas.
Question réalisme du pilotage, F4BMS (j'insiste sur le BMS) est au top du top pour le F-16 et le Mirage 2000 (tous les boutons cliquables, mfd, et systèmes internes très fidèlement simulés). Mais plein d'autres avions sont relativement bien fichus (tous les MiG, nottament le MiG 29, franchement bien répliqué! Presque comme le f16 ou le Mirage, f4, 14, 15, 16 bien sur, 18, les SU, bref...).

L'extension BMS est gratos en plus! Et F4 est pas bien cher car vieux...
Enfin voilà je profite de ton topic pour que tu ne passes pas à côté.

A+