la distortion, bientot une realite !

[DrDude]

D' apres les recherches du physicien Harold .G . White .

http://www.traqueur-stellaire.net/2014/06/warp-drive-nasa-design-vaisseau-distorsion/


 


P.S : Ca serait cool d' avoir ce vaisseau dans orbiter soit dit en passant !
 

[orbiter28]

Ton titre " la distortion, bientot une realite !" me semble trompeur, il s'agit surtout d'un design de vaisseau on dirait.

Tu fait dans le style journalisme avec titre accrocheur ?

[SolarLiner]

"Style journalistique" ça oui!

Ce n'est pas tant le théorique que la pratique qui est spectaculaire, des théories de distortions de l'espace-temps il y en a plein depuis longtemps, mais ici on est plus que jamais proche d'arriver à un modèle fonctionnel.

[DrDude]

Tu fait dans le style journalisme avec titre accrocheur ?

Faut bien attirer les lecteurs ! 


Serieusement, les experimentations ont l' air de fonctionner en tout cas.
D' apres la video sur la conference.

[Joffrey]

Ton titre " la distortion, bientot une realite !" me semble trompeur, il s'agit surtout d'un design de vaisseau on dirait.

Tu fait dans le style journalisme avec titre accrocheur ?

En parlant de titres accrocheur voici un exemple qui m'avait bien exaspéré :

http://www.franceinfo.fr/emission/du-cote-des-etoiles/2014-ete/drame-dans-le-cosmos-une-planete-habitee-disparait-07-05-2014-11-13


J'aime bien aussi quand les journalistes se piquent leur titres

https://news.google.com/news?ncl=dN_mbI7XI5Sr8uMBxYmo55h7xpQTM&q=drame+dans+le++cosmos&lr=French&hl=fr&sa=X&ei=-YfeU6KbEsjL0QXKy4HICg&ved=0CCMQqgIwAA

[Carcharodon]

ce truc est un fake
http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronautique-warp-drive-supraluminique-star-trek-fait-jaser-web-54086/

La distorsion, ça ne risque pas d'être pour demain ni après demain.
Il faudra pondre une toute nouvelle physique avant ça.
Rien que ça...
Dans quelques siècles, éventuellement...

[DrDude]

Attendons la deuxieme partie du sujet pour conclure si c'est un fake ou non...

[Carcharodon]

T'as lu le lien que je t'ai mis ?
C'est un fake de A a Z.
C'est totalement bidon, ça n'a aucune réalité, c'est juste un truc esthétique pour faire rêver ceux qui croient un peu facilement au père noël 

[cslevine]

en gros, pour aller de Paris à Marseille, et pour le bon plaisir d'un petit voyage :
hop je chiffone tout ce qu'y a devant, l'autoroute du Sud, en même temps j'explose Paris derrière moi pour l'élargir aux dimensions du système solaire.
Et hop je me retrouve en train de marcher sur...
oooups, je viens d'écraser Marseille. C'est balot...

Bon ben je vais retourner à Paris par la route. Ah, dommage : y'a pu de route, mais juste une nébuleuse...


....on dirait que le mec s'est vaguement inspiré de "Dune" : une énorme bébète avait le pouvoir de "repliait" l'univers... par l'esprit. pour les voyages intergalactiques. Bon pour simplifier : tu meurs, tu deviens donc une "âme" ( attendez, c'est beaucopu plus réaliste ! ), la tu voyage plus vite que C, les radars d'Albert ne voient rien passer. Hop, tu te "réincarnes" sur la planète "Arrakis".

  C'est sympa la science ficion. Faut juste penser à pas mélanger.  ( virtuel / réalité - théatre / vrai vie etc. y'a des personnalités fragiles qui ont du mal avec ces limites là. )

[DrDude]

J' ai lu le lien j' attends la deuxieme partie ...

[Carcharodon]

... quelle deuxième partie ?

[Bigbobo]

Bonjour à tous,

La loi sur la relativité est mathématique et cohérente. La tromper donnerait des scénarios surprenants et peu cohérents comme l'illustre ce récit :

Ainsi, nous sommes le 6 août 2014, les ingénieurs de la NASA dessinent les plans d'un nouveau vaisseau à distorsion dont la construction durera 4 ans.
 
En juillet 2018, le vaisseau est opérationnel et relie en 2 semaines Pandora, planète située à 4 années lumière de la terre. L'équipage atterrit sur la planète à l'aide d'un Deltaglider puis construit un avant-poste équipé d'une lunette astronomique hyper puissante.

De là, ils peuvent observer sur terre les ingénieurs dessinant les plans du vaisseau et les premiers préparatifs de sa construction. Dans un même temps, ils peuvent observer leur vaisseau resté en orbite autour de Pandora, c'est la muitiplication des pains.

De retour sur terre en août 2018, personne ne croit leur histoire car nul ne les a vu se poser sur Pandora. Ce n'est qu'en 2022 qu'il sera possible d'observer à l'aide d'une lunette astronomique hyper puissante le Deltaglider se poser sur Pandora.

Dans un même temps, le membre d'équipage resté sur Pandora pourra s'observer rentrer dans le vaisseau puis partir vers Pandora pour arriver... 4 ans plus tôt.

Pour cette raison, je suis perplexe à l'idée qu'on puisse voyager plus vite que la lumière.

Amicalement.

[orbiter28]

En clair, il fond les plan d'un vaisseau qui nécessite un moyen de mise en mouvement et un générateur d’énergie dont on ne connait absolument pas les dimension.

Il semble que : "c'est juste un truc esthétique".
Après peut-être que la personne en question à pris en compte dans son vaisseaux certains aspect comme le recyclage d'oxygène, un jardin ?

Mais c'est pas documenté, dommage, c'est ce point qui aurait fait l’intérêt du design.

Rien à faire "de premières images de synthèse d’un réalisme bluffant".

Bigbobo, ceci pourrais t’intéresser ? http://ploum.net/pourquoi-ne-peut-on-pas-depasser-la-vitesse-de-la-lumiere/

Le problème avec la relativité, c'est que c'est tellement peut intuitif que le peux qui est compris, on l'oublie

[DrDude]

Il n' a jamais ete question de depasser la vitesse de la lumiere.
Puisque c' est la bulle qui se deplace pas le vaisseau, soyez coherents.
C' est comme une vague qui entraine une planche de surf, la planche elle, est immobile par rapport a la vague Le vaisseau lui ne bouge pas par rapport a l' espace et le temps reste le meme que sur terre.

... quelle deuxième partie ?

Relis bien il est precise que cela sera developpe dans la deuxieme partie de l' article plus tard !

Bonjour à tous,

La loi sur la relativité est mathématique et cohérente. La tromper donnerait des scénarios surprenants et peu cohérents comme l'illustre ce récit :

Ainsi, nous sommes le 6 août 2014, les ingénieurs de la NASA dessinent les plans d'un nouveau vaisseau à distorsion dont la construction durera 4 ans.
 
En juillet 2018, le vaisseau est opérationnel et relie en 2 semaines Pandora, planète située à 4 années lumière de la terre. L'équipage atterrit sur la planète à l'aide d'un Deltaglider puis construit un avant-poste équipé d'une lunette astronomique hyper puissante. => comment peuvent ils construire une lunette qui ne sera inventee qu' en 2022 ? Tu n' es pas coherent dans ton histoire !

De là, ils peuvent observer sur terre les ingénieurs dessinant les plans du vaisseau et les premiers préparatifs de sa construction. => impossible vu que la lunette ne peut pas etre construite, car elle ne sera inventee qu' en 2022 !
Et meme si la lunette etait construite, ils n' observeraient que leur reflet dans le passe !
Dans un même temps, ils peuvent observer leur vaisseau resté en orbite autour de Pandora, c'est la muitiplication des pains.=> sauf que celui autour de pandora est le vrai, l' autre n' est qu' une image du passe.

De retour sur terre en août 2018, personne ne croit leur histoire car nul ne les a vu se poser sur Pandora. Ce n'est qu'en 2022 qu'il sera possible d'observer à l'aide d'une lunette astronomique hyper puissante le Deltaglider se poser sur Pandora. => normal vu que la lumiere met 4 ans pour parcourir la distance.

Dans un même temps, le membre d'équipage resté sur Pandora pourra s'observer rentrer dans le vaisseau puis partir vers Pandora pour arriver... 4 ans plus tôt.

Pour cette raison, je suis perplexe à l'idée qu'on puisse voyager plus vite que la lumière.

Amicalement.

[Fox-Terrier]

Il n' a jamais ete question de depasser la vitesse de la lumiere.
Puisque c' est la bulle qui se deplace pas le vaisseau, soyez coherents.

Si, c'est ce qui est écrit dans le lien de ton article
http://www.traqueur-stellaire.net/2013/07/nasa-warp-drive-houston/

Si dépasser la vitesse de la lumière n’est donc pas une hérésie pour la physique moderne, voyager dans l’espace à des vitesses supraluminiques tout en respectant les principes de la relativité demeure une tout autre paire de manches. L’idée, qui relève plutôt du roman de space opéra, a fini par être rattrapée par la physique moderne. Le principe théorique le plus connu est très certainement la métrique d’Alcubierre. En 1994, Miguel Alcubierre publia une métrique qui décrit mathématiquement la géométrie de l’espace-temps lors d’un voyage supraluminique dans les conditions de la théorie de la relativité générale [3]. Cette métrique d’Alcubierre permet de déplacer un objet à des vitesses supérieures à la lumière en manipulant l’espace-temps. Localement, l’objet ne dépasse pas la vitesse de la lumière. Mais sa vitesse relative par rapport à un observateur stationnaire, grâce à la contraction et l’extension de l’espace-temps, dépasse la vitesse c.

Personnellement on m'a toujours dis que quand un photon croise un photon qui arrive en sens inverse, la vitesse relative est c, bien que le photon n°1 se déplace à vitesse c et le photon n°2 aussi à c

De plus, le temps perçu par le photon 1 et 2 est nul (infiniment plus grand que celui perçu par un observateur immobile), d'où le paradoxe des jumeaux

dépasser la vitesse de la lumière n'a donc aucun sens

[orbiter28]

Si un vaisseau entre dans un trou de ver, mais un gros trou pour un vaisseau, comme celui-la :
http://preprod-img.planet.fr/files/images/article/3/1/7/19713/1335276-inline.jpg

Est-il possible qu'un tel trou existe un jour ? On sait depuis tchernobil que les radiation agrandissent la taille des vers de terre (source : godzilla) ; avec Fukushima, se pourrait-il que dans quelques siècles nous ayons les moyen de faire des trou de vers dans l'espace permettant d'y faire rentrer un vaisseau ?

La question mérite d'être posé avec un peu d'humour


Pour en revenir à nos moutons, un vaisseaux qui franchit un trou de ver pourra se rapprocher rapidement d'une destination non pas grâce à une augmentation de sa vitesse, mais grâce à une réduction de la longueur d'espace qu'il a à franchir.

Si cette réduction est très importante, on pourrais dire qu'il a dépassé la vitesse de la lumière, mais cette affirmation serait simpliste dans le sens ou le vaisseau a juste pris un chemin plus court.

Ce n'est pas un phénomène analogue qui se produit avec la métrique d'Alcubierre ?

"Mais sa vitesse relative par rapport à un observateur stationnaire, grâce à la contraction et l’extension de l’espace-temps, dépasse la vitesse c." n'est-il pas juste un "simplicisme" journalistique afin de faire un article qui semble incroyable ? La source permet ce genre d’excès.

Bref, j'ai vraiment l'impression de ne rien maitrisé, je vais refaire un abonnement au forum de futura-science, ça aiderais un peu ^^

Puis de toute façon, ces concept, design de vaisseau, métrique exotique, partent de gros principe qui leurs fond perdre leur intérêt, du genre rien à faire des dimensions du générateur pour le vaisseau, ou trouver l’énergie pour ta métrique...

[Carcharodon]

Personnellement on m'a toujours dis que quand un photon croise un photon qui arrive en sens inverse, la vitesse relative est c, bien que le photon n°1 se déplace à vitesse c et le photon n°2 aussi à c

Et c'est très exactement ce point, mal compris (mais, il est vrai, difficile a appréhender), qui fait croire a beaucoup de monde qu'on peut dépasser c.
Car il est difficile d'admettre et de comprendre, par rapport a notre expérience quotidienne, que lorsqu'on atteint des vitesses relativistes, les vitesses ne s’additionnent plus de façon classique.
En gros, a des vitesses relativistes, v1+v2 est inférieur a la somme des deux et toujours strictement inférieur a c.
même pire : 0.99 c + 0.99 c ~= 0.999 c !
une particule possédant une masse ne pouvant jamais atteindre c (la vitesse de la lumière).

Pas du tout intuitif, et pourtant on ne peut plus réel.

[DrDude]

c' est exact !

[Carcharodon]

ou trouver l’énergie pour ta métrique...

c'est exactement le problème qui fait que, même si on posait toutes les bases théoriques solides, de toute façon, elles resteraient théoriques : l’énergie nécessaire correspond quasiment a ce qu'il faudrait pour transformer une planète entière en photons (energie pure).
La distorsion ne sera donc jamais rien d'autre qu'une théorie... qui reste a ce jour, en plus, exotique, c'est a dire qui n'a pas apporté la moindre preuve scientifique de sa pertinence.
En résumé, c'est du plan sur la comète (au niveau théorique), et même si ça n'en était pas, on aura jamais les moyens d'atteindre les niveaux d’énergie requis.

[DrDude]

Soit dit en passant on disait la meme genre de chose au sujet de l' idee du boson de higgs...
Ou alors l' idee d' une terre ronde alors qu' il etait etabli qu' elle etait plate etc...
N' est ce pas Einstein lui meme qui a dit : " l' imagination est bien plus importante que la connaissance " ?

La science ne peut progresser que si les regles etablies sont remises en question , sinon il n' y a pas de progres !

c'est a dire qui n'a pas apporté la moindre preuve scientifique de sa pertinence.

C' etait la meme chose quant à l' existence du boson de Higgs !

[cslevine]

et est-ce que seulement 1 particule a déjà voyagé à la vitesse de C ? ...ou sont-ce simplement les ondes, qui voyagent à cette vitesse ?

OK le "photon" est une particule... de lumière... . . . quand y'a contact.
mais j'ai lu "quelque part" (désolé pour la source) qu'un photon serait en réalité, décomposable en une sorte de "mini train d'onde".

Voilà donc : la NATURE d'une particule photon.
N'est-ce pas un peu comme le "muon" ou les "gluons" : une particule qui apparait à l'observateur, brièvement, lorsque l'onde lumineuse touche un capteur (ou une autre particule du genre électron) ?
voire théorie des super-cordes ou de la "membrane en 3D".
Un "muon" c'est aussi une "particule" qui vit très peu de temps, juste le temps de transmettre une information.

Donc, ainsi, SI la nature du photon était celle d'une particule éphémère, ( et que donc, la lumière serait ...ondulatoire durant le voyage de l'onde, et corpusculaire uniquement lors d'interactions )

A ce moment là cela ne pourrait-il pas résoudre les paradoxes de relativité, à savoir les vitesses s'aditionnant :


Ainsi, tout comme lorsque je jette 2 cailloux dans une mare, les anneaux des ondulations de l'eau vont se croiser à un mooment, on voit une  "vitesse" apparante des cercles concentriques qui se concontrent, mais celles ci ne s'additionnent pas aux "croisements".
C'est juste un joli dessin d'interférences qui bougent, mais on voit bien qu'on ne peut plus parler de "vitesse" des ondes d'interférences : les ondes s'additionnent ou se soustraient (enfin c'est une addition) mais dans l'amplitude ce qui n'a rien à voir avec la vitesse apparente des ondes.
... Et même si, par magie, on arrivait à déplacer l'eau concernant l'onde du calloux de droite, par rapport à l'eau du cailloux de gauche, on voit très bien que les vitesses de train d'ondes ne vont jamais s'additionner en horizontal : on ne verrait pas une nouvelle ride sur la surface de l'eau, aller à vitesse V1 + V2 !
il y aurait simplement addition verticalement.
Quand les ondes s'additionnent ça donne tout simplement 2 lumières, ou 2 sons superposés.

De même si je frappe sur un tambour avec 2 baguettes à la fois au lieu d'1 seule, le son sera juste 2 fois plus fort, mais n'ira pas 2 fois plus vite !!
Pourquoi ce serait différent, avec la lumière ?




pour rappel :
1. on ne connait même pas la nature exacte de la particule Electron !
( pas une bille, mais une sorte de "nuage quantique" ou "lieu de l'espace" qui prend telles propriétés à un moment donné, et encore même pas ça !... )

2. un photon n'est pas à proprement parler une particule de matière ! plus souvent décrit comme un "grain de lumière", qui se balladrait tout seul à la vitesse c, ( comme ça, en croisant tous les autres photons et sans jamais faire de collision entre eux, etc. )


Einstein, Relativité, et GPS :
Alors alors : la relativité d'Einstein fonctionne avec les GPS !...
Oui. Bien sûr.
Les GPS communiquent avec les satellites... par ondes radio, donc par la lumière.... donc par observateur et donc, transmissions d'ondes lumineuses. Tout à fait normal que l'horloge du GPS nous apparaisse tourner un tout petit peu plus lentement (ou plus vite) que si elle était posée sur Terre. Les calculs tiennent compte de ça pour la précision.



J'ai l'impression que nous faisons une erreur :
celle de vouloir mélanger 2 mondes totalement différents, en voulant les unifier.
Or Unifier ...ne veut pas dire mélanger.
un peu tout comme l'homme est l'égal de la femme... dans l'aspect moral, pas en terme biologique.

Du coup, et SI et seulement SI le photon était une "particule de transition"
( et SVP pas taper : je suis très mal placé en tant que simple touriste, pour évoquer une telle idée )

et bien dans ce cas, dans la relativité d'Esintein, le paradoxe des 2 jumaux n'aurait pas lieu d'être, puisque les 2 jumaux sont faits de matière physique. Et comme on le sait, il sera totalement impossible pour même une particule matérielle, d'atteindre des vitesses proches de C
( à vérifier : les records de vitesses dans les meilleurs accélérateurs de particules au CERN )

Peut-être est-ce le même principe, des mondes différents, avec des logiques différentes,
donc ici celui newtonien, de la matière physique / celui Einsteinien + ..., des ondes )
que ( par exemple ) :
- la psychologie : elle a ses propres logiques, liée surtout aux interactions sociales
- la physique : sa propre logique, lié à la gravitation, la température, etc. etc. etc.
- l'art...
Ces mondes ne sont pas séparés : ils se rejoignent en des points précis... mais ne se confondent pas :

on n'explique pas (pas toujours) une humeur phychologique par les lois de la gravité. Même si les hormones ont un rôle à jouer, parfois, elle n'expliquent pas tout.



bon, c'est une digression, mais vu le sujet je pense qu'on peut se les permettre, et se lâcher genre "brainstorming" (= partir dans tous les sens, jeter les idées même si c'est du flan ) : je vois ça surtout comme ça.

[DrDude]

Il n' y a aps si longtemps une theorie assez dingue a vu le jour : notre univers tridimensionnel ne serait qu'une projection d' une surface de donnees bidimensionnelle !
En clair notre vie en 3D ne serait qu'une illusion, un hologramme...
Tout comme un objet lance dans un trou noir, serait toujours present sous forme de donnees a sa surface, notre univers serait une projection ...
En clair, dans un univers qui ressemblerait a un jeu video, tout serait possible !
La distortion, les dragons, la magie etc...
Nous croyons etre vivants, mais non, nous ne sommes que des sims !!!
Bienvenue dans la matrice !

[cslevine]

Il n' y a aps si longtemps une theorie assez dingue a vu le jour [...]

je mettrais la "moyenne basique", soit 12 / 20 pour qu'il revienne faire un 2e sketch.
L'avis du public ?

[DrDude]

Ah oui j' ai oublie la source : Brian Greene.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Brian_Greene


D' ailleurs a ce sujet je vous conseille de regarder les 4 episodes de la serie " La magie  du cosmos " presentee par Brian Greene.

http://www.youtube.com/watch?v=lVJd3VfdRps

[Carcharodon]

Soit dit en passant on disait la meme genre de chose au sujet de l' idee du boson de higgs...
Ou alors l' idee d' une terre ronde alors qu' il etait etabli qu' elle etait plate etc...
N' est ce pas Einstein lui meme qui a dit : " l' imagination est bien plus importante que la connaissance " ?

La science ne peut progresser que si les regles etablies sont remises en question , sinon il n' y a pas de progres !

c'est a dire qui n'a pas apporté la moindre preuve scientifique de sa pertinence.

C' etait la meme chose quant à l' existence du boson de Higgs !

il faudrait commencer a sortir un peu des mythes et légndes si tu veux comprendre un peu l'histoire des sciences ET ce qui constitue la démarche scientifique.

1) c'est les RELIGIEUX qui disaient que la terre était plate et c'est grâce aux SCIENTIFIQUES qu'on a déterminé qu'elle était ronde.
premier contre exemple

2) on a construit (en fait amélioré) un accélerateur a plusieurs dizaines de milliards d'euros, JUSTEMENT pour vérifier les prédictions mathématiques sur le bosons de Higgs, qui était théorisé depuis déjà 40 ans.
deuxième contre exemple

tu mélanges le mystique, l'historique et le scientifique dans tes interventions...

N' est ce pas Einstein lui meme qui a dit : " l' imagination est bien plus importante que la connaissance " ?

le problème est de ne pas confondre imagination debordante et imagination "dégoulinante"...
Einstein a aussi dit : "dieu ne joue pas au dés", or... la MQ a prouvé l'inverse.

Soyons très clair : la distorsion ne sera jamais une réalité physique, c'est juste une théorie sur le papier, comme de très nombreuses théories, telles que le voyage a travers les trous de ver, l'existence des trous blancs etc etc etc, la liste est infinie.

Pour éviter de se fourvoyer, il suffit de bien choisir ses sources, et de ne pas crier au loup a la première occasion.