See site in english Voir le site en francais
Website skin:
home  download  forum  link  contact

Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length

Author Topic: requète pour Orbiter 2006  (Read 16528 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
Reply #50 - 26 February 2005, 13:47:40
Ok, cela dit tu as eu raison de faire par de certains points un peu excessifs. J'ai retiré 3) 4) 7) 8 ) 11) 22)
Pour le multi je ne crois pas beaucoup à son utilité. Comme tu le dis des missions virtuelles c'est aussi bien. Plutard peut être.



Message modifié ( 26-02-2005 14:01 )


Offline Squall

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 77
  • Karma: 0
Reply #51 - 26 February 2005, 13:51:23
Content qu'on se soit entendu. ;)

:beer:


Squall  :hot:

JC

  • Guest
Reply #52 - 26 February 2005, 17:44:46
Quote
Mustard a écrit:
JC: Les poussières sur la lune retombent très vite étant donné qu'il n'y a pas d'atmosphère.
Quoi qu'il en soit le but d'Orbiter n'est pas de faire de l'astronomie.
----------------
JC
j'ai parléde ca,parcequejemesuis demabndé si la voie lactée etait visible de lune
j'ai lu deux choses contradictoires ,unastronaute disait que les etroile etaien tpas bien visbles
a cause dela poussiere  latente en l'air
un autre a dit que si puisqu'il a fait des observation astronaumiques au sol
avec un bon vieu telescope des familles

je voulais juste vous rappeler aun princpe de réalité


mais bon, disons que les etoiles et donc la voie lactée sont bien visibles sur la lune
,mais pour les photos,tintin, la lune est trop lumineuse, et pour l'oeil humain
ca doit je suppose dependre de la hauteur du soleil,l'aspect d e la lune varian t bveoucoup
selon la hauteur dun soleil(ca varie du charbon à qq chose de clair)

Si j'aimerai voir la bande de la VL c'est plus pour
l'aspect visuel plus véridique. Martin a bien fait les constellations alors pourquoi pas les VL

-----------------
en effet pourquoi pas
proposez  la VL,en gardant les differences relatives de luminosité
(les magnitudes ,la difference de luminosité entre VL et etoiles tres lumineuses)",ca sera plus realiste
(deux magnitudes, une de zero ou 1, les etoiles tres lumineuses et une magnitude de 3-4 pour la VL
et les autres etoiles,histoire de simplifier logiciel
--------------------


oncernant les couloirs de rentrée dans l'atmosphère ce serait un vrai casse tête car il existe de multiple solution et  
ype d'appareil utilisé aura son couloir différent selon son poid, sa surface de portance, etc.
--------------------
ok, j'entend , mais la navette ne devrait,elle, pas changer de caractéristiques
je suppose(en fait j'en sais rien) pourquoi ne pas tenter des couloirs pour la navette
(la vraie)? vu ques les astronautes eux je crois atterrissent en automatique
,des c ouloirs seraient une solution intermediaire qui garderait l'aspect sportif
que l'on observe actuellement en vol a vue (les balises radio elles ne servent a rien,
pire elles troublent la vue ,sauf s'il y avait mauvaise visibilité et atterissage accidentel)

parce que shuttle ave creacteur ventral "mars phobos" ,c'est amusant ,tres tres didactique,
bravo, c'est pas mal comme idée,je ne le nie pas
mais c'est de la SF....

JC


Offline DanSteph

  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Posts: 15356
  • Karma: 235
  • Hein, quoi !?
    • FsPassengers
Reply #53 - 26 February 2005, 18:20:50
désolé pour le off-topic.

Dis donc Jc tu veut pas aller regarder la réponse que je t'ai faite dans
ce thread http://orbiter.dansteph.com/forum/index.php?topic=15.msg69#msg69
et te connecter normalement SVP ? tout le monde y arrive c'est pas dur
tu verra.

et la les quotes c'est illisible, un chti effort SVP si tu veux être lu et compris.
Si tu sais pas demande ou regarde comment font les autres.

A++

Dan
(j'aurais bien fait en message perso mais je peut pas t'est pas connecté)


Offline simcosmos

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 69
  • Country: Portugal pt
  • Karma: 1
    • simcosmos
Reply #54 - 26 February 2005, 19:03:18
(Darth Vader voice)

I find your lack of faith (about multiplayer) disturbing… :D

Avoir la possibilité de multijoueur dans Orbiter (des sessions multi à bord des vaisseaux séparés ou dans le même vaisseau
spatial) ouvrirait beaucoup de possibilités intéressantes...  Un petit demo de ces possibilités peut déjà être expérimenté
avec le multiOrb, le vMC (plus vidéo ou screenshots en direct comme ceux je parfois fait), transmissions de voix... et même
avec la fusée LCX59...  

Tôt ou tard je crois que nous aurons plus dispositifs multijoueur pour Orbiter... Et puis, comme maintenant d'ailleurs,
seulement l'imagination sera la limite...  

Au sujet de l’utilité multi...  Pensez aux cours d'instruction interactifs (les joueurs sur le même vaisseau) juste pour
donner un exemple très simple...  Nous pouvons le faire aujourd'hui avec les screenshots en direct (live mission pages), vMC
et les transmissions de voix...  Mais avec le véritable appui multijoueur soyez beaucoup meilleur!  Et c'est juste un exemple.

La chose la plus dure à trouver est les gens à participer...  Jusqu'ici j'ai eu très peu de volontaires pour mes sessions
interactives avec Orbiter :)




Having multiplayer in Orbiter (native support for multiplayer sessions onboard separate ships and also in the same
spacecraft) would open many interesting possibilities… A small demo of those possibilities can already be experimented with
multiOrb, vMC (+live video / screenshots sessions like the ones I sometimes do), voice communications software… and even with
LCX59 rocket…

Sooner or later I believe we will have more multiplayer features in Orbiter… and then, like now by the way, only imagination
will be the limit…

About its utility… Think about interactive tutorials (players on the same ship) just to give a very simple example… We can do
it today with live screenshots, vmc and voice communications… But with true multiplayer support would be a lot better! And
this is just one example.


The hardest thing to find is people to participate… Until now I had very few volunteers for my “interactive Orbiter
experiments” :)


António


__________________________________________________________________
Flickr: http://www.flickr.com/photos/simcosmos/

Offline Tribersman_FR

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1502
  • Karma: 1
Reply #55 - 26 February 2005, 19:29:24
mouai !!

je poserai mon veto sur beaucoup de proposition car le framerate tombe en fleche a une vitesse de plusieurs fois la
vitesse de la lumiere a une distance dépassant plusieurs fois la distance: systeme solaire-proxima du centaure

je suis d'accord avec :
- gestion des collision (pour les dommages je pense que le DG-III serai surement le seul vs a en proposer)
- flamme de rentrée en vue interne, cokpit virtuel ET(de moi) un meilleur effect des rentrée athmosphériques (la bulle
commence a se faire vieille)
- la voie lactée : pk pas, il y a bien les étoiles et les constellations alors pourquoi ne pas représenté ce qui est le plus
visible apres elles ??
- les queue des cometes
...

tous ce qui ne risque pas de faire lagué un ordinateur moyen

et puis les utilitaires pour le "modding" (ex: plusieur soleil)

les voiles solaires : pourquoi pas !
mais sa demanderai un gros boulot pour les IMFD qui se retrouverai tous obselete



Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
Reply #56 - 26 February 2005, 19:43:16
Personnellement je suis pour ajouter un max d'effets mais que ceux-ci soient désactivable dans les options afin que
l'Orbiter de base tourne chez tous.
Parceque refuser d'ajouter des améliorations sous prétexte que ça fait ralentir les vieilles machines (pour moi un PC
qui a deux ans est vieux) là je suis contre. On ne doit pas se mettre au niveau des vieilles machines sinon dans 10
ans on en sera encore à faire des programmes pour des Pentium 100MHz et forcément ce sera pas beau.

Il en faut un max possible ... enfin que Martin peut faire, et les rendre optionnels.

Concernant le vent solaire, je doute qu ecela complique vraiment la tache des MFD interplanétaire, l'effet est faible. Actuellement, en temps normal, sur un long vol la dérive est déja énorme et on est de toute façon obligé de faire de nombreuses corrections pour se recaler. Surtout que la dérive liée au vent solaire est minime, ce n'est pas non plus un vent de force 10.
Quoi qu'il en soit on propose et Martin piochera ce qu'il veut. Le but n'est pas de dire à martin de faire ça mais de lui
donner des idées. S'il trouve ça superflu il ne le fera pas.



Message modifié ( 26-02-2005 19:55 )


Offline La brique volante

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1742
  • Karma: 1
Reply #57 - 26 February 2005, 21:42:52
Encore une suggestion, quand on fait des EVA au sol, les cosmonautes se déplacent trop vite, par exemple 6m/s sur la
lune. C'est un peu beaucoup. Et puis il y a autre chose qui me gêne un peu, c'est qu'au bout de très peu de temps, on
se retrouve essouflé (alors que le coeur ne bat qu'à environ 115 pulsations/min) et de fait les trajets sont un peu
limités.
Si on pouvait arranger ca, ce serait pas mal. Et puis pourquoi pas voir bouger les jambes des cosmonautes quand ils
marchent?

Dans un autre domaine, j'ai été très surpris du comportement du Killrot dans orbiter 2005, je le trouve très lent et
beaucoup moins efficace que l'ancien, je ne sais pas s'il a été modifié pour des raisons de réalisme, mais pour ma part,
je préférerais revenir à l'ancien dans la prochaine version.

Encore quelque chose à propos des EVA dans l'espace cette fois, la quantité de carburant est copiée sur celle du
vaisseau, moi je préfèrerai avoir le plein à chaque fois qu'on retourne au vaisseau.


Offline Tribersman_FR

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1502
  • Karma: 1
Reply #58 - 26 February 2005, 21:58:33
ok ok profil supprimé, on est daccord sur ce points mais mon ordi est un pentium 2 et Orbiter est déjà gourmant

bon sinon des requetes fantasi pour qui veut bien les enten...les lires

- un bon gros Jet-pack pour EVA fantasi capable de faire un atterrissage :)
pi sa pourrai servir a remplacer le parachute pour "l'ejection" en urgence d'un DG-III

- un scénario avec la navette spatial docker avec les lanceurs et le reservoir a Mir pour s'envoyer vers la lune et
atterrir peu importe comment sur la lune

- Module Hyperspatial : traduction -> possibilitée de faire des sauts entre 2 planetes avec un module auquel on
devrai se docker, et après l'activer

bon ok ... je sors



Offline La brique volante

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1742
  • Karma: 1
Reply #59 - 28 February 2005, 18:24:09
Dites moi si je me trompe, mais le capteur solaire du DGIII ne recharge pas la batterie je crois, ou en tout cas sa
présence n'est qu'esthétique (ou bien tout vaisseau digne de ce nom se doit il d'avoir des panneaux solaires?). On
pourrait peut être lui donner une véritable utilité non?
Bon d'accord c'est pas grand chose mais c'est toujours ca hein!


Offline no matter

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2826
  • Karma: 1
Reply #60 - 28 February 2005, 20:24:30
J'ai l'impression que tu parles du radiateur!;)


------------

no matter.

Offline MisterC

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2508
  • Karma: 0
Reply #61 - 28 February 2005, 20:53:41
Et le radiateur n'est pas un panneau solaire...



Offline eagle113

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1344
  • Karma: 0
Reply #62 - 28 February 2005, 22:04:40
et il sert à quoi le radiateur monsieur le gros malin ?


eagle113 de retour de LUG :
C'est cà le téléscope que je veux ... :D

Eagle :wor:

Offline Mok

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 100
  • Karma: 0
Reply #63 - 28 February 2005, 22:10:09
J'ai constaté que le radiateur faisait baisser la consomation d'energie. Mais à part ça .............


Offline laserpithium

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1473
  • Karma: 0
Reply #64 - 28 February 2005, 23:11:59
Bon alors le truc c'est que ce n'est pas un panneau solaire, mais un radiateur.
Lorsque le radiateur est fermé, c'est les systèmes internes du DGIII qui permettent d'éliminer l'exces de chaleur.
Donc si le radiateur est rentré, vous consommez plus d'énergie ! (car il faut bien alimenter ces systèmes)

En temps normal, ça n'a pas d'importance, mais si vous faîtes une mission avec une panne d'électricité à bord (tiens, une
idée pour l'ASV...) vous aurez intérêt à sortir le radiateur pour économiser des watts...



La sagesse me cours après, mais je suis plus rapide
Si Dieu existe, butons-le !

Offline Tribersman_FR

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1502
  • Karma: 1
Reply #65 - 28 February 2005, 23:17:54
tien justement il faudrai en faire un de panneaux solaire pour allimenter la batterie
ce serai très con d'avoir le plein de carburant mais le moteur éteint a cause d'une stupid panne de batteri :)



Offline MisterC

  • Legend
  • ******
  • Posts: 2508
  • Karma: 0
Reply #66 - 01 March 2005, 08:28:47
Bien dit Laser...



Offline La brique volante

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1742
  • Karma: 1
Reply #67 - 01 March 2005, 20:44:48
:off:

Tiens, j'avais jamais remarqué que ca faisait baisser la consommation d'énergie.
Dites, une fois que l'APU et les 2 GEN sont branchés, la reserve est illimitée non? On ne se retrouvera jamais sans jus
à des millions de kms de la Terre?



Offline Tribersman_FR

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1502
  • Karma: 1
Reply #68 - 01 March 2005, 20:51:22
se serait con !!

mais le probleme c'est qu'on a aucune idée de la puissance disponible dans la batterie
ni de combien demande un démarage et est ce que après que l'on est démarer l'APU on peut recharger la batteri
avec les générateurs ? pi derniere suggestion : pouvoir allumer le moteur avec l'electricité fourni par l'essence et
après arreter la consommation d'essence ... sinon sa ser a rien

autant qu'il y est plutôt des pannes du genres impossible d'allumer les générateurs

enfin je devi la on va vers la DG-IV



Offline Pegasus

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 212
  • Karma: 0
Reply #69 - 02 March 2005, 09:36:07
perso je verrai bien la posibilite de pouvoir afficher les MFD lorsque nous sommes en vue exterieur
merci pour cette remontée d'info profil supprimé ;)


Offline Profil supprimé

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
  • Karma: 0
Reply #70 - 02 March 2005, 15:56:42
En fait le message est parti il y a 2 jours. Mais en cas de réponse de Martin je l'ajouterai.



Offline Tribersman_FR

  • Legend
  • ******
  • Posts: 1502
  • Karma: 1
Reply #71 - 02 March 2005, 21:30:56
note : question amélioration : nouveaux graphique pour les rentrée en athmosphere

j'aimerai bien un jour voir de magnifique flamme selon la forme du vx .... et plus seulement une grosse boule

et si on l'accompagnai des flammes visible depuis le cokpit se serai génial !!



Offline Pegasus

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 212
  • Karma: 0
Reply #72 - 03 March 2005, 12:07:18
pour la navette (j'ai la video complete de la rentrée de columbia avec la collection de l'espace)
les hublots avant deviennent roses...  et parfois a ceux du dessus il y a des boules de plasma ..
mais pas de flammes ;)


fort

  • Guest
Reply #73 - 03 March 2005, 20:56:53



  http://orbit.m6.net/v2/read.asp?id=22437


  martins

  Admin

Registered: November 2002
Posts: 976
   

You are way ahead of me   :badsmile: :turning: :wonder: :pfff: :badsmile:   8)  :badfinger:   :lol:  :baaa:  :sunk:  :zzz:

So far I haven't even decided if there will be another version, let alone what's going to be in it.


Offline Pagir

  • Legend
  • ******
  • Posts: 4522
  • Karma: 1
Reply #74 - 03 March 2005, 22:04:20
Ho-ho...


Pagir