Gravity... Bientot...

[Manu-RT]

La sortie de "gravity" est de plus en plus proche   (le 23 octobre "normalement"  )
L'occasion de voir des "bons souvenir":


Space Cowboys:
https://www.youtube.com/watch?v=5SrpxsaMFQw

Moonraker
https://www.youtube.com/watch?v=Z2GTKBx4H5Y

Space mountain
https://www.youtube.com/watch?v=_1-m-7yJNPw

Outland:
https://www.youtube.com/watch?v=VufZLo94MFU

irobot
https://www.youtube.com/watch?v=rL6RRIOZyCM

pour les "grands" joueurs:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Red_Faction#Sc.C3.A9nario

Mais surtout surtout: 
https://www.youtube.com/watch?v=OiTiKOy59o4

une dernière
https://www.youtube.com/watch?v=E7Cd5FWMusE

Aucun rapport:

[orbitermat]

Au canada ils est sorti le 4 octobre. je vais peut-être aller le voir ce week-end

[Jim Lovell]

Si tu sais nous faire une petite review (sans spoil !!) ce serait top !!
Il ne sortira que le 30 en Belgique

[antoo]

Veinard!!!!

[Well]

Gravity semble proposer de belle images.... époustouflante, peut être une histoire potable...
Mais ça commence à vraiment me gonflé de tout voir exploser dans un film qui traite de spatial...
Sérieux la bande annonce c'est 90 % de débris 

ça sent d'ailleurs le moneyshot à plein nez...
Et pui je supporte pas george clooooney ! voila c'est dit

[orbitermat]

Si tu sais nous faire une petite review (sans spoil !!) ce serait top !!
Il ne sortira que le 30 en Belgique

Ouais OK.

http://www.orbithangar.com/searchid.php?ID=6320

[Manu-RT]

Ok l'idée est TRES bizarre :
Une fille paumée dans l'espace qui se fait récupérée par des russes puis Mir percute l'ISS 
Il aurait du le présenter mieux que ça, c'est sur

[SolarLiner]

Les gars, faut pas abuser sur le réalisme, c'est un film tout public, pas un long métrage pour space g33ks !
Alors certes, il y a des débris, tout pète, Mir rentre dans l'ISS, mais la physique à l'air très bien gérée et le réalisme de l'environnement est époustouflant. Les explosions c'est pour l'action, Mr. Tout Le Monde va s'ennuyer au bout de 20 minutes si "rien" ne se passe !
De plus, les seuls sons en dehors de la musique (qui est géniale, avouons-le) ce sont les dialogues et les vibrations transmises par les corps des personnages. N'est-ce pas la cerise sur le gâteau?

[jacquesmomo]

Je pense que celui-là, je vais pas le rater...



^{ouais... ça vaudra jamais 2001 l'odissée de l'espace...}

[antoo]

Mir percute l'ISS ? C'est couillon ça serait tout simplement impossible... Hâte de voir comment ils se débrouillent pour nous faire avaler ça
Après c'est vrai que si on essaie d'être réaliste, le film va faire un gros bide car les gens, pour la plupart, veulent de l'action. Il n'y a qu'à voir apollo 13: pour que le film plaise au public, le réalisateur a dit avoir volontairement rajouté les scènes de disputes et d'énervement des astronautes et du personnel au sol, alors que ceux ci ont formellement démenti s'être fâchés pendant cette aventure!
Mmmh l'Odyssée de l'espace moi j'ai pas super accroché, trop bizzare...

[Manu-RT]

Mmmh l'Odyssée de l'espace moi j'ai pas super accroché, trop bizzare...

Ahhh! Dans ce film ce n'est pas la science fiction qui passe d'abord mais la philosophie (toujours le cas dans les Kubricks), entre combat de l'homme contre la machine, la renaissance dans l’autrui,etc... , j'invite tous le monde a ce cours de rattrapage:

http://fr.wikipedia.org/wiki/2001,_l'Odyss%C3%A9e_de_l'espace#Analyse_du_film

a lire jusque a la fin!

« L'ordinateur Hal représente à lui seul les deux formes parfaites du film, le rectangle et le cercle, c'est-à-dire l'organique et l'inorganique, l'artefact construit et l'intelligence biologique. »

[Djowin]

Hâte aussi de voir ce que donne Gravity... C'est sûr que ça ne vas pas sentir bon le réalisme mais pour UNE fois qu'on a un film avec des images sublimes, des astronautes et une vraie ISS dedans, on va pas s'en priver !! 

Et pour 2001, je suis d'accord:
Premier visionnage, à froid, sans explication --->     ---> 
Deuxième visionnage, après discussion avec un prof de philo ou quelqu'un te montrant l'analyse du film, ça va mieux...

[jacquesmomo]

Et pour 2001, je suis d'accord:
Premier visionnage, à froid, sans explication --->     ---> 
Deuxième visionnage, après discussion avec un prof de philo ou quelqu'un te montrant l'analyse du film, ça va mieux...

Pour moi, je vous explique:
1er visionnage (je l'ai vu à l'époque de sa sortie, donc c'était un évènement!!!) beau beau beau, mais la fin... obscure... 
2ème visionnage (peu de temps après) idem, bô bô mais la fin....

Puis j'ai lu le livre : ça explique pas mal de choses... 

3ème visionnage  du film : j'ai presque compris... 

Depuis, j'ai lu la suite (2010 etc...) et ça aide. 

Ce film, je m'en lasse pas... mais il vaut mieux le voir en salle, à la télé (y a tout de même des longueurs... indispensables) on a du mal à rester devant l'écran du début à la fin... ^{C'est un peu vrai je dôâ direuuu...}

[DanSteph]

Personne ne parle jamais de 2010 Odyssée 2 avec ses magnifiques images de Jupiter et Io

Le bouquin 2001 est parfaitement clair, je ne peux m’empêcher de rigoler doucement devant certaines explications "philosophique" que le film a provoqué.

Certaines ne sont pas trop mal mais il y a beaucoup de intellectuelle.

[antoo]

C'est clair que la c'est du même niveau que ces amateurs d'art contemporain en extase devant un chiotte sur un présentoir...

[Manu-RT]

Le bouquin 2001 est parfaitement clair, je ne peux m’empêcher de rigoler doucement devant certaines explications "philosophique" que le film a provoqué.

Je suis désolé de vous contredire mais TOUS les films de (Maître) Kubrick ('s cub) ont un rapport ENORME avec la philo, et souvent derriere le 2nd degré "Philo" , il en cache des centaine difficiles a voir.

  De plus Stanley Kubrick est "Franc-Maçon" et souvent il y a bien des choses que nous ne comprenons pas
 ( au passage vous remarquerez que beaucoup de gens "important dans l'histoire" le sont, tel que Georges Washington, etc...)

Image de son mémorial maçonnique  (avec rien que là une centaine de symboles a vous de les voir)  :

Spoiler  :

[DanSteph]

De plus Stanley Kubrick est "Franc-Maçon" et souvent il y a bien des choses que nous ne comprenons pas

Personne ne comprend non plus un langage ou des signes propres à une expérience commune. (métier, famille etc.) ça relève plus du jargon imperméable que du mystère ou de la philosophie au sens noble.

Je distingue pour ma part la vraie philosophie (souvent classique) de l'amphigouri (manière de s'exprimer en apparence brillante ou sophistiquée qui ne masque que la vacuité de la pensée derrière, "Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement") Ainsi il en va de certaines "analyses" qui ne veulent rien dire au fond.

Celle-là pour moi, but de ma critique, en fait clairement partie:
http://fr.wikipedia.org/wiki/2001,_l%27Odyss%C3%A9e_de_l%27espace#La_symbolique_des_formes

Il est intéressant de remarquer la forte valeur attribuée aux formes dans ce film, deux modèles ressortent principalement de cette observation : le cercle et le rectangle. Le cercle semble représenter ce qui se rapporte à l’homme, notons par exemple l’œil du héros filmé en gros plan, les premiers hommes qui forment un cercle autour du point d’eau ou le fœtus astral. De même, au niveau des réalisations techniques, la station orbitale est composée de deux gigantesques roues qui tournent harmonieusement dans le vide, la partie habitable du vaisseau Discovery est de forme cylindrique et beaucoup de vaisseaux (comme les Pods) sont sphériques.[...]

Nan mais quoi !

[Fast_toche]

Si vous le dites...

[jacquesmomo]

Personne ne parle jamais de 2010 Odyssée 2 avec ses magnifiques images de Jupiter et Io

Ah... Je croyais être le seul à l'avoir vu (et aimé) çui-là... bon ça vaut pas Kubrick...

Le bouquin 2001 est parfaitement clair, je ne peux m’empêcher de rigoler doucement devant certaines explications "philosophique" que le film a provoqué.

C'est mon avis et je le partage...

[orbitermat]

"Huston à l'aveugle ici la spécialiste de mission Ryan Stone."

J'ai adoré! Ça mérite vraiment un détour au cinéma!

Ok l'idée est TRES bizarre :
Une fille paumée dans l'espace qui se fait récupérée par des russes puis Mir percute l'ISS 
Il aurait du le présenter mieux que ça, c'est sur

Mais non c'est pas ça du tout!

C'est hyper réaliste. Y'a juste deux choses que j'ai pas vraiment trouvé réaliste: l'élément déclencheur et SPOILER!

Bon c'est pas si grave si vous le voyez, mais ça pourrait vous donner une idée de la suite des choses.

Spoiler  :

... Et le fait que la navette, l'ISS et la CSS soient sur la même orbite avec quelques dizaines de kilomètres de distance.

Bref, je donne 97%. C'est vraiment un must-see!

[orbitermat]

Oh, j'avais oublié: Les sons entendus dans l'espace sont enfait les sons qu'on entendrait si on était dans la combinaison. Amazing! Donc côté son c'est réaliste. Et parfois dans quelques scènes, comme lors d'un désarrimmage (j'en dis pas plus ) ça laisse clairement sous-entendre qu'il n'y a pas de son dans l'espace.

[antoo]

Troooooop biennnnnn je vais pas le rater ce film! Absolument tout mon entourage me dit "oh mais ça a l'air nul t'ira tout seul hein!"

[Jim Lovell]

Merci pour ton avis ! Je lirai la case spoiler lorsque j'aurai été le voir (pas avant le 30 )
Question, tu l'as vu en VO ou VF ?

[orbitermat]

Je l'ai vu en VF, je l'ai trouvé bien mais au Québec ça diffère de la France.

[Manu-RT]

Je ne sais pas pourquoi mais la version canadienne parait être une "version plus proche" de la VO, comme par exemple, le film "Les mondes de Ralph" que j'ai téléchargé légalement pour ma petite sœur (et oui le pays "dfrgteqstd" autorise les téléchargement illégaux )  est un must see pour tous les amateurs de jeux rétro avec plein de clins d’œil au "rétro-Gaming" (ce n'est pas "juste" un film pour enfants  ) a voir en VERSION CANADIENNE car la version française est nulle a chier (la VO est très bien aussi)