Dan's Orbiter page
Orbiter Francophone => Autres sujets Francophone => Topic started by: DanSteph on 18 November 2009, 18:21:59
-
Ce fil est dédié uniquement aux réaction suite à la modération du fil "Très gros coup de gueule"
ici: http://orbiter.dansteph.com/forum/index.php?topic=8803.msg142381#msg142381
J'ai expliqué à la fin du fil ceci:
Vu certaines réactions en Pm j'explique:
Prêt de chez vous y a des hérissons écrasés par plaisir, des gens qui battent leurs enfants, des vieux qui crèvent dans la solitude la plus complète et des bébés qui meurent écrasé dans des accident de voiture.
Faire une post sur la violence postée sur internet je veux bien, poster un cas particulier ou on va avoir des millions de gens qui vont pleurer sur un clébard ou un moineau avec en plus les photos désolé mais c'est niveau média poubelle qui font leurs commerces en vendant de l'horreur.
En attendant le clébard s'en sort visiblement mieux que ceux mentionnés plus haut qui peuvent aller ce faire voir ailleurs. Ou est la morale ?
Alors soit j'ouvre un forum "musée des horreurs" et je renomme le site en "saloperie.com" soit on ce cantonne au débats généraux sur ce genre de trucs et pas à des cas particuliers avec photo.
Voila...
Je suis prêt a défendre ma position. Le débat peut-être intéressant.
C'est toute la question: faut il montrer les fait divers ? cacher ? ou est la limite ou est la morale ?
D'une manière générale c'est tout le grave problème des médias: trop souvent une suite d'horreurs et de cas particuliers qui ne reflètent absolument pas la réalité d'où ma réaction épidermique.
Dan
Message modifié ( 18-11-2009 20:22 )
-
Ben, il n'y a pas grand chose à dire quand on y pense, "le débat peut être intéressant" sauf que j'imagine pas quelqu'un
d'ici contredire tout les autres qui diront tous la même chose, tu m'as compris.
-
Désolé non, pas vraiment précise.
Dan
-
En fait, je pense qu'il a voulu dire qu'étant donné qu'on a tous le même point de vue ici, à savoir que ce sont des
igniominies, y'aura pas vraiment de débat ... ou alors on a des sadiques parmi nous, ce dont je doute.
Pour revenir vite fait sur le post précédent, j'évite de regarder ce genre de truc et j'invite les gens à ne pas le faire,
un peu comme quand vous recevez du spam ou des mails bizarre sur vos boite mail ... Vous les supprimez d'office
non ? Bah là c'est pareil, regarder ce genre d'horreur, c'est involontairement inciter d'autres à le refaire, dans le sens
que la réaction engendrée incite d'autres débiles à faire mieux ... (enfin pire, vous m'avez compris) ..
Bref, pour moi, l'affaire est baché, y'a assez de trucs merdique dans le monde pour qu'on se prenne la tête sur ce
genre de sujet
-
"Le débat peut-être intéressant"
Évidemment qu'il l'est:
En bref: Mustard poste avec raison que susciter l'ecoeurement peut faire bouger les choses, d'un autre coté ca fait de la
publicité aux cinglés et certains pourraient être tenté par cette "gloire" et cette "célébrité".
(Et qui peut ce sentir enrichi et avoir une vision plus juste du monde réel en regardant ce genre de fait divers ?)
Bilan nul ? positif ? négatif le débat est la !
La preuve tout les jours, émeute de banlieue, casses diverses etc etc... Ça tente beaucoup de monde la "célébrité".
Le médias n'est pas *témoin* seulement il est *acteur*, il influe sur les événements.
De mon coté j'ai l'intime conviction que les médias actuel dans leurs manière de fonctionner sont *dangereux* pour ce qui fait le jugement des citoyens et le ciment d'une société !
D'ou ma réaction épidermique.
Dan
Message modifié ( 18-11-2009 19:01 )
-
brainstorm a écrit:
Pour revenir vite fait sur le post précédent, j'évite de regarder ce genre de truc et j'invite les gens à ne pas le faire,
Ça c'est de la maturité et de la sagesse :wor:
Dan
-
@dagoo : Il est déjà arriver que quelqu'un contredise tout les autres et défende son opinion, je crois que l on peut, ca ne provoque aucune foudre.
En bas il y a des chats de rue, j arrive a les caresser malgré qu'il ne me connaissent pas, "preuve" que les saloperies
restent minoritaire.
Je voudrais voir cette vidéo, mais je ne le ferais pas.J espère qu'a votre tour vous saurez canaliser votre "curiosite", ce
qui n est pas si évident.
Message modifié ( 18-11-2009 23:57 )
-
IMHO : Dan, you are right !
Désolé pour l'accroc à la francophonie, mais je n'ai pas trouvé mieux :)
Gardons l'esprit critique, entre pitié et compassion, entre tolérance et compréhension, il y a des différences.
Il nous faut cultiver, chacun personnellement, notre ouverture d'esprit pour avancer.
Nos émotions indissociables de notre humanité ne doivent pas être notre seul moteur.
Fin du sujet philo !
Algo.
-
Très joliment dis !
Dan
-
Mais aucun contradicteur pour l'instant...
Donc si vous pensez que les médias doivent nous informer des faits divers (suicides horrible, chien cramé, bébé déchiquetés
etc etc) avec les images en plus expliquez pourquoi vous pensez que c'est bénéfique pour la société ou l'individu en particulier*
Si vous pensez le contraire et que vous regardez quand même les JT ou les infos en continue demandez vous si c'est très en accord avec vos convictions ! :badsmile:
* Sans rire on peut en trouver des arguments coté philosophie aussi: "peut on vraiment apprécier le beau ou juger du bien
sans contraste ? Le sentiment d'horreur est il vraiment inutile pour l'humain !?"
Voila :)
Dan
Message modifié ( 18-11-2009 20:30 )
-
alors mon opinion perso: c'est assez horrible de voir avec quelle lucidité d'esprit et minutieusement cette video a été préparée.
a quoi ça sert cette video ? pourquoi ne pas faire un truc cool genre "Rémi Gaillard" si c'est pour se faire connaître?
quelle réaction devons nous adopter ? fermer les yeux et laisser passer ? pour moi, dans ce cas l'auteur n'aurais jamais été
arrêté, le chien jamais sauvé. De plus l'auteur, non satisfait essayera encore une fois et bien plus gore de choquer les
gens. pour moi l'action et la mobilisation permettront de stopper ce genre d'horreurs.
on pourrais dire que la propagation de ces videos entraineraient encore plus de gens à faire "cela", je répondrais qu'il n'y
a pas de solution parfaite, toutes deux ont des conséquences positives et négatives. de plus, les avis varient en fonction
des gens.
mon avis est assez partagé : c'est bien de faire savoir aux gens que ces horreurs existent, c'est comme les infos à la télé,
c'est moche, mais c'est réel.
mais ça mets aussi certains mal à l'aise et peut-être qu'il faudra fermer le topic une fois fait le tour de la question,
histoire d'éviter de remonter ça.
...
edit : je n'avais pas vu le post de Dan de quelques minutes plus tôt, désolé pour les répétitions
Message modifié ( 18-11-2009 20:43 )
-
Ce sujet est mort mais vous pouvez poster vos réactions sur ma modération ici:
http://orbiter.dansteph.com/forum/index.php?topic=8804.msg142398#msg142398
Bonjour ,
je n'ai pas lu le sujet concerné pas le temps, mais juste pour dire à DAN que j'apprécie beaucoup cette façon de faire, qui est la façon responsable d'agir d'un modérateur. On modère, on explique pourquoi on le fait, et on laisse la parole à ceux qu'on a modéré.
Si sur Doctissimo ou autres sites grands publics, ou simplement au gouvernement actuel ils avaient la même éthique, ce serait carrément un monde intelligent et censé.
moi là je dis :top:
Message modifié ( 18-11-2009 20:37 )
-
Mon sujet n'avais nullement pour but de créer une polémique, j'en suis bien désolé. J'avoue que j'avais hésité à vous
parler de cette vidéo car je savais que cela provoquerait un tel dégout, comment ne pas l'être. Cette pratique à la
mode qui ne cesse de s'agraver par les actes (jeu de la claque à un inconnu, tabassage d'un inconnu, tabassage du
chat, chien jeté d'un pont, etc) devient inquiétant et méritait à mon sens un débat.
Dans une situation comme celle là la question est de savoir quel comportement avoir ?
-En parler ? c'est rentrer dans le jeu des auteurs qui souhaitaient évidement d'être des vedettes éphémère du net,
que ce soit en bien ou en mal. En gros faire le buzz. Le risque c'est aussi de donner de mauvaises idées à d'autres.
Mais d'un coté, si on arrive à avoir une réaction mondiale très vive, critique, et prouver grace à la mobilisation que
cela aboutie à une sanction judiciaire pénale sévère alors ça peut faire réfléchir à deux fois des petits jeunes qui
pourraient être tenté de le faire.
Récemment en france, deux gamins ont mis le feu à un chien pour s'amuser. Les médias l'ont ils ignoré ? non, il ont
grandement parlé de ce fait divers et surtout des sanctions judicaires de ces enfants. Le but étant de montrer aux
gamins qu'il y a des limites à ne pas franchir et qu'au dela la punition est sévère. C'est pédagogique.
-Ignorer. C'est prendre le risque de voir ces individus continuer en toute impunité, voir meme tenter plus horrible pour
obtenir une réaction. Ne rien dire c'est faire croire à ces personnes qu'on peut tout faire sans risque.
Mon regret est d'avoir surtout donné le lien vidéo, qui était donné sur l'AFP, et on aurait du à la rigueur en discuter,
meme si de toute façon nous sommes tous d'accord sur la crétinerie de ces individus. Mais j'ai peut etre réagit trop à
chaud, juste après avoir été choqué par ces images, et ne pouvant rester indifférents je voulais partager ma colère.
En tout cas, je m'excuse pour ce sujet, ce fut une erreur de ma part. Désolé Dan
Message modifié ( 18-11-2009 21:25 )
-
Je confirme. Dan a très bien fait de retirer les liens des videos.
Fermer le topic complet n'était peut-être pas indispensable mais cela permet d'éviter tout dérapage.
On a bien assez d'images/videos "chocs" avec nos médias à 2 balles. Tout cela pour faire de l'audience.
Certains d'entre vous trouve normal lorsqu'il y a un accident que les medias montrent l'accident avec les corps
allongés par terre à moitié démembrés/brulés? Ou encore le cas de la petite fille qui a été filmé en live (je crois) en
train de se noyer dans un torrent de boue dans les années 1980 (c'est un cas très célèbre car je crois quer c'est la
première mort en direct à la télé. Les "anciens" pourront sûrement en dire plus. Je suis trop jeune.) ?
C'est dégeulasse, c'est tout! Il n'y a aucun respect de l'individu là-dedans!
Si on refuse de regarder ce genre de chose alors elles disparaitront. (Mais bon utopie, il y a trop de voyeurisme)
-
Mustard a écrit:
Mon sujet n'avais nullement pour but de créer une polémique, j'en suis bien désolé. J'avoue que j'avais hésité à vous
parler de cette vidéo car je savais que cela provoquerait un tel dégout, comment ne pas l'être. Cette pratique à la
mode qui ne cesse de s'agraver par les actes (jeu de la claque à un inconnu, tabassage d'un inconnu, tabassage du
chat, chien jeté d'un pont, etc) devient inquiétant et méritait à mon sens un débat.
Dans une situation comme celle là la question est de savoir quel comportement avoir ?
[...]
En taule (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/jibeyyy.gif) :badsmile:
Message modifié ( 18-11-2009 22:33 )
-
Fox-Terrier a écrit:
quelle réaction devons nous adopter ? fermer les yeux et laisser passer ? pour moi, dans ce cas l'auteur n'aurais jamais été
arrêté, le chien jamais sauvé. De plus l'auteur, non satisfait essayera encore une fois et bien plus gore de choquer les
gens. pour moi l'action et la mobilisation permettront de stopper ce genre d'horreurs.
Attention: je suis enflammé dans mes posts, ça veux pas dire que je t'en veuille hein :beer:
Dans cette même journée des dizaines de milliers d'animaux ont été victimes de cruauté sans parler des tortures ou violence privées ou industrielles faite aux animaux ou aux humains.
Alors quoi ? ont fait une justice populaire ? on délègue au net ? Il est ou le "buzz" et la "mobilisation" pour les
enfants du Soudan de Somalie d'Afghanistan ou les vieux qui crèvent seul à 20km de chez nous ? ils valent moins qu'un seul chiens ?
Bonheur à celui qui crée un "buzz si tendance" et malheurs à toutes les autres victimes humaines ou animale qui crèvent oubliés du net ?
C'est du moralisme de super-marché, de l'étalage malsain, du voyeurisme et de la bonne conscience gratuite: un post et nous voila justicier au grand cœur, même sans bouger du canapé, hop hop facile !
Humour noir: Comme le net pollue aussi à chaque recherche activité, mail ce déferlement de données à probablement crée assez de pollution pour à terme tuer des dizaines d'autres animaux par effets indirecte.
http://www.greenunivers.com/2008/05/les-centres-de-donnees-polluent-deja-plus-que-l%E2%80%99argentine-62/
Je dis pas qu'il faut jamais rien faire mais qu'il faut le faire avec raison et proportion, on agit localement si on vois des
choses pas net, on donne et on s'intéresse citoyennement à une cause ou une autre qu'on suis régulièrement et on ce contente pas de vaguement lever un doigt pour taper sur un clavier quand une s...perie émotionnelle passe sur youtube ou sur LCI.
Parce que cher monsieur, émotion n'est PAS raison ! La c'est "la petite maison dans la prairie", le chien est sauvé vive
nous, mais demain ce sera peut être un innocent qui sera pointé comme cela par les "braves justiciers" du net.
Je parierais pas un bouton de chemise dessus.
26'949 personnes morte de faim aujourd'hui
122'391 Espèces éteintes cette année
4'450'581 Décès du à l'eau contaminée
1'019'534'587 de gens sous-alimentés dans le monde actuellement
http://www.worldometers.info/fr/
"Buzzz Buzzz" ... dans ce cas c'était juste une mouche qui passait :)
Dan
Message modifié ( 19-11-2009 00:42 )
-
Mustard a écrit:
Mon regret est d'avoir surtout donné le lien vidéo, qui était donné sur l'AFP, et on aurait du à la rigueur en discuter,
meme si de toute façon nous sommes tous d'accord sur la crétinerie de ces individus. Mais j'ai peut etre réagit trop à
chaud, juste après avoir été choqué par ces images, et ne pouvant rester indifférents je voulais partager ma colère.
En tout cas, je m'excuse pour ce sujet, ce fut une erreur de ma part. Désolé Dan
Pas de soucis j'adore les débats chaud :)
C'est pas le sujet mais la manière, surtout la vidéo et la réaction sur un fait divers émotionnel plutôt que sur une
cause plus générale, celle des "buzzeur de l'horreur" par exemple.
Mais je répète, pas de soucis !
Dan
Message modifié ( 18-11-2009 23:15 )
-
DanSteph a écrit:
Fox-Terrier a écrit:
quelle réaction devons nous adopter ? fermer les yeux et laisser passer ? pour moi, dans ce cas l'auteur n'aurais jamais été
arrêté, le chien jamais sauvé. De plus l'auteur, non satisfait essayera encore une fois et bien plus gore de choquer les
gens. pour moi l'action et la mobilisation permettront de stopper ce genre d'horreurs.
Attention: je suis enflammé dans mes posts, ça veux pas dire que je t'en veuille hein :beer:
Dans cette même journée des dizaines de milliers d'animaux ont été victimes de cruauté sans parler des tortures ou violence
privées ou industrielles faite aux animaux ou aux humains.
Alors quoi ? ont fait une justice populaire ? on délègue au net ? Il est ou le "buzz" et la
"mobilisation" pour les
enfants du Soudan de Somalie d'Afghanistan ou les vieux qui crèvent seul à 20km de chez nous ? ils valent moins qu'un seul
chiens ?
Bonheur à celui qui crée un "buzz si tendance" et malheurs à toutes les autres victimes humaines ou animale qui
crèvent oubliés du net ?
C'est du moralisme de super-marché, de l'étalage malsain, du voyeurisme et de la bonne conscience gratuite: un post et nous
voila justicier au grand cœur, même sans bouger du canapé, hop hop facile !
Humour noir: Comme le net pollue aussi à chaque recherche activité, mail ce déferlement de données à probablement crée assez
de pollution pour à terme tuer des dizaines d'autres animaux par effets indirecte.
http://www.greenunivers.com/2008/05/les-centres-de-donnees-polluent-deja-plus-que-l%E2%80%99argentine-62/
Je dis pas qu'il faut jamais rien faire mais qu'il faut le faire avec raison et proportion, on agit localement si on vois des
choses pas net, on donne et on s'intéresse citoyennement à une cause ou une autre qu'on suis régulièrement et on ce contente
pas de vaguement lever un doigt pour taper sur un clavier quand une s...perie émotionnelle passe sur youtube ou sur LCI.
Parce que cher monsieur, émotion n'est PAS raison ! La c'est "la petite maison dans la prairie", le chien est sauvé
vive
nous, mais demain ce sera peut être un innocent qui sera pointé comme cela par les "braves justiciers" du net.
Je parierais pas un bouton de chemise dessus.
26'949 personnes morte de faim aujourd'hui
122'391 Espèces éteintes cette année
4'450'581 Décès du à l'eau contaminée
1'019'534'587 de gens sous-alimentés dans le monde actuellement
http://www.worldometers.info/fr/
"Buzzz Buzzz" ... dans ce cas c'était juste une mouche qui passait :)
Dan
je parlais du cas précis.
mais tu as évidemment raison.
le hic, c'est que pour créer un buzz on fait UN truc, on lance UN chien, c'est très local
26'949 personnes morte de faim aujourd'hui
122'391 Espèces éteintes cette année
4'450'581 Décès du à l'eau contaminée
1'019'534'587 de gens sous-alimentés dans le monde actuellement
http://www.worldometers.info/fr/
et ce joli petit monde là, on l'oublie (on le ressort de temps en temps d'accord)
et pourquoi on l'oublie ? parce que c'est "quotidien";"habituel";"ordinaire"
même si c'est moche
alors que ce chien là à été un cas particulier car hors du "commun", un buzz quoi
si tout les cas de mort feraient l'objet d'une vidéo, tout le monde s'en ficherait (en même temps, faut bien que des gens
filme et postent)
les réactions deviendront comme celles d'un employé au cimetière, d'un chauffeur de corbillard ou de (mauvais) médecin de cas
d'urgence.
Attention: je suis enflammé dans mes posts, ça veux pas dire que je t'en veuille hein
à un moment j'ai cru :)
-
Alors...
Je vais faire un parallèle avec l'excellente série "Apocalypse", qui montre entre autres les horreurs de la 2ème guerre
mondiale (un documentaire de chez vous :) )
On y voit des atrocités innommables, des femmes nues avec leurs bébés dans des fosses communes se faire abattre par les
Nazis, des bûchers, des tanks passer sur des soldats encore vivants, des enfants morts dans les décombres des ghettos, tout
ça colorisé...
Cette violence doit être montrée pour ne pas être oubliée, parce qu'elle est du passé.
On revient à notre époque. Il y a quelques années, notre TJ avait montré des images de mercenaires américains pendus à un
pont à Falloujah, en Irak, et brûlé vif. C'était absolument atroce. Je continue de penser qu'il n'était pas nécessaire ni
même utile de montrer cette violence terrible à la télé: on était en plein dans le conflit, personne ne pouvait oublier les
atrocités.
Maintenant, causons minet. C'est du fait divers, comme la pauvre dame qui se lance devant le métro ou le cadavre d'un jeune
homme qu'on pourrait voir dans les décombres d'une voiture dans laquelle il est mort, heurtée par un automobiliste ivre. Ça
n'a pas à être montré, c'est du pur sensationnalisme.
Allons plus loin: Pour le moment, à ce que j'en comprends, les fautifs ont été traduits devant la justice. Bien. Mais un jour
il y aura quelques imbéciles qui décideront de se faire justice eux-mêmes et de lyncher les responsables. Le remède peut
rapidement devenir pire que le mal.
***
Je ne suis pas contre l'information. Mais il faut faire une différence entre l'information et le sensationnalisme
***
Ceci dit, quand il ne restera que les chiens et les chats qui souffriront sur cette terre, c'est que l'Humanité sera sur la
bonne voie...
-
Pour info, site de 30 millions d'amis
-------------------------------------------------------
Des groupes communautaires de défense des animaux se déchaînent sur Internet. Et il y a de quoi ! Une vidéo circule
actuellement sur la toile. On peut y voir un jeune lituanien, qui jette son chien d'un pont. Enquête faîte, il semblerait
malheureusement qu'il ne s'agit pas d'un canular (hoax). La Fondation 30 Millions d'Amis, choquée, dénonce de telles
pratiques.
La vidéo en question dure 3 minutes. Deux jeunes gens, rigolards expliquent à la caméra comment et pourquoi ils
vont balancer le petit chien que l'un d'entre eux tient dans les bras, par-dessus les balustres d'un pont : "Nous allons
vérifier cette loi selon laquelle, tout tombe". Et joignant le geste à la parole, l'un des deux jeunes lâche le chien dans
le vide. Un troisième comparse filme la scène à l'aide d'un téléphone portable.
Une quinzaine de mètres plus bas, l'animal n'est pas mort de sa chute et hurle de douleur. De récentes informations
publiées sur le site de 15 Minutes [l'équivalent lituanien de 20 Minutes, NDLR], permettent d'apprendre que le chien a
été secouru in extremis par des défenseurs de la cause animale et serait même soigné par une antenne locale de la
PETA, baptisée Noire. Son tortionnaire aurait déjà été interpelé par la police, traqué par des internautes révoltés qui
auraient retrouvé sa trace, son adresse et son identité. Les forces de l'ordre auraient remercié les internautes de leur
initiative et les auraient encouragés "à [leur] signaler des actes barbares et choquants tels que celui-ci".
Cette histoire, cette cruauté gratuite ensuite exhibée sur la toile, en rappelle malheureusement d'autres. Celle d'un
jeune américain de 14 ans, Kenny Glenn, qui l'an dernier à la même époque, s'était filmé cagoulé alors qu'il frappait
son chat Dusty à mort. YouTube avait été contraint de retirer la vidéo de son serveur. Le garçon en question avait été
retrouvé et jugé sévèrement à plusieurs centaines d'heures de travaux d'intérêt général dans des chenils, une forte
amende, et interdit à vie de détenir un animal.
Plus proche de nous, Mambo. Ce petit pinscher abandonné a été laissé à la merci d'une bande de
jeunes "désœuvrés" qui l'ont aspergé d'essence avant d'y mettre le feu. Le chien brûlé à vif a été sauvé in extremis
et les deux auteurs des faits renvoyés devant les tribunaux visiblement peu conscients de l'horreur de leur geste.
Sur Internet, ces vidéos d'animaux torturés "pour de vrai", s'apparentent étrangement à celles des "happy slappings"
et autres "snuff movies", ces vidéos amateurs filmant la mort ou l'accident de personnes.
La Fondation 30 Millions d'Amis va donc redoubler de vigilance et compte sur vous pour la tenir informée de toute
image suspecte, mettant en cause des animaux innocents sur le web.
--------------------------------------------------------------------------------
Bon la moralité c'est qu'à chaque fois, une chaine de solidarité sur internet se forme et retrouve les coupables, qu'à
chaque fois ils sont traduit devant la justice et puni en conséquence.
Si montrer cette vidéo est une grave erreur, et je m'en excuse, parler des conséquences pour les auteurs est une
nécessité.
Bon des nouvelles rassurantes du chien, baptisé NOIRE, et une photo à la clinique vétérinaire locale
(http://photos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs061.snc3/12850_105117112835555_100000118014692_145603_6312465_n.jpg)
Et ça c'est l'individu avec les menottes de la police
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/11/18/article-1228987-0744FA2B000005DC-724_233x290.jpg)
donc je sais qu'il y a des horreurs dans le monde, si on peut déja éviter les horreurs gratuites, dites pour rigoler, et qu'on peut voir que c'est puni c'est une bonne leçon à faire passer.
Dan, si tu trouve mon message inadéquat tu peux le virer. Mais c'est bien de voir que cela est puni et n'apporte que des ennuis aux auteurs.
Message modifié ( 20-11-2009 14:33 )
-
Dan, si tu trouve mon message inadéquat tu peux le virer. Mais c'est bien de voir que cela est puni et n'apporte que
des ennuis aux auteurs.
Bah pourquoi pas, tant que y a pas de photos.
C'est bien fait pour ces connards, ca me fait plaisir quand même ! :applause:
Mais de mon coté je pense aux 100'000 animaux abandonnés chaque année pour lesquels aucun buzz ne fait changer les choses.
Donc si quelqu'un veut vraiment faire quelque chose qui compte il vaudrait mieux donner à la SPA qui eux
trop souvent bénévolement sauvent des milliers d'animaux chaque année et s'attaquent aux connards, ils sont la tout les jours , ils sont aussi efficace que possible avec le *peu* de moyen à disposition (en gros la majorité des internautes s'en branlent sinon ils seraient riches, en sauveraient beaucoup plus et chopperaient encore plus de connards)
Si on aime les animaux donner 50 euros aura un impact infiniment supérieur que 50 postes sur internet:
http://www.spa.asso.fr/78-faites-un-don.htm
Dan
Message modifié ( 20-11-2009 02:13 )
-
Et m... :sad:
Et moi je viens d'éventrer un lézard et de le foutre dans le formol...
Je vais pas finir en prison hein dites ?
(http://img213.imageshack.us/img213/6571/014bocal.jpg)
Pic
"Hop, circulez, y'a rien à voir... Par ici les menottes... Il est O B L I G A T O I R E de regarder le JT .... Mais, chsavais
pas !!!! On l'a dit au JT d'hier !!!! Méééééééééééééééé, j'ai pas la téléééééééééééééé.... Ca aussi c'est obligatoire
mon gars ! Ton compte est bon !!!!"
-
C'est moi ou quelqu'un à ouvert la fenêtre ? Fait froid tout à coup ici. :lol:
On parlait de dictature molle de la bonne morale populiste en pm et j'ai pas pu le
retenir de débouler pour venir rajouter une petite touche iconoclaste à mon avis
bienvenue dans ce fil. (l'aurais je même un peu encouragé ? :wonder: )
Mais pour piger la démarche de l'artiste il faut du recul évidemment... ;)
Dan
-
Je crois qu'il fraudais arrêter d'en parler sa serais le mieux a faire pour tout le monde, se prendre la tête pour des choses
qui arrive tout les jour...
C'est moche oui mais c'est la vie, l'Homme avec un grand H, sais très bien ce qu'il se passe autour de lui. Le mieux est
encore de ne pas en parler comme sa toujours était le cas.
Il y a des être qui ont besoin de se sentir fort et de se faire remarquer, malheureusement c'est pas en m'étant un de ces
être en prison que sa va changer tout les autres.
Après il yen a comme dans les pays ou l'Homme a besoin des animaux pour se nourrir, et ces animaux faut les abattre
avidement, une vidéo avait fait le tour d'internet d'un reporter qui va dans les abattoirs avec une camera caché, je vous dit
pas l'horreur...
Enfin bon c'est mon point de vu, autant ne pas en parler tout le monde, du moins j'espère sais ce qu'il se passe en général
dans le monde.
C'est pas nous qui allons changé toute ces personnes malheureusement. Des tonne d'association on déjà fait beaucoup de chose
et pourtant il yen a encore et il yen auras encore...
-
Virbolix a écrit:
une vidéo avait fait le tour d'internet d'un reporter qui va dans les abattoirs avec une camera caché, je vous dit
pas l'horreur...
C'était une des multiples actions de communication d'une association qui veut faire interdire la consommation de viande.
-
Virbolix a écrit:
Je crois qu'il fraudais arrêter d'en parler sa serais le mieux a faire pour tout le monde, se prendre la tête pour des choses
qui arrive tout les jour...
Au delà du cynisme involontaire de millions de carnivores s'émouvant d'un cas particulier en se foutant pas mal de la vraie
réalité des animaux, je pense d'une certaine manière que plus le carcan moraliste ce resserrera plus on verra de
transgressions violente et médiatisées de ce genre.
Ce genre de mise en scène c'est de la pure provocation. Et ça marche !
Mais je trouve ce débat passionnant. Ça va bien au delà d'un chien jeté d'un pont c'est la critique d'une société de la
communication à outrance ou l'obscénité et la violence quotidienne des images côtoie un moralisme des plus stricts.
Une dichotomie absurde et malsaine.
A++
Dan
-
Pour aller vers le "mal", transgresser, il faut avoir conscience du sacré. L'éloge du beau ne peut se faire que parce
que la laideur est là, en nous et autour de nous.
Mais, nous sommes petit à petit en train de perdre le sens du sacré et les médias participent à ce mouvement. Tout
aujourd'hui, devant être dit, montré, dévoilé, ne reste plus, ou peu, de place au mystère. Donc plus de place à la
beauté finalement.
D'où certains délires scatologiques ou pornographiques. Et pour moi, les vidéos évoquées ici sont une forme de
pornographie. La raison en est simple. Si je n'ai plus de place grâce à l'élaboration d'une beauté née de mon regard
sur mon "réel", autant aller chercher là où ce sera le plus sensationnel, le plus évidemment lisible... le plus rapide...
Nous sommes aujourd'hui, dans une société d'artistes sans oeuvre. Je veux dire par là, que les médias et les grands
groupes font croire au commun des mortels qu'il est créatif lui aussi. Que s'il s'achète la paire de Nike qui va bien avec
son Adidas, il aura fait preuve de créativité. Qu'il aura été un peu plus près du "Be yourself" du "Be unique" dont
l'abreuvent ces marques. Bref, qu'il est le maitre de sa pensée et de sa vision sur le réel.
Et c'est ce qu'a fait le jeune homme qui vient de finir en prison. Il fait simplement partie de cette société d'artistes
sans oeuvre qui se fait empoisonner par la pensée unique et les gueulantes de bon ton. Il est allé au plus simple
avec les moyens que lui laisse son QI d'huitre. Mais, comparé à un Mark Dion et à son Monument aux oiseaux de
Guam, il n'a rien fait de bien sensiblement différent.
Et le tout, évidemment, se retrouve de nouveau relayé par les médias. L'éternel retour. L'autofondation d'un délire
quotidien. Et les notions de "sacré" de "mal" et de "réel" continuent de disparaitre.
Mark Dion. Monument aux oiseaux de Guam.
(http://www.exporevue.com/images/magazine/1787mark_dion_oiron.jpg)
"Un arbre mort goudronné, des branches duquel pendent des serpents attachés. L'œuvre "commémore" avec
amertume la catastrophe vécue sur l'île japonaise, autrefois peuplée d'oiseaux rares. L'introduction fortuite de
serpents a fait basculer ce microcosme. Les serpents ont dévoré les oiseaux, aujourd'hui ils se dévorent entre eux,
les araignées dont se nourrissaient les oiseaux pullulent. Dérèglement et chaos, ironie en retour d'une communauté
savante et sachante."
Message modifié ( 20-11-2009 14:33 )
-
Je me permet tout de meme de donner quelques infos. L'affaire faut beaucoup de bruit en Lituanie, les médias nationaux sont sur le sujet. Concernant le chien les nouvelles ne sont pas si bonnes et les véto veulent attendrent 2 jours avant de se prononcer sur une pousuite ou une euthanasie. De nombreux particuliers et asso dans le monde ont proposés de l'argent pour l'aide au soin.
Pour l'aspect moral de cette affaire, je sais que certains pensent qu'il ne faut pas oublier les milliers, millions d'autres
cas tout aussi terribles. Certe mais c'est utopique et naif de croire ou de vouloir les traiter tous. Je pense qu'en
dévoilant quelques exemples on pourra arriver à choquer les gens et les sensibiliser. Si quelques cas peuvent
permettre une évolution (meme lente) de nos comportement généraux alors ce sera toujours ça de pris.
Message modifié ( 20-11-2009 14:49 )
-
De nombreux particuliers et asso dans le monde ont proposés de l'argent pour l'aide au soin.
C'est du grand n'importe quoi !!! :fool:
C'est bien ce que je disais, le monde d'aujourd'hui a perdu toute notion du réel!
Je n'ai pas la télévision, je n'ouvre jamais un journal et ne regarde aucun site d'information sur internet si ce n'est
dans le domaine de l'art... Les seules nouvelles qui me viennent du monde extérieur sont du fait des amis que je
cotoie... Et c'est bien suffisant pour que je n'aie pas besoin d'allumer ma petite fenêtre pour savoir, si des fois, je
serais pas un homme moderne. :badsmile:
Bref, j'ai le profil type de l'associal, je suis déconnecté d'une certaine "conscience" sociale, mais je crois que c'est la
seule façon de conserver une pensée indépendante et libre et de porter un regard sur le "réel". Et, paradoxalement,
c'est ce qui fait de moi un être communiquant. J'essaye de communiquer aux autres ce qu'est le monde "réel" pour
moi au travers de mon regard de peintre, d'artiste au sens général... De ce que je vois et ressens quoi... Et suis bien
heureux que ce que ma perception du réel ne ressemble pas à celle de ces hordes bêlantes ou à celle, monstrueuse en apparence, mais en fait, simplement caricaturale, du jeune homme qui a fait cette vidéo.
Envoyez moi le chien une fois qu'il aura crevé, il me reste plein de formol... :badsmile:
Et allez, soyons fous, une petite prime pour ceux qui suivent...
C'est l'histoire d'un éphélant qui se nommait Topsy...
http://www.youtube.com/watch?v=RkBU3aYsf0Q
"Y'a rien à dire... Y'a prescription... 106 ans... Pour ce coup là, je ne crains pas la prison!!!!"
Message modifié ( 20-11-2009 17:28 )
-
Picto bavarde:
Je n'ai pas la télévision, je n'ouvre jamais un journal et ne regarde aucun site d'information sur internet si ce n'est
dans le domaine de l'art... Les seules nouvelles qui me viennent du monde extérieur sont du fait des amis que je
cotoie... Et c'est bien suffisant pour que je n'aie pas besoin d'allumer ma petite fenêtre pour savoir, si des fois, je
serais pas un homme moderne
Ma femme avait un prof qui répétait souvent:
"Quand je veux des nouvelles du monde, je lis Platon" (où était-ce Socrate?)
et
"Regardez vos mains après avoir lu un journal: elles sont noires, comme ce que le journal fait à votre âme". (bon, maintenant
les encres sont de meilleures qualités :)
L'anecdote du chien est révélatrice d'une certaine dérive des valeurs. Une photo pour exprimer succinctement ma pensée:
(http://www.cyberpresse.ca/images/bizphotos/435x290/200911/19/125584-meme-beaucoup-enfants-travaillent-comme.jpg)
-
"Quand je veux des nouvelles du monde, je lis Platon"
Elle est pas mal celle là...
Je la note dans un coin...
Pagir et son fameux sens de la formule... ;)
Moi, ces temps-ci, se serait plutôt Pérec, Eco, Bataille, Barrico, Arrasse, Breton et Serres... Et c'est fou de voir comme
certains de ces regards sont d'une brûlante actualité... Même dans ce fil de discussion...
Plus qu'une dérive des valeurs, je suis persuadé que c'est une simple disparition. Pas de la morale hein, les êtres les
plus amoraux sont bien les enfants. Une disparition donc, mais du sacré, de ce qui mérite un respect absolu...
Et ta photographie est exemplaire de ce point de vue.
Message modifié ( 20-11-2009 18:15 )
-
Pagir:
Je vais faire un parallèle avec l'excellente série "Apocalypse", qui montre entre autres les horreurs de la 2ème guerre
mondiale (un documentaire de chez vous :) )
c'est qui "vous" ?
Allons plus loin: Pour le moment, à ce que j'en comprends, les fautifs ont été traduits devant la justice. Bien. Mais
un jour il y aura quelques imbéciles qui décideront de se faire justice eux-mêmes et de lyncher les responsables. Le remède
peut rapidement devenir pire que le mal.
:baaa: peut être ...
sauf qu'on ne saura jamais pourquoi les premiers en voudront au chien, mais on saura pourquoi les *justiciers* appliqueraient
la justice selon leur goût...
de plus, faire savoir au malfaiteurs que rien ne les protègent de faire retourner contre eux le crime commis (rien n'empêche
des gens de lancer le gars depuis le pont, comme il l'a fait avec le chien) et les inciter à la prudence et les faire
réfléchir égoistement 2 fois avant de se lancer dans ce *projet*
Ceci dit, quand il ne restera que les chiens et les chats qui souffriront sur cette terre, c'est que l'Humanité sera
sur la bonne voie...
ça dépent du point de vue ... "on the internet, nobody knows you're a dog" (Steiner)
(:stupid: )
-
L'anecdote du chien est révélatrice d'une certaine dérive des valeurs. Une photo pour exprimer succinctement ma
pensée:
(http://www.cyberpresse.ca/images/bizphotos/435x290/200911/19/125584-meme-beaucoup-enfants-travaillent-comme.jpg)
Je ne suis pas d'accord. Certe c'est démesuré comparé à d'autres choses, mais là ces associations, spécialisés dans
la protection des animaux, font leur job.
Certe c'est un chien mais dire qu'il y a une dérive des valeurs parceque des gens veulent aider et soigner un animal
c'est plutot un manque de sensibilité.
Tu cites l'exemple d'un enfant exploité (esclave), certe c'est terrible, mais le problème vient souvent de la barrière des
lois et dictatures locales, contre lesquels nos cris et plaintes ne donnent rien. quand les gens sont impuissants ils
sont moins enclin à vouloir aider. enfin c'est mon opinion.
Faut il etre insensible à certaines choses sous prétexte qu'il y a pire ailleurs ? avec une telle reflexion on se mord la
queue car on trouve toujours pire quelque part.
Fau til ignorer le massacre des baleines et des dauphins à cause de l'exploitation des enfants au travail ? faut il
ignorer ces derniers car des gens se font massacrer dans certaines régions du monde ? faut il les ignorer à leur tour à
cause des génocides qui arrive parfois et encore de nos jours ? On n'en fini pas et au final on ignore beaucoup de
chose sous prétexte qu'il y a pire ailleurs.
La bonne attitude, les bonnes valeurs c'est d'être outré, scandalisé par tout ceci et pas forcément que par les
pires. Le mieux est meme d'aider (argent ou bénévola) et d'éduquer pour éviter que nos enfants ne soient pas aussi
cruel que nous.
-
Mustard a écrit:
Fau til ignorer le massacre des baleines et des dauphins à cause de l'exploitation des enfants au travail ? faut il
ignorer ces derniers car des gens se font massacrer dans certaines régions du monde ? faut il les ignorer à leur tour à
cause des génocides qui arrive parfois et encore de nos jours ? On n'en fini pas et au final on ignore beaucoup de
chose sous prétexte qu'il y a pire ailleurs.
Non mais l'attitude juste c'est de dénoncer globalement et de donner les moyens à ceux qui s'en occupent. PAs de prendre un cas d'actualité, verser une larme et puis tourner le dos pour s'émouvoir du prochain scandale youtube.
Mustard a écrit:
Si quelques cas peuvent permettre une évolution (meme lente) de nos comportement généraux alors ce sera toujours ça de pris.
Non, c'est ce qu'on essaie désespérément de te faire comprendre: plus tu serrera l'étau * de cette manière* plus tu auras des cas comme cela à moins de verser dans la dictature complète. Y a des tordus qui torturent par plaisir ça a toujours existé, mais ceux la le fond en plus pour vous dire justement merde et avoir leurs 1/4 d'heure de célébrité.
Le challenge sera de trouver des proxy, flouter les visages pour pas ce faire chopper, ça va les amuser beaucoup de vous voir vous déchainer pour un seul clébard. Ils ne risquent pas grand chose en fait, une amende, quelques jours de taules au pire?. (Même pas, regarde la jurisprudence: http://vigiferme.org/pdf/cas-jurisprudence.pdf )
Cette histoire de déchainement des justicier du net sur un seul clébard alors que vous avez bouffés quelques milliers de vaches et veau depuis deux jours (sans parler du reste) vire à l'obscénité et au ridicule.
Heureusement qu'il ne tue pas parait il.
Je le répète: si vous aimez les animaux donnez à ceux dont c'est le métier et qui EUX sauvent des milliers d'animaux et pas seulement les deux trois qui passent sur youtube: ttp://www.spa.asso.fr/78-faites-un-don.htm
Fox-Terrier a écrit:
de plus, faire savoir au malfaiteurs que rien ne les protègent de faire retourner contre eux le crime commis (rien n'empêche des gens de lancer le gars depuis le pont, comme il l'a fait avec le chien) et les inciter à la prudence et les faire réfléchir égoistement 2 fois avant de se lancer dans ce *projet*
Tu préconise donc la justice populaire avec lynchage ? notion intéressante. Cruauté sur animal dans la jurisprudence c'est le plus souvent dans les 500 euro d'amende voir quelques mois de prison avec sursis (donc rien), meurtre sur un humain ça va chercher dans les 10 ans fermes.
Et faudra pas vous gourer de personnes, ou que tu passe au mauvais endroit au mauvais moment quand les milices des braves justiciers chercheront un gars...
De bonne grosse milice populaire de justiciers comme au bon vieux temps dis donc... ça à comme une odeur... de ...
...C'est quoi ce bruit de botte ? :trucdeouf:
Dan
Message modifié ( 20-11-2009 18:50 )
-
[supprimé] Post copié/collé dans le précédent ;)
-
Ah!
Enfin le débat lève!
-
La bonne attitude, les bonnes valeurs c'est d'être outré, scandalisé par tout ceci et pas forcément que
par les pires.
Ca ressemble étrangement à de la pensée unique ça...
Des méfaits des médias sur la liberté de penser encore une fois..
Je déteste qu'on partage mon opinion !
Personnellement, tout ceci m'indifère royalement dans ce qui est MON réel... Dans mon quotidien quoi... Et
d'ailleurs, n'est-ce pas le cas pour tout le monde une fois l'agitation médiatique retombée... Et ce n'est pas ce qui fait
de moi un être indifférent ou insensible.
J'aurais assisté au tournage de la vidéo en question en "live", peut être même me serai-je fendu d'un petit coup de
boule envers son auteur... Mais là, franchement...
Pic
"Je reprendrai bien un peu de rôti en sauce, moi."
Message modifié ( 20-11-2009 18:51 )
-
Cette histoire de déchainement des justicier du net sur un seul clébard alors que vous avez bouffés
quelques milliers de vaches et veau depuis deux jours (sans parler du reste) vire à l'obscénité et au ridicule.
Heureusement qu'il ne tue pas parait il.
Mélanger le fait de tuer pour manger et tuer pour s'amuser est une erreur. T'es végétarien ?
La différence Dan, c'est que Tuer pour manger c'est un acte naturel, c'est un besoin vital dans la nature. La méthode
a juste changé au fil des millénaire mais le but est le meme. Ces animaux qu'on tue pour manger ce n'est pas fait par
simple plaisir. Par contre ceux qui tue pour le plaisir, pour faire rire les copains, créer le buzz, eux ce sont des gens
dangereux, et crétins, parceque c'est de la violence gratuite et inutile.
Qu'entends tu par justicier du net ?
Pour ma part, je ne préconise aucun lynchage, juste une justice selon les lois et une punition adaptée. Dans cette affaire certain propos sur le net ont été excessive, mais je crois que ce ne sont que des paroles à chaud sous la colère de ces images. La preuve, quand les internautes ont localisé l'individu ils ont alerté la police, et n'ont pas fait justice eux meme.
Message modifié ( 20-11-2009 19:05 )
-
Fox-Terrier a écrit:
de plus, faire savoir au malfaiteurs que rien ne les protègent de faire retourner contre eux le crime commis (rien n'empêche
des gens de lancer le gars depuis le pont, comme il l'a fait avec le chien) et les inciter à la prudence et les faire
réfléchir égoistement 2 fois avant de se lancer dans ce *projet*
Tu préconise donc la justice populaire avec lynchage ? notion intéressante. Cruauté sur animal dans la jurisprudence c'est
le plus souvent dans les 500 euro d'amende voir quelques mois de prison avec sursis (donc rien), meurtre sur un humain ça va
chercher dans les 10 ans fermes.
Et faudra pas vous gourer de personnes, ou que tu passe pas au mauvais endroit au mauvais moment quand les milices des braves
justiciers chercheront un gars...
De bonne grosse milice populaire de justiciers comme au bon vieux temps dis donc... ça à comme une odeur... de ...
Bon dieux ! ouvrez les fenêtres ça devient irrespirable ici.
Dan
:lol: tu pars du principe qu'ils sont humains, alors qu'ils font des actes inhumains
à part ça,
1. tu dis milice populaire, donc le peuple est pour le peuple, donc il n'irait pas dénoncer ses *justices*
2. le gars qui tombe du pont, ça peut ressembler à un accident ou suicide (évidemment, quand il s'agit d'un
chien brûlé vif ...)
3. tu parles de lynchage, je parle *juste* de lancer qqn depuis un pont (après, s'il atterit mal ...)
4. la chaise électrique n'est pas si vieille que ça ...
étrange quand même je me considérais comme pacifique ... ça dois être la grippe qui me monte à la tête :)
-
j'arrive tard...
Monter ou pas les photos ou vidéos choquantes.... vaste question.. Je pense que tout dépend du contexte et du sujet abordé. En 3ème, le prof d'histoire nous avait montré ce film 'Hombre et brouillard" sur l'holocauste, on y voyait des coprs ramassés par des buldozers, des photos de tetes humaine rétrécies pour en faire des presse papier, de la graisse humaine pour faire du savon... Images choques qui m'ont marquées a l'époque, j'avais 15-16 ans... Mais images utiles, car elle montraient vraiment l'atrocité de la chose. Le cours et les bouquin ne donnent qu'une info abstraite, pour un gamin de cet age. Je pense que parfois il faut montrer les choses, meme dures, pour des sujet importants comme les guerres par exemple. Rappelez-vous la guerre du golf, on voyait au JT, des trait de lumières vertes digne d'un spectacle de Jean-Michel Jarre...C'est ça la guerre, me disais-je du haut de mes 13 ans ?
Et puis ils y a les vidéos qui circulent sur le net ou sur les émissions racoleuses de TF1. La c'est totalement différent,
car souvent, elle ne sont accompagnées d'aucunes infos sérieuses, je trouve cela tres dangereux. Souvent nous voyons a la télé, dans ce genre d'émissions, une petite vielle se faire agresser, ou une fille victime d'une tournante qui témoigne en
pleurant... que de l'émotionnel ! Sans vouloir nier la chose, ces faits arrive quand meme pas tout les jours, et l'overdose
de ces images, nous le fait penser... Que pense le français moyen en regardant ce genre d'émissions ? Ces vidéos incitent a la haine, au racisme et au communautarisme.
Message modifié ( 20-11-2009 19:07 )
-
Fox-Terrier a écrit:
:lol: tu pars du principe qu'ils sont humains, alors qu'ils font des actes inhumains à part ça,
1. tu dis milice populaire, donc le peuple est pour le peuple, donc il n'irait pas dénoncer ses *justices*
Tu manque peut-être de recule ou de culture historique voir politique mais c'est les préalables de toutes bonne dictatures
bien grasse, de celles qui font de bon gros millions de mort.
Quand à "l'humain" beaucoup de tribus se donnent le nom "d'humain" ("Inouit" par exemple) ça permet de considérer "les autres" comme quantité négligeable et ne pas leurs appliquer les mêmes lois que "nous". :siffle:
Une fois qu'on commence à faire le tri de qui mérite d'être humain ou pas.... retour au premier point ;)
Dan
Message modifié ( 20-11-2009 19:19 )
-
Tu soulève une bonne question Charlotman.
Faut il parler de toute cela, et meme presque le banaliser ?
Je pense qu ele fait d'en parler est justement une preuve qu'on y pense et qu'il ne faut pas oublier.
Par exemple. La pédophilie, avec toutes ces affaires régulièrement traitées, j'entendais un jour ma grand mère
dire "les gens deviennent fous" !!!!
Et bien non mamie. Ca a toujours existé, mais tout le monde fermait les yeux quand un cas était connu. On reprochait
meme aux enfants de mentir pour ne pas salir telle ou telle personne et ou créer un scandale dans le village.
Résultat ,en pleine impunité tout continuait et se faisait silencieusement, sans plainte.
Seulement maintenant on en parle, voila la diffférence. Ca remu l'opinion public, donc les états, et quand on montre à
chaque fois, ce qui arrive aux auteurs de ces actes, avec la honte et la justice sévère qui en découle et bien ça
permet à un grand nombre de ces personnes de ne pas passer à l'acte.
Tu cites les horreur de la 2nde guerre mondiale, qui sont volontairement montré aux jeunes. Ce n'est pas par
sadisme, ou pour les inciter à faire mieux mais bien pour leur montre l'horreur, et les éduquer à ne pas recommencer
les atrocité du passée. Ces photos chocs ont un pouvoir énorme, et ne pas les montrer serait prendre le risque de ne
pas attendre ce but de sensibilisation. Parle d'un camps d'extermination à un jeune san sla moindre illustration,
photo, et vidéo et tu verras qu'il ne sera pas sensibilisé, pas plus que cela.
Après il y a le role des médias. difficile pour eux de faire la part entre l'info et le sensationnalisme. C'est clair que
montrer un bombardement aérien tel un jeu vidéo c'est prendre un risque de banaliser la mort. Mais parler d'un
evenement peut aussi avoir une vocation pédagogique. en effet, lors des fameux jeux dit "du foulard", le but n'était
pas de donner des idées aux autre smais biende dire à tous que c'est dangereux. Et à force d eparler des accident ce
jeu a visiblement disparu.
Alors entre montrer ou cacher, la question se pose.
-
Par exemple. La pédophilie, avec toutes ces affaires régulièrement traitées, j'entendais un jour ma grand mère
dire "les gens deviennent fous" !!!!
Et bien non mamie. Ca a toujours existé, mais tout le monde fermait les yeux quand un cas était connu. On reprochait
meme aux enfants de mentir pour ne pas salir telle ou telle personne et ou créer un scandale dans le village.
Résultat ,en pleine impunité tout continuait et se faisait silencieusement, sans plainte.
Bon exemple ca: la pédophilie ! Le truc ultime qui fait gerber tout le monde...c'est justement sur ce sujet là ou il faut
agir avec une extrême prudence. Rappel -toi le désastre qu'ont fais les médias et la vindicte populaire sur la douloureuse
affaire d'Outraux...Des innocents accusés a tord se retrouvant etre la cible de gens "bien pensants"..Résultat, certains
n'ont pas tenu le coup et en sont mort..Quant aux autres, meme innocentés, ils auront cet accusation marquée sur le front a
vie, ce putain de "de toute façon, ya pas de fumée sans feu !"
-
DanSteph a écrit:
Tu manque peut-être de recul ou de culture historique voir politique mais c'est les préalables de toutes les
bonnes dictatures
bien grasses, de celles qui font de bons gros millions de morts.
Dan
c'est probablement ça (j'ai 15 ans ...)
tu pense à quoi quand tu dis milice populaire = dictature ?(Mussolini?)
-
Bon exemple ca: la pédophilie ! Le truc ultime qui fait gerber tout le monde...c'est justement sur ce sujet là ou il faut
agir avec une extrême prudence. Rappel -toi le désastre qu'ont fais les médias et la vindicte populaire sur la
douloureuse
affaire d'Outraux...Des innocents accusés a tord se retrouvant etre la cible de gens "bien
pensants"..Résultat, certains
n'ont pas tenu le coup et en sont mort..Quant aux autres, meme innocentés, ils auront cet accusation marquée sur le
front a
vie, ce putain de "de toute façon, ya pas de fumée sans feu !"
Là tu mélanges un peu tout. le fameux "fumée sans feu" a toujours existé, sauf qu'avec notre société surmédiatisées
il ne fait que prendre juste plus d'ampleur. Si tu n'as vécu pas dans un village tu seras surpris de voir le nombre de
ragots, rumeur et "etiquette" qui peuvent y circuler. Et meme si tu prouve le contraire ces "ragots" sont trop bien
encrés pour s'effacer.
Mais je donnais l'exemple de la pédophie, où tu a trouvé un contre exemple mais ce n'etait qu'un exemple. je pourrai
te citer netre autres les viols, les séquestrations, les mariages forcées, les violences conjugales, les enfants battus, etc et tout cela se faisait depuis toujours, parfois sous le manteau, dans le silence de la peur. En parler, le montrer, faire réagir les gens c'est la meilleur des choses. Ne rien dire, se taire c'est accepter et laisser faire. Donc parler de tout ceci dans les médias c'est bien ça fait avancer (mem lentement) les mentalités.
Message modifié ( 20-11-2009 20:30 )
-
d'accord Mustard mais accepterais-tu, par exemple de voir a la télé, une scene avec un enfant entrain de se faire violer ? Je
pense que non.. C'est finalement le sujet du débat, faut-il absolument tout montrer meme les pires images,au risque de
choquer, pour dénoncer des choses ?
Un autre exmple qui a fait débat: Le fameux film contre le sida ou on voit Hitler en train de faire l'amour... Je le trouve
personnellement tres maladroit. Certaines personnes pourrait mal l'interpréter et comparer les porteur du virus a Hitler, ce
qui n'est évidement pas le message transmis...
Bien sur qu'il faut parler des viols et des violences en tout genre, encore faut-il le faire intelligemment et de ne surtout
pas faire du sensationnalisme. Choquer et provoquer les gens n'est pas la meilleur manière pour les éduquer.
-
Mustard a écrit:
Alors entre montrer ou cacher, la question se pose.
Tu a raison il faut en parler (j'ai pas dit forcément montrer) et ces combats sont nobles.
Mustard a écrit:
Ne rien dire, se taire c'est accepter et laisser faire. Donc parler de tout ceci dans les médias c'est bien ça fait avancer
(mem lentement) les mentalités.
Tu à encore tout à fait raison ! Je te suis à 100% ! :top:
Mais il y a une énorme différence que tu t'acharne à ne pas vouloir comprendre sur la *manière de le faire*. Entre un réel travail de fond avec une implication sur un sujet et des millions de téléspectateurs qui tournent comme des girouettes affolées au gré de leurs psychodrame journaliers posté sur youtube.
Avec cette manière demain les millions de regards ce tournerons hyptnotisés sur un autre cas particulier et les chiens tomberons totalement dans l'oubli.
Émotion n'est PAS raison ! Et comme le dis charlotman ça peut même devenir dangereux. (les vies détruite suites à des fausses accusation sont maintenant assez nombreuse pour qu'on mesure les dégâts de *l'émotionnel* et du *sensationnalisme*)
Alors tu prend le cas du chien, tu l'expose comme un *exemple* (sans vidéo) puis tu parle des autres et de la situation
globale (100'000 abandons) et de ce qu'il faut faire pour permettre un travail de longue haleine et donc tu propose des dons à la SPA ou autres. LA c'est correct et ça sert une cause globale et je t'appuie même.
Mais mobiliser des millions de gens pour sauver UN clébard juste parce que c'est posté sur youtube c'est juste ce foutre de la gueule de ceux qui y consacrent leurs temps depuis des années qui demain contemplerons avec aigreur le troupeau affolé des internautes justicier foncer vers un autre cas particulier en les laissant ce demmerder comme toujours.
Tu comprend la différence ?
Un c'est un vrais combat utile pour une noble cause l'autre c'est juste une aliénation qui donne envie de faire encore pire sur youtube pour retenir l'attention des girouettes et avoir son quart d'heure de gloire.
La manière bon sang ! Rien d 'autre !
Dan
Message modifié ( 20-11-2009 23:13 )
-
DanSteph a écrit:
Fox-Terrier a écrit:
de plus, faire savoir au malfaiteurs que rien ne les protègent de faire retourner contre eux le crime commis (rien n'empêche
des gens de lancer le gars depuis le pont, comme il l'a fait avec le chien) et les inciter à la prudence et les faire
réfléchir égoistement 2 fois avant de se lancer dans ce *projet*
Tu préconise donc la justice populaire avec lynchage ? notion intéressante. Cruauté sur animal dans la jurisprudence c'est
le plus souvent dans les 500 euro d'amende voir quelques mois de prison avec sursis (donc rien), meurtre sur un humain ça va
chercher dans les 10 ans fermes.
Et faudra pas vous gourer de personnes, ou que tu passe au mauvais endroit au mauvais moment quand les milices des braves
justiciers chercheront un gars...
De bonne grosse milice populaire de justiciers comme au bon vieux temps dis donc... ça à comme une odeur... de ...
...C'est quoi ce bruit de botte ? :trucdeouf:
Dan
une petite explication comment j'en arrive à là:
les milices populaires faisaient la justice d'après les émotions (pas terrible comme justice) mais il ne se préoccupaient que
d'eux-mêmes
si il existeraient une milice populaire pour protéger les animaux, ce serait là première milice altruiste
(bon, la violence ne résout rien, mieux vaut augmenter la peine pour cruauté envers les animaux)
-
Fox-Terrier a écrit:
si il existeraient une milice populaire pour protéger les animaux, ce serait là première milice altruiste
Ça n'existe pas. Le jugement du bien et du mal ce fait forcément en référence à nous même, par empathie on ce mets à la place de la victime en l'occurrence un animal.
Ça n'a donc strictement rien à voir avec un quelconque soucis pour le bien-être d'autres être vivants puisque ca ne concerne que *certains* d'entre eux, ceux qui nous sont proche ou qu'on trouve "mignon". Personne ne défend le bien-être des moules, des requins ou des vaches car personne ne ce mets à leurs places.
Ensuite dans une milice populaire il n'y a aucun cadre légal stricte et codifié pour évacuer au maximum les émotions et
n'établir un jugement que sur des "faits établi". On aboutit systématiquement au même résultat: Une justice sommaire
totalement arbitraire basé sur des émotions, l'effet de "foule" (pendez le) ou des informations totalement biaisées voir
fausses. (cf: ragots, rumeurs, jeux du téléphone: "il parait qu'il l'aurait sodomisé trois fois avec un camping car !"
"non!?" "si si!" "ah le salaud!")
Une milice populaire même avec les meilleurs intentions du monde aboutira forcément tôt ou tard à du harcèlement voir des agressions contre des innocents ou des "peines" totalement disproportionnées voir des tortures ou des massacres si elle décide de faire justice elle-même. (cf: l'histoire)
La loi et la justice ne sont pas parfaits, mais sans eux on oublie souvent que ce serait 1000 fois pire. C'est exactement
pour cela qu'on les a inventé d'ailleurs. (cf: l'histoire encore)
Ensuite il y a déjà un organisme qui s'occupe de ça, c'est la SPA ! Elle agit légalement et doit suivre des procédures
stricte pour recueillir des preuves qu'elle soumet à la justice. Donc pas besoin de milices, engagez vous ou donnez à la SPA.
Dan
Message modifié ( 22-11-2009 17:43 )
-
Dan a dit : Personne ne défend le bien-être des moules
Je m'insurge !!! :rant:
J'adore voir une moule nager dans le bonheur !!!
-
picto a écrit:
J'adore voir une moule nager dans le bonheur !!!
On parle pas des ces moules la Picto :badsmile:
Dan
-
DanSteph a écrit:
picto a écrit:
J'adore voir une moule nager dans le bonheur !!!
On parle pas des ces moules la Picto :badsmile:
Dan
des moules a gaufres alors, sinon je ne vois pas.... :)
Sinon d'accords avec Dan..il est beaucoup plus facile de défendre les dauphins, les baleines ou les chiens, que les serpents,
les araignées ou les lombrics... Parce que l'homme fonctionne aux sentiments (c'est sa force, mais son point faible aussi)
Pourtant un Lombric c'est aussi important qu'un dauphin dans le cycle de la vie.
Pour ce qui est du "jugement" populaire, comme l'a dit Dan, c'est irréalisable et tres tres dangereux... On commencerait par
nuire aux "gros méchants", sans preuve, sans proces et sur des on dit pui on finiarait par :
"Tiens, ce type là, il est pas comme nous il est louche .. Aller vlan !"Et puis lui, là, il a des drôles de mœurs, lui, il
aime les hommes, baaaah ..Aller vlan !" .."Et puis lui la, il s'habille bizarrement, Beatnik ! Aller vlan !"
Tout homme, meme le plus gros enfoiré, a le droit a un proces et d'être défendu. C'est un principe fondametal que l'on doit préservé coute que coute
Message modifié ( 22-11-2009 19:52 )
-
DanSteph a écrit:
Fox-Terrier a écrit:
si il existeraient une milice populaire pour protéger les animaux, ce serait là première milice altruiste
Ça n'existe pas. Le jugement du bien et du mal ce fait forcément en référence à nous même, par empathie on ce mets à la place
de la victime en l'occurrence un animal.
Ça n'a donc strictement rien à voir avec un quelconque soucis pour le bien-être d'autres être vivants puisque ca ne concerne
que *certains* d'entre eux, ceux qui nous sont proche ou qu'on trouve "mignon". Personne ne défend le bien-être des
moules, des requins ou des vaches car personne ne ce mets à leurs places.
Ensuite dans une milice populaire il n'y a aucun cadre légal stricte et codifié pour évacuer au maximum les émotions et
n'établir un jugement que sur des "faits établi". On aboutit systématiquement au même résultat: Une justice sommaire
totalement arbitraire basé sur des émotions, l'effet de "foule" (pendez le) ou des informations totalement biaisées
voir
fausses. (cf: ragots, rumeurs, jeux du téléphone: "il parait qu'il l'aurait sodomisé trois fois avec un camping car !"
"non!?" "si si!" "ah le salaud!")
Une milice populaire même avec les meilleurs intentions du monde aboutira forcément tôt ou tard à du harcèlement voir des
agressions contre des innocents ou des "peines" totalement disproportionnées voir des tortures ou des massacres si
elle décide de faire justice elle-même. (cf: l'histoire)
La loi et la justice ne sont pas parfaits, mais sans eux on oublie souvent que ce serait 1000 fois pire. C'est exactement
pour cela qu'on les a inventé d'ailleurs. (cf: l'histoire encore)
Ensuite il y a déjà un organisme qui s'occupe de ça, c'est la SPA ! Elle agit légalement et doit suivre des procédures
stricte pour recueillir des preuves qu'elle soumet à la justice. Donc pas besoin de milices, engagez vous ou donnez à la SPA.
Dan
c'est bon je reconnais mon erreur
quant à la SPA, c'est triste, mais y en a qui critique que la SPA ne s'occuperait pas assez bien des animaux :( c'est nul de
faire circuler des avis pareils :(
-
Fox-Terrier a écrit:
quant à la SPA, c'est triste, mais y en a qui critique que la SPA ne s'occuperait pas assez bien des animaux :( c'est nul de
faire circuler des avis pareils :(
Si t'arrive à me citer un organisme qui n'est pas critiqué vertement en France fait le moi savoir :)
A++
Dan
-
Dan a écrit : Si t'arrive à me citer un organisme qui n'est pas critiqué vertement en France fait le moi savoir :)
Euhhhh, chsais pas moi, l'Organisme génétiquement modifié ? :badsmile:
-
L'Onanisme génétiquement modifié ? :trucdeouf:
Si c'est encore un truc avec des bocal et du formol j'en veux pas :badsmile:
Dan
-
L'Onanisme génétiquement modifié ? :trucdeouf:
Meuh non, de simples plantes dicotylédones dialypétales..
Bien vivantes ! Les fleurs ont été légèrement adaptées... c'est tout !
A utiliser sans modération ! :badsmile:
-
Tout ça m'a fait penser au bon père Staline:
La mort d’un homme, c’est une tragédie; la disparition de millions de gens, c’est la statistique.
En bref, j'en reste là-dessus. C'est bien pour le pitou, mais pour le reste ça change rien.
Et quand Dan et CharlotMan parlent du côté "sexy" des animaux mieux défendable (au contraire de la moule, curieusement
:badsmile: ) , trône le bébé phoque.
Mignon, adorable... il faut pas le tuer! Du coup des milliers de gens sur une magnifique île du Saint-Laurent ont perdu leurs
deux emplois (pêcheur de morue (y'en a plus, bouffé par le surplus de phoque-pas-tué) l'été,
"assassin-de-joli-bébé-phoque-tout-blanc l'hiver). Et pourtant, ils en vivaient depuis plus d'une centaine d'années! Leur
gagne-pain et leur survie menacés par le Parlement européen ?!
-
Ah... très intéressant ce post Pagir, c'est une information qui mériterait de circuler.
Ceci dit, une illustration que le sensationnalisme vaut mille mots, aussi raisonné soient t-ils :
(attention âme sensible, image émotive)
http://img180.imageshack.us/img180/7889/phoque4eagle1ch4.jpg
Zut... j'hésite :wall:
Blanche est la neige, qui parait encore plus blanche une fois qu'est répandu le sang
"Blanche neige" est nom du jolie bébé phoque, qui prend une robe rouge devant sa maman,
Mais depuis que l'on ne chasse plus les phoques,
Incolore et inodore est la tristesse lié au chômage.
Message modifié ( 23-11-2009 09:07 )
-
Petite info pour ceux que ça interesse encore ou que ça a sensibilisé. Le chien n'a pas survécu à ses blessures et est
mort. Bien qu'il s'améiorait il a succombé aux blessures des organes internes. L'auteur a écopé de 8 mois de prison, ca a été rapide.
Certains diront que ce n'était qu'un clébart, y a pire ailleurs. Mais pour moi ça va bien au delà, c'est un symbole. Mais bon ...
Voila. Pour ma part, je trouve que les débats ici sont devenus trop virulants et ça ne correspond plus à ce que j'attend du forum ni à l'esprit de départ. C'était ma dernière intervention ici.
Message modifié ( 24-11-2009 11:14 )
-
Orbiter28 a écrit : Incolore et inodore est la tristesse lié au chômage.
Euuuhhh, si je puis me permettre, pour ceux qui connaissent ce genre de période et de difficulté, je dirais plutôt que
ça a sans doute, la couleur et l'odeur de la m..., quand même... un peu... :)
-
Moui, j'étais à deux doigt de ne pas poster ce texte.
Comme tu t'en doute surement, je voulais dire que c'est moins voyant comme difficulté que les massacres sanglant.
Certains diront que ce n'était qu'un clébart, y a pire ailleurs.
Oui, tout à fait.
Mais pour moi ça va bien au delà, c'est un symbole.
Et entièrement d'accord sur ce point là.
Voila. Pour ma part, je trouve que les débats ici sont devenus trop virulants et ça ne correspond plus à ce que j'attend du forum ni à l'esprit de départ. C'était ma dernière intervention ici.
Dommage, car tes post souvent introduise des sujets intéressant, même ces sujet sur l'environnement obligent à se poser des questions quant au changement d'activité solaire.
L'Onanisme génétiquement modifié ? :wonder:
Ah ok... http://fr.wikipedia.org/wiki/Onanisme :badsmile:
Message modifié ( 23-11-2009 12:36 )
-
orbiter, c'est de toi le petit texte?
Sympa...
C'est aussi vrai que le massacre des bébés phoques ramène des images extraordinaires...
-
DanSteph a écrit:
Si t'arrive à me citer un organisme qui n'est pas critiqué vertement en France fait le moi savoir :)
A++
Dan
déjà j'habite pas en France :) (j'habite en Suisse )
mais j'ai trouvé aucun exemple en Suisse
(le président suisse, je ne savais pas qui c'était jusqu'au moment où tout le monde l'a critiqué et qu'il a démissionné
:damn:; la critique, je crois que c'est pire qu'en France ...
-
Un petit extrait de Pérec que j'aime beaucoup.
"Ce qui nous parle, me semble-t-il, c'est toujours l'événement, l'insolite, l'extra-ordinaire : cinq colonnes à la une,
grosses manchettes. Les trains ne se mettent à exister que lorsqu'ils déraillent, et plus il y a de voyageurs morts,
plus les trains existent; les avions n'accèdent à l'existence que lorsqu'ils sont détournés; les voitures ont pour unique
destin de percuter les platanes: cinquante-deux week-ends par an, cinquante-deux bilans: tant de morts et tant
mieux pour l'information si les chiffres ne cessent d'augmenter ! Il faut qu'il y ait derrière l'événement un scandale,
une fissure, un danger, comme si la vie ne devait se révéler qu'à travers le spectaculaire, comme si le parlant, le
significatif était toujours anormal: cataclysmes naturels ou bouleversements historiques, conflits sociaux, scandales
politiques...
Dans notre précipitation à mesurer l'historique, le significatif, le révélateur, ne laissons pas de côté l'essentiel: le
véritablement intolérable, le vraiment inadmissible: le scandale, ce n'est pas le grisou, c'est le travail dans les mines.
Les " malaises sociaux " ne sont pas " préoccupants " en période de grève, ils sont intolérables vingt-quatre heures
sur vingt-quatre, trois cent soixante-cinq jours par an.
Les raz-de-marée, les éruptions volcaniques, les tours qui s'écroulent, les incendies de forêts, les tunnels qui
s'effondrent, Publicis qui brûle et Aranda qui parle! Horrible ! Terrible ! Monstrueux ! Scandaleux ! Mais où est le
scandale ? Le vrai scandale ? Le journal nous a-t-il dit autre chose que: soyez rassurés, vous voyez bien que la vie
existe, avec ses hauts et ses bas, vous voyez bien qu'il se passe des choses.
Les journaux parlent de tout, sauf du journalier. Les journaux m'ennuient, ils ne m'apprennent rien; ce qu'ils
racontent ne me concerne pas, ne m'interroge pas et ne répond pas davantage aux questions que je pose ou que je
voudrais poser.
Ce qui se passe vraiment, ce que nous vivons, le reste, tout le reste, où est il ? Ce qui se passe chaque jour et qui
revient chaque jour, le banal, le quotidien, I'évident, le commun, l'ordinaire, l'infra-ordinaire, le bruit de fond,
I'habituel, comment en rendre compte, comment l'interroger, comment le décrire ?
Interroger l'habituel. Mais justement, nous y sommes habitués. Nous ne l'interrogeons pas, il ne nous interroge pas, il
semble ne pas faire problème, nous le vivons sans y penser, comme s'il ne véhiculait ni question ni réponse, comme
s'il n'était porteur d'aucune information. Ce n'est même plus du conditionnement, c'est de l'anesthésie. Nous dormons
notre vie d'un sommeil sans rêves. Mais où est-elle, notre vie ? Où est notre corps ? Où est notre espace ?
Comment parler de ces " choses communes ", comment les traquer plutôt, comment les débusquer, ies arracher à la
gangue dans laquelle elles restent engluées, comment leur donner un sens, une langue : qu'elles parlent enfin de ce
qui est, de ce que nous sommes.
Peut-être s'agit-il de fonder enfin notre propre anthropologie: celle qui parlera de nous, qui ira chercher en nous ce
que nous avons si longtemps pillé chez les autres. Non plus l'exotique, mais l'endotique.
Interroger ce qui semble tellement aller de soi que nous en avons oublié l'origine. Retrouver quelque chose de
l'étonnement que pouvaient éprouver Jules Verne ou ses lecteurs en face d'un appareil capable de reproduire et de
transporter les sons. Car il a existé, cet étonnement, et des milliers d'autres, et ce sont eux qui nous ont modelés.
Ce qu'il s'agit d'interroger, c'est la brique, le béton, le verre, nos manières de table, nos ustensiles, nos outils, nos
emplois du temps, nos rythmes. Interroger ce qui semble avoir cessé à jamais de nous étonner. Nous vivons, certes,
nous respirons, certes; nous marchons, nous ouvrons des portes, nous descendons des escaliers, nous nous
asseyons à une table pour manger, nous nous couchons dans un lit pour dormir. Comment ? Où ? Quand ? Pourquoi ?
Décrivez votre rue. Décrivez-en une autre. Comparez.
Faites l'inventaire de vos poches, de votre sac. Interrogez-vous sur la provenance, l'usage et le devenir de chacun
des objets que vous en retirez.
Questionnez vos petites cuillers.
Qu'y a-t-il sous votre papier peint ?
Combien de gestes faut-il pour composer un numéro de téléphone ? Pourquoi ?
Pourquoi ne trouve-t-on pas de cigarettes dans les épiceries ? Pourquoi pas ?
Il m'importe peu que ces questions soient, ici, fragmentaires, à peine indicatives d'une méthode, tout au plus d'un
projet. Il m'importe beaucoup qu'elles semblent triviales et futiles: c'est précisément ce qui les rend tout aussi, sinon
plus, essentielles que tant d'autres au travers desquelles nous avons vainement tenté de capter notre vérité."
-
J'adore. Merci d'avoir pris le temps de recopier ce texte (je suppose que tu l'as recopier car il y-a une faute de frappe).
Message modifié ( 24-11-2009 15:38 )
-
Mais deux riens ! :) En fait, je n'ai fait qu'un copié-collé depuis le nain ternet... Ceci dit, il fallait quand même connaitre
ce texte pour en envisager la retranscription ici, donc je prends quand même le merci.
Mais, dis moi, je ne la trouve vraiment pas cette erreur... :wonder:
-
Comment parler de ces " choses communes ", comment les traquer plutôt, comment les débusquer, ies arracher à la gangue dans laquelle elles restent engluées,
Il fallait écrire les ?
En même temps... un peu avant les L sont remplacer par des I :
I'évident, le commun, l'ordinaire, l'infra-ordinaire, le bruit de fond, I'habituel
Il n'est donc pas étonnant que le ies deviennent les :drunk:
Va falloir que j'arrête de polluer ce débat ; qui était bien parti.
Message modifié ( 24-11-2009 17:46 )
-
Retrouver quelque chose de l'étonnement que pouvaient éprouver Jules Verne ou ses lecteurs en face d'un appareil
capable de reproduire et de transporter les sons. Car il a existé, cet étonnement, et des milliers d'autres, et ce sont eux
qui nous ont modelés.
C'est tellement vrai, fascinant...
Pourquoi ne trouve-t-on pas de cigarettes dans les épiceries ? Pourquoi pas ?
C'est vrai?? Pas dans les épiceries? Pourquoi?. Ici, oui...
Il m'importe beaucoup qu'elles semblent triviales et futiles: c'est précisément ce qui les rend tout aussi, sinon
plus, essentielles que tant d'autres au travers desquelles nous avons vainement tenté de capter notre vérité.
Celle-là, je vais la garder de côté...
-
Superbe ce texte. Lu en entier, f est vraiment cce que je pense.
-
Orbiter28, Oké, je vois... Je me demandais si c'était ma vue vacillante qui me jouait des tours...
C'est vrai?? Pas dans les épiceries? Pourquoi?. Ici, oui...
C'est vrai, oui... C'est surréaliste hein? Pourquoi pas ici et chez toi oui? Pourquoi?
Tiens, en parlant de Surréalisme... Une autre possibilité pour interroger notre quotidien...
Un tout petit extrait de Nadja.
Nous demeurons quelque temps silencieux, puis elle me tutoie brusquement : « Un jeu : Dis quelque chose. Ferme
les yeux et dis quelque chose. N'importe, un chiffre, un prénom. Comme ceci (elle ferme les yeux) : Deux, deux quoi?
Deux femmes. Comment sont ces femmes? En noir. Où se trouvent-elles? Dans un parc... Et puis, que font-elles?
Allons, c'est si facile, pourquoi ne veux-tu pas jouer? Eh bien, moi, c'est ainsi que je me parle quand je suis seule, que
je me raconte toutes sortes d'histoires. Et pas seulement de vaines histoires : c'est même entièrement de cette façon
que je vis. » Je la quitte à ma porte : « Et moi, maintenant? Où aller? Mais il est si simple de descendre lentement
vers la rue Lafayette, le faubourg Poissonnière, de commencer par revenir à l'endroit même où nous étions. »
André Breton
Georgie Boy a dit : les voitures ont pour unique destin de percuter les platanes:
Pas seulement Georgie Boy, pas seulement... :)
http://www.youtube.com/watch?v=iI8ciuj3QHg
Message modifié ( 24-11-2009 18:06 )
-
Merci Picto... :top: le texte.
Je me tue à le répéter: les infos c'est juste une aliénation dangereuse. Les gens accroc ce transforment en mulot
psychotiques incapable de voir la réalité et faire la part des choses raisonnablement. Tout devient moche, hideux, dangereux. les montagnes n'existent que pour ensevelir, les vaccins pour tuer, les médecins pour ce tromper, les avions pour tomber, la bouffe pour nous empoisonner, les responsables pour nous mentir.
L'occident est en train de ce transformer en asile d'aliéné peuplés de paranoïaques maniaco-dépressif.
Si vous aussi vous pensez que le monde est un tas de boue il est temps d'éteindre ces putains de télés et fermer les
journaux, il n'y a rien de vital pour vous la dedans que de la psychose.
Recevoir les information ça s'apprend et ça devrait être un acte maitrisé critique et conscient.
Dan
Message modifié ( 24-11-2009 18:20 )
-
Dan, tu charries quand même un peu!
Je me considère comme un accroc à l'info, mais je prends bien soin de demeurer critique et de prendre une certaine distance
(et même une distance certaine) de ce qu'on y retrouve.
Faut faire la part des choses entre l'anecdotique, la mode, le faits divers d'une part et les grands mouvements de société et
les orientations générales d'autre part.
Ensuite, il faut éviter de ne se fier qu'à une seule source d'info, évaluer les opinions des autres mais se faire la sienne.
-
Dan dit: Recevoir les information ça s'apprend et ça devrait être un acte maitrisé critique et conscient.
:applause:
Quand j'étais adolescent et m^me aprés j'avais une trés basse opinion de la sois-disante"vision du monde"!
C'est vrai que j'aurai vécu au moyen-age j'aurai peut-être étais au courant de la prochaine fête de notre Seigneur,
étant qu'un serf palefrenier...
-
Pagir a écrit:
Dan, tu charries quand même un peu!
Absolument pas très cher.
Tu es avocat, tu fait donc partie d'une élite. Je ne dis pas que les gens qui n'ont pas fait des études sont stupides mais
ils sont beaucoup plus vulnérables au déferlement d'horreurs car beaucoup n'ont pas le recul philosophique et les clés de
lecture.
Regarde juste le fil vaccin :siffle:
Quand on en arrive à craindre plus le vaccin (36 allergies sur 6 millions) que la maladie ou penser que tout ça arrange bien quelqu'un voir pire c'est qu'il y a un problème de lecture de l'information ou/et d'à priori fondé sur le présupposé que "tout moche, tous pourris, tous menteur".
Et le "tout moche, tous pourri" n'est pas un avis "normal" ni qu'on "attrape" pendant les ballades ensoleillées du dimanche ou en allant à la poste parce que dans la réalité occidentale l'arbre nous réjouis la vue, les vaccins soignent, les avions arrivent à bon port, personne n'a jamais vu de terroristes et la plupart des gens sont honnêtes.
Internet n'arrange pas les choses. Maintenant on peut même consommer de l'horreur à volonté, beaucoup trop n'en sortent pas *vraiment* indemne.
A++
Dan
Message modifié ( 24-11-2009 21:02 )
-
post déplacé vers le sujet grippe a.
Message modifié ( 25-11-2009 15:23 )
-
si on suit l'avis de Dan et le message de picto, à quoi devrait ressembler une émissions d'infos télé ou un journal ?
personnelement j'aime pas spécialement les journaux gratos car au lieu d'écrire un article sérieux sur un thème (pas
forcement d'actualité) il ne font que bombarder les gens de faits divers
-
Ce que j'aime le moins, c'est le ton très souvent unilatéral des reportage, et les réaction des rpésentateur tv après
tel ou tel reportage, qui oriente partiellement la notre pour au moins 2 raisons.
Je trouverais interessant que l'on comparre la réaction des journaux, avec leur part d'odience et les opinion de la
population. Ca ne voudra pas dire que les réaction fond les opinion, car les opinion oblige les journaux à eviter
certaines réaction, et à en favoriser d'autre pour séduire le lecteur.
Message modifié ( 25-11-2009 15:44 )
-
orbiter28 a écrit:
Ce que j'aime le moins, c'est le ton très souvent unilatéral des reportages, et les réactions des
représentateurs tv après
tel ou tel reportage, qui oriente partiellement la nôtre pour aux moins 2 raisons.
Je trouverais intéressant que l'on compare la réaction des journaux, avec leur part
d'audience et les
opinions de la
population. Ca ne voudra pas dire que les réactions font les opinions, car les
opinions oblige les journaux à éviter
certaines réactions, et à en favoriser d'autres pour séduire le lecteur.
17 :lol: (pas pu m'en empêcher :))
nan plus sérieusement: ouais complètement d'accord, encore que ça dépend des sujets
ex: si on présente une course de formule 1, le présentateur montrera principalement le pilote du pays
là, il peut faire tout ce qu'il veut, mais si le pilote en question n'est pas premier, il ne sera pas premier pour personne
en ce qui concerne le reste, ben j'ai jamais vu des présentateurs neutres, mais en principe ils critiquent.
ex: prenons Nestlé, un reportage sur Nestlé pourra soit montrer des statistiques de ventes en hausses, une variété large de
produits etc. Un autre reportage pourrait dire que Nestlé c'est pas bien, ils font des cultures de soja etc.
chacune des opinions séduira le lecteur, et si on mettait les 2 dans le même reportages, aucun auditeur sera content
(peut-être...)
-
Les reportages et les réactions ont bien des s
des représentateurs n'a pas de faute, mais j'aurais du utiliser le mot présentateur, le mot le plus proche était
représentant
compare est bien écrit
audience est "bien écrit" (la phrase aurait du être au pluriel)
les réactions font les opinions comporte bien un s, un t (ils font), un s
bref, ton correcteur d'orthographe est carrément mauvais :sad:
On pourrait dire qu'il n'accorde aucune importance à l'accord, et que sa bibliothèque de mot est limité.
Je supose que cela à cause du mot audience qui apparait érronné au inveau de au.
Ceci dit, j'ai vu beaucoup de faute, que je préfère ne pas indiquer... :siffle:
Je vais remettre un correcteur, je ne veux pas que mes erreurs vous contaminent, car à force de voir des erreurs ;)
Message modifié ( 25-11-2009 18:48 )
-
Fox-Terrier a écrit : tel ou tel reportage, qui oriente partiellement la nôtre pour aux moins
2 raisons. [...] car les opinions oblige les journaux à éviter
C'est ce qui s'appelle devenir l'arroseur arrosé ça !!!
AU MOINS !!!
OBLIGENT !!!
La poutre dans son propre œil et toussa... ;)
Message modifié ( 25-11-2009 18:48 )
-
La poutre dans son propre œil ...
Z'êtes violent :badsmile:
-
Naaaa, c'est juste pour rire... ;)
Puis d'abord, on dit:
"Z'êtes violentS"
Message modifié ( 25-11-2009 18:51 )
-
oups ! "rpésentateurs" j'ai pas vu que ça pouvait être présentateurs :wall:
mais j'insiste "odience" s'écrit bien avec "au"; comparer à 1 "r"; quant à la phrase au pluriel faut la mettre au pluriel en
entier; "fond" vient de "fondre"
orbiter28 a écrit:
Les reportages et les réactions ont bien des s
des représentateurs n'a pas de faute, mais j'aurais du utiliser le mot présentateur, le mot le plus proche était
représentant
compare est bien écrit
audience est "bien écrit" (la phrase aurait du être au pluriel)
les réactions font les opinions comporte bien un s, un t (ils font), un s
bref, ton correcteur d'orthographe est carrément mauvais :sad:
On pourrait dire qu'il n'accorde aucune importance à l'accord, et que sa bibliothèque de mot est limité.
Je supose que cela à cause du mot audience qui apparait érronné au inveau de au.
Ceci dit, j'ai vu beaucoup de faute, que je préfère ne pas indiquer... :siffle:
Je vais remettre un correcteur, je ne veux pas que mes erreurs vous contaminent, car à force de voir des erreurs ;)
me dit pas que tu l'a écrit juste dans ton post , je l'ai sous les yeux:
(http://img16.imageshack.us/img16/4962/nouvelleimagebitmap4l.png)
comme correcteur, si tu utilise firefox, il est intégré
je n'ai pas besoin de correcteur pour corriger ton post :lol:
Message modifié ( 25-11-2009 19:26 )
-
picto a écrit:
Fox-Terrier a écrit : tel ou tel reportage, qui oriente partiellement la nôtre pour
aux moins
2 raisons. [...] car les opinions oblige les journaux à éviter
C'est ce qui s'appelle devenir l'arroseur arrosé ça !!!
AU MOINS !!!
OBLIGENT !!!
La poutre dans son propre œil et toussa... ;)
pas du tout, j'ai corrigé une faute de trop, et pas corrigé une autre faute, ça fait toujours 17 ! :prout: :lol:
-
Houlà...
J'ai écrit odience ?
Ah ok... j'avais mal compris un de tes post.
J'ai eu un sacré problème avec la syntaxe à ce moment là.
Je suis sur que l'on peut en trouver plus de 17 ;)
Je vérifiera mieux mes post à l'avenir. ;)
Message modifié ( 26-11-2009 00:40 )
-
Pauvre B^te ;) (laquelle? :badsmile: )
(http://i359.photobucket.com/albums/oo33/Fast_toche/DSC00180.jpg)