Dan's Orbiter page
Orbiter Francophone => Autres sujets Francophone => Topic started by: Xunther on 15 March 2009, 12:18:56
-
Bonjour,
J'ouvre un débat sur la nouvelle loi 'Hadopi' .
Pour résumé à ce qui ne connaissent pas .
En gros, c'est une loi interdisant aux utilisateurs d'eMule ( ou autres ..) de télécharger illégalement . Plus précisément,
on vous enverra un premier email vous demandant d'arrêter le téléchargement en P2P, ensuite une lettre recommandée et enfin
on vous coupera votre connexion internet .
Pour plus d'informations, allez sur 'LeMonde.fr' .
Je trouves cette loi vraiment honteuse et croyez moi je ne suis pas le seul .
Plusieurs militants ont déjà trouvé des idées pour contourner cette loi .
A vous de débattre maintenant !
-
Qu'elle pose des problèmes technique éventuellement je veux bien mais pourquoi "honteuse" ? Si tu vole un pomme
en principe tu est sanctionné ? Est ce une mauvaise chose ?
-Pourquoi le vol n'est il absolument pas sanctionné sur internet ?
-Est ce une bonne ou une mauvais chose ?
-Si c'est une mauvaise chose comment vous y prendriez vous ?
-Si c'est une bonne chose, pourquoi ?
En tout cas, s'il vous plais reflechissez un peu avant d'exprimer votre opinion: avez vous lu le projet ? êtes vous
réellement informé ? Prenez vous en compte toutes les données du problème ?
A++
Dan
Message modifié ( 15-03-2009 12:51 )
-
Je suis bien informé sur le sujet car je l'ai en effet découvert avec mon père. Mon cousin de 17 ans, mes potes etc sont
d'accord avec moi .
Peut-être que 'honteux' n'est pas le mot mais ils savent très bien que les failles sont nombreuses ...
Et puis, il faut pas s'étonner que les gens télécharge illégalement car excusez moi mais à 15-20E l'album, je préfére le
cracker . Encore à 5-10E ok, mais faut pas pousser le bouchon non plus .
DanSteph a écrit:
En tout cas, s'il vous plais reflechissez un peu avant d'exprimer votre opinion: avez vous lu le projet ? êtes vous
réellement informé ? Prenez vous en compte toutes les données du problème ?
A++
Dan
Chacun à son avis personnel ;)
Et puis, comme je l'ai dis, je sais bien de quoi parle la loi ;)
-
Xunther a écrit:
il faut pas s'étonner que les gens télécharge illégalement car excusez moi mais à 15-20E l'album, je préfére le
cracker . Encore à 5-10E ok, mais faut pas pousser le bouchon non plus .
C'est donc toi qui fixes les prix de ce que tu désires consommer ? Tu oublies que dans les 20 euros 70% vont à l'état qui avec ca paiera les routes, les écoles, et toutes les infrastructures sociales. Le reste va à des employés (production, distribution) des gens comme toi et moi (ou avec des enfants comme toi) qui feront vivre leur famille et de par leurs achats permettront à d'autres commerces d'autres employés de vivre en plus de rénumerer la création.
Au final le créateur touche dans les 2 euros en passant.
Voiture maison musique ou software au prix que tu considères comme "acceptable" personne ne peut réellement produire ce que tu désires consommer.
Pour que la société fonctionne et puisse non seulement faire vivre tout le monde d'une manière décente mais aussi qu'elle puisse créer ce que tu désires consommer il faut que ce soit un échange, avant c'était le troc maintenant c'est l'argent.
Là c'est juste un discours de voleur "je veux ce truc mais je n'ai pas envie de payer, donc je le pique" un comportement parasitaire. Du coup ta critique de la loi hadopi perd tout sens puisque elle se réduit à "je suis un voleur, je suis contre ceux qui m'empêchent de voler" ;)
Affine ton discours SVP.
A++
Dan
PS: les albums à 10 euro existent en téléchargement sans drm, ton père les payes t'il ceux la ou est ce qu'il est en train de t'apprendre que voler est une bonne chose ?
Message modifié ( 15-03-2009 14:37 )
-
Xunther a écrit:
Je trouves cette loi vraiment honteuse et croyez moi je ne suis pas le seul .
Plusieurs militants ont déjà trouvé des idées pour contourner cette loi .
A vous de débattre maintenant !
Je suis d'accord avec Dan (ah? :)) pourquoi une loie logique serait honteuse?
cela me parrait normal de sanctionner les voleurs en vrais, comme sur le net, donc les utilisateurs d'e-mule...
a+
-
On va se retrouver avec un minitel 2.0 à cause d'une industrie et des politiques incapables d'appréhender le média du 3me
millénaire. Cette semaine à l'assemblée, y'avait guère que la gauche pour le rappeler ("l'opposition" de droite se contentant
de critiquer la forme).
DanSteph a écrit:
Si tu vole un pomme en principe tu est sanctionné ? Est ce une mauvaise chose ?
La copie numérique, ça n'est pas du vol, c'est de la contrefaçon et c'est déjà sanctionnable par la justice.
Quelqu'un qui d/l FsPax, c'est un contrefacteur. Un autre qui obtient une licence en te payant avec un chèque en bois, c'est un voleur.
Message modifié ( 15-03-2009 15:41 )
-
DagoO a écrit:
Xunther a écrit:
Je trouves cette loi vraiment honteuse et croyez moi je ne suis pas le seul .
Plusieurs militants ont déjà trouvé des idées pour contourner cette loi .
A vous de débattre maintenant !
Je suis d'accord avec Dan (ah? :)) pourquoi une loie logique serait honteuse?
cela me parrait normal de sanctionner les voleurs en vrais, comme sur le net, donc les utilisateurs d'e-mule...
a+
Tu dis cela mais je suis sur que tu télécharges aussi illégalement ;)
Et puis, arrêtez de critiquer, c'est un débat où tout le monde doit mettre sa version des fais :)
-
je ne télécharge rien, d'ailleur je ne connais même pas e-mule, ou que de nom.
tout ce que je charge c'est Orbiter, et autres jeux/simulateurs GRATUITS, non commerciables en magazins.
ou si tu préfères : je suis quelqu'un de Normal ;)
a+
-
La plupart des gens télécharge illégalement sur eMule et donc en P2P, cela ne fais pas d'eux des gens anormaux :)
-
Les gens normaux réspectent les loies, donc si t'es pas d'accord avec "hadopi", tu n'est pas d'accord avec la justice,
donc d'un point de vue tu n'est pas quelqu'un de "normal" vis-à-vis des loies fixés.
-
Erf, vous m'avez presque fais changé d'avis sur certains points .. Mais je suis certain qu'il y en a qui vont contourner
cette loi ..
-
DagoO a écrit:
Les gens normaux réspectent les loies, donc si t'es pas d'accord avec "hadopi", tu n'est pas d'accord avec la justice
Y'a pas de justice dans Hadopi, c'est de l'administratif, de l'arbitraire, une condamnation sans preuves.
-
Sans preuves?
tous les jours des milliers de gens téléchargent des choses illegalement et c'est sans preuves?
-
Oui, c'est pour cela que j'ai sorti le terme 'honteux' .
Sans te manquer de respect DagoO, n'affirme pas des choses dont tu ne connais pas la nature .
Après, c'est sur qu'il faut une justice à tout, même aux téléchargements P2P et donc 'Hadopi' mais je ne suis pas d'accord
sur un point de cette loi essentiellement ; comme l'as cité schimz, une condamnation sans preuve ...
-
DagoO a écrit:
tous les jours des milliers de gens téléchargent des choses illegalement et c'est sans preuves?
Oui, une adresse IP n'identifie personne.
edit : de la lecture subversive :
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.maitre-eolas.fr+hadopi&btnG=Rechercher&meta=
dont celui là :
http://www.maitre-eolas.fr/2009/02/16/1318-quelques-lecons-de-droit-a-l-attention-de-luc-besson
Message modifié ( 15-03-2009 17:39 )
-
DagoO a écrit:
Sans preuves?
tous les jours des milliers de gens téléchargent des choses illegalement et c'est sans preuves?
eMule est un réseau P2P et à la base légal, c'est l'utilisation que tu en fais qui peut-être illégale .
Car, sur eMule, on peux très ben télécharger des logiciels gratuit ou des simulateurs tel que Orbiter .
Comme tu l'as cité, tu ne connais pas eMule, tu n'est donc pas sur de l'utilisation que l'on peux en faire .
-
Schimz a écrit:
Oui, une adresse IP n'identifie personne.
C'est peut-être effectivement un problème bien que le réseaux possède techniquement les moyens de remonter
même un type qui essaie de masquer son ip ou un usurpateur. Il faut juste des outils adaptés. Ca n'arrange pas du
tout les FAI qui ont peu de coût de ce coté et pas évidemment les usagers qui peuvent "consommer" (voler) en toute
impunité. (La france est championne dans ce domaine)
Le risque d'erreur judiciaire est faible on ne parle pas de pendaison mais d'une tape sur la main, la ou elle pêche c'est
que techniquement ils ne vont pas prendre grand monde dans leurs filets en l'état. Beaucoup de bruit pour rien.
Alors quoi ? on ne sanctionne plus personne ? L'honneteté n'est plus une valeur de notre société qui vaut que l'on y
consacre des ressources ?
Que proposez vous de mieux qu'hadopi ?
-Un net sécuritaire avec permis pour avoir le droit d'accêder ?
-Un accès via l'état fourni à tout citoyen ? (fliqué)
-Rien ? "C'est sympa d'avoir tout gratos c'est d'ailleurs un droit et une loi fondamentale de la nature ?"
Devant les montants des pertes de plus en plus faramineuse et qui vont décupler à l'avenir les états seront forcé de
faire quelque chose de toute manière. Y a des centaines de milliers d'emplois en jeux, des gens comme tout le monde.
Il serais citoyen d'y reflechir, de penser à des solutions ou de ne pas faire partie du problème.
La démocratie et la "sauvegarde des libertés" ce n'est pas attendre passivement et dire simplement "non" quand le biberon ce tarit.
Le point principal (m'en fous d'hadopi à un point) que je veux soulever et Xunther l'a très bien démontré, c'est que maintenant les gens non seulement volent mais en plus le font avec bonne conscience. Aveuglé pas tout les discours interessés manichéens et démagogiques "pro-liberté" et "anti-méchant" la nouvelle génération ne ce pose même plus la question des implications de ses actes. Vivre en parasite est devenu un droit voir un acte de justice.
Au final ce que je dis c'est: volez mais en pleine conscience de vos actes ! "je vole car ca m'arrange, c'est plus
pratique, sans risque et je me soucie peu des autres" La au moins c'est honnette dans la démarche. On ce trouve
devant un choix moral clair et une vraie conscience de la réalité.
Dan
Ps: Xunther j'ai rien contre toi tu est un internaute "lambda" et tu a l'excuse d'être jeune en plus. ;)
Message modifié ( 15-03-2009 19:40 )
-
C'est quoi un lambda?
edit : ah non, rien :)
Message modifié ( 15-03-2009 19:43 )
-
Hadopi est bien pour les auteurs/producteurs mais comprenez que sa nous arrange pas de devoir arrêter ce qu'on faisait depuis
longtemps :)
PS : Je sais, bien sûr, mais le but d'un débat est justement d'exposer ses idées .
Xunther
-
Xunther a écrit:
Hadopi est bien pour les auteurs/producteurs mais comprenez que sa nous arrange pas de devoir arrêter ce qu'on
faisait depuis longtemps :)
Pour le premiers point c'est un pauvre emplatre sur une jambe de bois, pour la deuxième proposition tu a tout à fais
raison et je te comprend, je ne suis pas un saint. :badsmile: (ces dernières années pas loins quand même)
Tu n'a pas de pouvoir d'achat, consomme gratos tant que tu ne risque rien, pense à payer quand tu auras les
moyens. Joue le jeux de l'échange si tu veux recevoir et que tes enfants recoivent aussi.
Je me bat surtout pour que les gens prennent conscience des choses et stoppent ces discours complètement décallés
sur la "liberté" les "méchants majors" et autres conneries.
C'est insupportable de voir autant de monde pratiquer l'auto-hypnose collective pour profiter en parasite tout en ce
flattant d'être des saints et ca fais peur quand à la clarté de vue des "citoyens démocratique".
Si pour le "bonheur eternel et la liberté" du plus grand nombre ils suffisait de tuer les patrons et les majors j'irais les
étrangler moi-même. Mais voila le monde est complexe, nous somme tous interdépendants.
Dan
-
DanSteph a écrit:
Au final ce que je dis c'est: volez mais en pleine conscience de vos actes ! "je vole car ca m'arrange, c'est plus
pratique, sans risque et je me soucie peu des autres" La au moins c'est honnette dans la démarche. On ce trouve
devant un choix moral clair et une vraie conscience de la réalité.
C'est pas du vol (bis-repetita...)
D'ailleurs, pénalement, c'est moins risqué de voler que de contrefaire...
-
DagoO a écrit:
cela me parrait normal de sanctionner les voleurs en vrais, comme sur le net, donc les utilisateurs d'e-mule...
Il n'y a pas que du contenu illégal sur les réseaux P2P.
Une grande partie y est illégale, malheureusement, mais certains fichiers librement distribuable ne sont disponible que via
P2P...
Alors interdire systématiquement le P2P, je trouve ça plutôt injuste pour les œuvres légales disponible dessus.
Sans compter qu'il existe plusieurs problème technique et éthique.
Comme je l'ai lu sur la quadrature du net, c'est un peu comme si on demandait à la société d'autoroute de gérer les radars...
Sans compter que pour vous couper la connexion, ils n'ont pas besoin de fournir de preuve de votre culpabilité...
http://www.laquadrature.net/files/LaQuadratureduNet-20090207_Riposte-Graduee_inefficace-inapplicable-dangereuse_2pages.pdf
-
Ce qui me gène beaucoup dans cette loi, c'est qu'elle est fondamentalement liberticide. Et que les excellences qui nous
gouvernent ont baissé leur froc devant les industriels du disque qui n'ont pas su s'adapter. Et aussi que le contrôle et
l'administration de la sanction sont gérés par une administration, sans aucune possibilité de recours, et totalement en
dehors du système judiciaire.
Pour faire très court, et donc abusivement simplificateur, cette loi instaure un truc que personne ne supporterait dans la
vraie vie de tous les jours. En gros, transposé à ce qui se passerait en matière de transports automobile-z-et-autres, elle
autorise la police à regarder à ton insu et systématiquement dans tous les compartiments de ta bagnole ce que tu y
transportes pour pouvoir te toper au cas où tu trimballerais des trucs illégaux.
Souvenez vous, il y a quelques mois, on a essayé de faire ça en prévenant les gens dans les aéroports avec le "portique
déshabilleur" et rappelez-vous le tollé que ça a déclenché.
Le vrai problème est ailleurs. Premièrement, il s'est instauré partout dans la société une culture du gratuit qui est devenue
totalement abusive.
Deuxièmement, l'industrie du disque est son propre fossoyeur. Je suis désolé, mais quand les 'majors' commercialisent de la
m... en boîte style starac' ou nouvelle star, sans parler de tous les météorites qui ont fait UN tube entouré d'une m...
innommable quand ils pouvaient faire un album, ça n'incite pas à acheter. D'autre part, et je ne sais plus citer mes sources,
je crois avoir compris que 60 à 80% du prix de vente d'un album sont engloutis en marketing, le même que celui qui permet de
vendre de la lessive. D'où les prix exorbitants de maintenant, pour un support physique qui est de toutes façons condamné par
l'évolution de la technique.
Pour la diffusion des films, il est totalement aberrant de ne pas pouvoir disposer au moment de la sortie en salle ou très
peu de temps après, en téléchargement légal ou en DVD, du film en question. Cet échelonnement débile, plus la régionalisation
du monde n'est là que pour protéger les revenus des mêmes 'majors' qui dépensent sans compter encore en marketing. Donc, du vent.
Et ça ne protège pas plus les salles ni la création originale.
Le comportement et les réactions des industriels du disque me font penser aux jérémiades de Kodak qui va sans doute finir par
disparaître, faute de moyens de pression et de nuisance politiques suffisants, pour n'avoir pas su voir arriver et négocier
la révolution du numérique.
L'industrie du disque n'a pas su ou pas voulu s'adapter à l'évolution de la technologie; j'en veux pour preuve la rareté et
l'indigence des catalogues de téléchargement légal. Alors que s'ils avaient su voir venir la vague, ils auraient pu
s'installer sur le net à temps.
Je tiens à préciser que les seules choses que je télécharge sont légales, que ce soit du soft open source, ou de la musique
accessible légalement.
Et aussi que j'achète très peu de disques, parce que claquer 25 € dans la cinquante-douze-millième réédition de la 9e de
Beethoven par le grand orchestre symphonique d'Ouzbékistan ne présente aucun intérêt pour moi.
Que ceux qui ne veulent pas acheter s'abstiennent de télécharger illégalement, et qu'ils fassent eux-mêmes leur musique ou
leur théâtre, mais ça c'est une autre histoire, qui commence par beaucoup de travail dès qu'on veut figurer honorablement.
-
Dansteph a écrit :
Tu oublies que dans les 20 euros
-70% vont à l'état [.... apologie de l'état.... ]
-Le reste va à des employés (production, distribution) [ ..... des gens comme toi et moi (ou avec des enfants comme
toi) qui feront vivre leur famille et [...... ].... en plus de rénumerer la création.
-Au final le créateur touche dans les 2 euros en passant.
Voilà, c'est bien ça qui est scandaleux : ceux qui travaillent le plus, qui donnent le plus d'eux même sont payés au
mieux 10% (si vraiment ils ont su faire le bon chantage, montré suffisament les dents, etc. )
C'est les intermédiaires et ceux qui se contentent de donner quelques coups de fil faisant leur 35 heures syndicales
qui récupèrent le plus gros morceaux.
Mon point de vue est donc sous forme de cette question : c'est qui les pirates, dans l'histoire ?
En tout cas Merci aux artistes de faire vivre les maisons de disques et autres parasites.
A moins de s'appeler Jonny, Bruni ou Pagny, les ventes de CD / DVD ne font pas vivre les artistes. Ce sont les cachets
qui les font vivre.
Et ça, pour une place de concert, les gens n'utilisent pas d'âne à la place.
Ensuite, le mot "piratage" est totalement injustifié. "Copie sauvage" irait mieux.
Mais on n'a jamais empêché d'enregistrer une émission télé au magnétoscope ou d'enregistrer sa chanson préféré
sur cassette. C'est tout simplement une forme plus moderne du truc.
Mais bon allez : qu'ils s'occupent d'aller surveiller les petits pets de travers de milliers d'internautes. C'est bien ça
laissera du champ aux vrais pédophiles, trafiquants, etc. qui vont bien rigoler, eux .
tu n'est pas d'accord avec la justice
La "justice"...
Quand j'étais petit et naif, pour moi la justice c'était bien. C'était le fait de protéger les faibles, d'attaper les méchants, les malhonnètes, pour résoudre une injustice.
Depuis quand même heureusement j'ai un peu grandi.
J'ai compris aussi.
La justice : c'est globalement quelque chose de formel pour aider les forts à être encore plus fort, pour profiter des faibles avec le consentement global de la population ignarde.
Ensuite oui, parfois y'a du vrai bon, mais c'est juste comme ça, en passant.
En tout cas ne me demandez pas d'avoir une opinion pro politiquement correcte.
Mais sinon, pour ma part, non, je n'ai pas besoin d'Emule, j'ai suffisament à faire avec les softs que j'achète légalement pour la musique, Orbiter, le montage vidéo, etc. et toute la discotheque aussi pour mes morceaux.
et je comprends vraiment pas le besoin d'avoir chez soi plus d'un milliers de chansons nian-nians, je laisse ça aux staraccadémophiles.
Message modifié ( 15-03-2009 23:04 )
-
En fait oui moi aussi ce qui me gène le plus dans cette loi c'est ça :
pour vous couper la connexion, ils n'ont pas besoin de fournir de preuve de votre culpabilité...
Ca me fait vraiment peur, à cause du principe de présomption d'innocence. Si cette partie de la loi passe, cela signifie
alors que je pourrai si j'en ai envie, dénoncer mon voisin du dessous par exemple, en disant "il pirate", la police
viendra le chercher sans besoin de preuve, pour l'enlever.... ( enfin j'exagère toujours ! )
La c'est plus le prob de "piratage" donc, mais un truc bien plus gravissime. Je crois que c'est ça que veut
dire "Anticonstitutionnellement". - punition : taper ce mot autant de fois qu'il a de lettres. C'est le mot le plus long -
Si ca passe : c'est l'étape n°1 vers un gouvernement de type Vichy.
C'est ça qui est grave.
-
astazou a écrit:
Ce qui me gène beaucoup dans cette loi, c'est qu'elle est fondamentalement liberticide.
"Liberticide" ? :hot:
En quoi auras-tu moins de libertés avec hadopi à par des fantasmes qui relèvent du point godwin ?
le feu au carrefour est liberticide, l'interdiction de boire au volant aussi... Attention à ne pas employer des mots
trop puissant et innapropriés.
Tout ce qui passe dans les tuyaux est connu déjà, ca ne dérange personne que les FAI aient ces données sans
aucun contrôle d'une administration démocratique ?
astazou a écrit:
Et que les excellences qui nous gouvernent ont baissé leur froc devant les industriels du disque.
Pas recevable, c'est du racisme apparenté au délit de sale gueule. dis la même phrase avec des mots tabou
comme "noir" ou "juif" pour voir de quoi je parle. Applique la a ton secteur ton emploi.
On parle de de millions d'emploi tout médias confondu, des vrais gens avec des vrais enfants pourquoi le
gouvernement ne devrait il pas s'en occuper aussi ?
astazou a écrit:
l'administration de la sanction sont gérés par une administration, sans aucune possibilité de recours, et totalement en
dehors du système judiciaire.
AH! voila un vrai problème, tout à fait juste sur le fond, en pratique sa lenteur n'est pas adaptée du tout. Il
faudrais "inventer" autre chose. De plus la justice n'est qu'une émanation de l'état au même titre que cette
administration, à moins de retomber dans le racisme précédent (tous feignant tous pourri) on peut espérer qu'ils
feront un boulot honnête à prioris sinon c'est une condamnation sommaire.
Pour rappel (voir page précédente) je m'en fous de la loi hadopi c'est un épiphénomène, une loi de plus dans un
marécage grandissant qui ne sera pas appliquée de toute façon. J'argumente plutôt contre les discours convenus,
et simplificateurs pour susciter un débat de fond plus réaliste.
Nous avons un problème de société avec le net. Quel est il en réalité ? comment le résoudre au mieux ?
astazou a écrit:
Pour faire très court, et donc abusivement simplificateur, cette loi instaure un truc que personne ne supporterait dans
la vraie vie de tous les jours. En gros, transposé à ce qui se passerait en matière de transports automobile-z-et-
autres....
Irrecevable, trop simplifié peut-être ? Amalgames et mauvais exemple. Technologiquement le net permet de
transporter instantanément des milliards de camions contenant tous des produits illégaux, il ne peut pas y avoir de
comparaisons avec des contrôles douaniers dans la vie réelle. On n'arrête pas une tempête avec un filet à papillon.
astazou a écrit:
prévenant les gens dans les aéroports avec le "portique déshabilleur" et rappelez-vous le tollé que ça a
déclenché.
Si je voulais être méchant je dirais que de toute façon en france tout frémissement déclenche un tollé :badsmile:
Mais dans ce cas ca touchais à l'intimité. C'est autre chose.
astazou a écrit:
Le vrai problème est ailleurs. Premièrement, il s'est instauré partout dans la société une culture du gratuit qui est
devenue totalement abusive.
Totalement d'accord les gens ne ce rendent pas compte de ce qu'ils donnent en échange de cette gratuité illusoire et
c'est bien plus dangereux pour les "libertés" que 1000 lois hadopi.
astazou a écrit:
Deuxièmement, l'industrie du disque est son propre fossoyeur. Je suis désolé, mais quand les 'majors'
commercialisent de la m... en boîte style starac'
"Quand on veux tuer son chien on dis qu'il a la rage" Tu ne peux pas résumer un catalogue de 400'000 titres (EMI) à
la seule starac.
astazou a écrit:
je crois avoir compris que 60 à 80% du prix de vente d'un album sont engloutis en marketing
On ne condamne pas sur des on-dit voyons :badsmile:
http://www.numerama.com/magazine/d/8051-Prix-des-CD-ou-va-votre-argent.html
(Sur les 8 euro numerama oublie que plus de la moitié part direct en impots, il reste donc 4 euro)
astazou a écrit:
Pour la diffusion des films, il est totalement aberrant de ne pas pouvoir disposer au moment de la sortie en salle ou
très peu de temps après, en téléchargement légal ou en DVD, du film en question.
C'est un choix, mais dans ce cas il faudrais accepter d'avoir encore moins de salles de cinéma voir qu'elle
disparaissent complètement. (ce n'est pas la seule conséquence mais c'est un fait)
Bon, je vais pas me taper le reste mais si je résume la position de l'internaute "attaché au libertés" pour le moment
c'est :
"tout ce qui me plait (et rien d'autre), tout de suite, pour presque rien et sans aucunes contraintes ?"
C'est l'impression que ca donne je te jure :badsmile:
C'est pas un petit peu égoïste inhumain et exigeant ca ? Ou est Le soucis des autres ? La vision d'un échange bien
compris et equitable dans "une société de bonheur partagé"® ? :badsmile:
Au final tu oublie tout les autres que tu mets dans le même panier, le net, la création ce n'est PAS que les majors et
les major ce n'est PAS qu'un patron pourri dans sa limousine grand luxe ni trois titres issus de la star-ac.
J'aimerais une reflexion beaucoup plus nuancée et complexe que des exécutions sommaires basées ou copié/collé des ont-dis "vus sur le net"®
Sur la gratuité tu a tout à fais raison et la reflexion est très intéressante mais pourquoi alors propager ensuite ce
genre de pamphlet simplificateur qui vont conforter les gens dans les mêmes auto-justification destructrices ?
Dan
Message modifié ( 16-03-2009 02:18 )
-
cslevine a écrit:
( enfin j'exagère toujours ! )
Un poil quand même :)
cslevine a écrit:
c'est l'étape n°1 vers un gouvernement de type Vichy.
Degrés zéro, point godwin, fin de l'argumentation...
Tu ne peux pas partir d'un moustique qui pête et conclure avec une explosion nucléaire, ni partir du postulat que ceux "d'en face" sont tous pourris et font tout faux systématiquement. C'est du "racisme".
L'argument (étayé) dois démontrer les choses, pas servir de vague support à une idée déjà toute faite.
A++
Dan
Message modifié ( 16-03-2009 02:19 )
-
On n'a pas de loi comme ça ici, mais il y a effectivement un problème de fond avec ce que je constate de cette loi: c'est la
condamnation sans pouvoir offrir une défense.
Par contre, quand on y pense, le fait est que cette loi semble se baser sur l'IP pour amener la sanction plutôt que sur la
personne (bref, on ne prend pas le contrevenant mais l'ordinateur utilisé par le contrevenant) n'est pas une nouveauté et se
défend. Si on compare ça aux photos radar (c'est le propriétaire du véhicule qui paie l'amende plutôt que le contrevenant
lui-même), c'est semblable: c'est au propriétaire à s'assurer de l'utilisation qui est faite de son engin.
Par contre, on peut se demander pourquoi ce n'est pas la source qui est sanctionné: celui qui rend disponible au P2P des
choses protégés par les droits d'auteur.
Mais je n'ai pas vraiment de pitié pour les P2Per's: Ils détruisent carrément la richesse intellectuelle. Et ceux qui disent
"c'est trop cher, c'est pour ça que j'ai téléchargé" n'ont pas réfléchi: sans ces vols/contrefaçons (distinction académique),
le prix de vente pourrait être moins haut.
Pagir
-
Concernant le P2P le débat sera éternel entre les gros plein de soupe (Enormes maisons de disques) suffisament
puissant pour se permettre de geuler fort dès qu'ils croient perdre quelques % de leur Saint Chiffre d'Affaire de
Culte ...
... et des chiffres vus ailleurs qui tendraient à dire que depuis internet au contraire, il n'y aurais jamais eu autant de
ventes de CD.
Evidamment qui croire ?
C'est comme pour les tel portables et les ondes qui ne sont bien sur pas nocives mais toujours du point de vue de
Buig, ElleSaitPasyFair et Citron, mais qui sur d'autres études et du vécu des vraies personnes, peuvent être nocives.
Mais comme le vécu réel ne vaut rien, ça ne compte pas, ce qui compte ce sont les dires des plus puissants,
alors continuons dans cette voie.
Cependant, et la je suis d'accord : ceux qui affirment que copier sans jamais acheter rendrait service aux artistes c'est exagéré. A mon avis c'est une exagération comme les miennes, ils pensent pas vraiment ça. Mais du coup ça fait des contres-arguments très nuls aussi.
Message modifié ( 16-03-2009 09:45 )
-
Passez-moi l'envie de ne pas lire l’intégralité de tous les posts écrits jusqu'ici... J’ai lu les 3/4 et je vois que vous avez tous de
très bons arguments. Certains ne connaissent pas vraiment le texte mais maitrisent ce qu’il s’en dit depuis de nombreux jours.
Il y a certains points à regarder :
Qui récupère les ip et quelle preuve donnent-ils ? Moi j'ai pour habitude de vouloir un log apache sinon rien.
Quel article de loi permet ou ne permet pas à une autorité administrative de sanctionner ?
Quel sont les autres pays qui ont réussi à adopter la riposte gradué, y a-t-il des exemples viables ?
En quelle année M. Devedjian a-t-il promis chez Christine Ockrent que la tva sur les cd allait baisser ?
Avez-vous regardé les débats qui ont eu lieu à l'assemblée où tous les amendements permettant une transparence en imposant
la mention visible du pourcentage revenant aux artistes sur une vente dans l'offre légale furent rejetés ?
Savez-vous que l'amendement demandant l'abrogation de la loi DADVSI fut également rejeté et donc qu'un plaignant pourra encore
saisir un tribunal qui pourra demander application de la loi (peine de prison et de 300000€ d'amende), en plus de la sanction
de coupure internet pour le foyer. Cette loi censée être pédagogique masque également DADVSI.
N’est-ce pas choquant que ce soit aux « présumés coupables » de prouver leur innocence ?
N’est-il pas choquant qu’on propose un outil logiciel sécurisant qui n’est pas gratuit en guise de preuve de
bonne foie et que l’outil en question reste d’ailleurs à définir ?
Cette loi est en contradiction avec au moins un article du code pénal et je n'arrive toujours pas à comprendre comment cela est possible.
J'imagine déjà que certains avocats pourront s'amuser grandement avec ce texte mais le problème c'est que tout cela se passera après la sanction et pour des gens qui ont les moyens de payer un avocat compétent.
Mais la question la plus fondamentale reste : cette loi va-t-elle permettre de stopper l'hémorragie des gains des maisons de disques et des artistes, va-t-elle freiner la chute des ventes de cd ? Pour ma part, je n’en crois rien car :
- L'offre légale est trop pauvre (j’ai itunes et c’est le désert ou alors j’en demande trop ?).
- Si le p2p était la seule source de téléchargement illégal, si il n’y avait aucun moyen de changer/masquer son ip cette loi serait la bonne . Proxy, rapidshare, p2p crypté, fouillage intelligent du cache internet lorsqu’on visionne en streaming… c’est amplement suffisant pour montrer que le problème va persister.
- Il n’y a aucune raison pour que je trouve ce que je cherche légalement (et là je n’ai aucun autre exemple que moi-même à citer, j’écoute une ribambelle de choses que personne n’a envie d’entendre, c’est ainsi !). Je ne vais pas me mettre subitement à consommer ce qui n’est toujours pas accessible.
Maintenant, si il faut proposer des choses, il y a une idée très simple, la contribution créative payée par tous et je vois tout de suite plein de gens crier au scandale : "mais moi je ne pirate pas alors pourquoi je paierai ?" Ça tombe bien, je ne pirate pas non plus çà a du m'arriver mais pas depuis longtemps et je rappelle un fait : qui ne paie pas des taxes pour la création artistique lorsqu'il va acheter des cd vierges alors même qu'il n'a pas l'intention de graver de la musique ou un film dessus ? Cela ne choque absolument personne.
En cerise sur le gateau, nous avons des gens qui ont découvert le web après le grand rush de la moitié des années 2000 et qui pondent une loi.
Comme un Giscard avait pu tordre la communication par paquets et Cyclades afin de promouvoir le Minitel à la place, suivant les industriels et muselant les scientifiques.
Avant de critiquer les anti ou de démonter les pros, il faudrait au minimum que cette loi soit à même de régler quelque chose.
J’ai de sérieux doutes sur ce point.
Message modifié ( 16-03-2009 15:44 )
-
Moi ce qui me fait peur avec cette loi c'est le risque de débordement et d'atteinte aux libertés.
N'importe qui peut se faire pirater sa connexion Wifi, mon frère l'a déja fait deux fois (lui il s'y connait), et moi j'ai
meme réussi à me connecter une fois à un voisin qui lui n'avait aucune protection. Et il y a aussi les fameux cheval de
troie qui permet à un extérieur de passer via ton PC et faire toutes les illégalité en toute impunité.
Il y a aussi les ceux qui partage à plusieurs une connexion Internet, pourquoi donc priver tout le monde ou toute une
famille pour l'erreur d'une personne.
On a également vu en France et ailleurs des erreurs avec je me souviens une mamie accusé de piraterie alors qu'elle
n'avait pas internet. Le pire c'est que ceci sera controlé par des société privée, meme pas administrative, et sans
meme passé par une validation de justice. a l'image des radar sur la route, le prévenu n'aura aucun moyen de
défense et ça ça me fout les boules.
Et jene parle pas de la double peine (amende + déconnexion + paiement forcé de l'abonnement retiré), illégale en France. Pire cette loi Adopi est illégale avec les institutions européennes qui la refuse.
autre exemple, Quand vous vous faites choper, c'est parcequ'ils ont choper votre IP à un moment T. Mais quelle
preuve ont ils que vous ayez pris le produit en entier ? aucune. Donc meme si vous avez abandonné avant la fin, ou
juste fait un test vous serez accuser d'avoir copier un produit alors que vous aurait été dans l'incapacité de le lire car
incomplet et inexploitable.
Moi cette loi me fait peur, car elle répond à une pression des grands majors (producteurs et éditeurs) du disque, qui
en réalité sont les premiers à voler les auteurs. Pire ils refutent totalement que la crise et la baisse du pouvoir d'achat
soit la cause de la chute des vente, pour ceux c'est uniquement le P2P, c'est de l'autisme absolu.
Autre élément révélateur et effrayant, ceux qui votent cette loi n'y connaissent rien, et se font finalement manipuler
par les majors. voici un bel exemple:
http://hebdocine.blog.canal-plus.com/archive/2009/03/13/exclusif-internet-et-les-deputes-pire-tout-pire.html
"Moi j'arrive de Waaashingggtooonnn .... moi". Trop tordant comment il se la pete lui.
Je comprend la peine des auteurs de voir leur oeuvre volés de la sorte mais je doute qu'Hadopi soit la meilleur
solution. Il y a déja des taxes sur tous les supports pour les aider, je pense que la licence globale aurait été une
meilleure solution que le répressif aveugle.
Message modifié ( 16-03-2009 12:08 )
-
J'vais détendre l'atmosphère...
http://cristgaming.com/pirate.swf
-
Euh...:)
-
Attention de ne pas tout mélanger, un pirate est quelqu'un qui casse la protection d'un logiciel. Ceux qui copient, qui
ne l'a jamais fait, ne sont que des "voleurs", mais après il ne faut pas dire que tout les produits copier sont des
manques à gagner. Bon nombre de chansons ou logiciels copiés n'auraient jamais été achetés. On a souvent
tendence à acheter les valeurs sûr, pour se faire plaisir, mais quand on a un doute ou quand c'est moyen et qu'on
sait qu'on acheterai jamais on a tendence à choisir la solution de la copie.
-
De toute façon comme la dadvsi elle est en pratique morte cette loi, innaplicable pour la masse, juste un
épouvantail de plus pour faire pression sur les internautes d'un des pays au monde qui télécharge le plus.
Pour la licence globale ou le forfait "culture" (da vinci au secours), le fric irait à une dizaines de grosses entreprises
Mais ce serais injuste et vu comme un "permis global". (comme la taxe DVD)
Une justification de plus pour ce servir. Le francais sera le premier citoyen à avoir une taxe l'autorisant à piller le reste
du monde. Un forfait "servez vous" :badsmile:
Une taxe de plus dans un pays déjà surtaxé, changez cela au lieu de vous "refaire sur la bête":
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fiscalit%C3%A9_fran%C3%A7aise
Pour les fantasmes d'erreur judiciaire vous êtes en train de les accuser à priori. Des recours seront mis en place des
spécialistes engagés. Ils ne peuvent pas se permettre de faire n'importe quoi non plus, mauvaise pub. C'est pourtant
vos institutions démocratique ? la cnil, le conseil constitutionnel et bien d'autres ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Hadopi
On parle bien de multiples avertissements et de coupure de connexions échelonnées, pas de la peine de mort ?
Moi ce qui me fait peur c'est pas hadopi mais les réactions et commentaires qui fleurissent sur le net: une moitié on a
l'impression que le gvt francais veut monter guantanamo-sur-seine et organiser une loterie pour savoir qui enfermer
et l'autre moitié c'est pour dire que de toute manière la culture n'appartient pas aux créateurs et que ca devrait être
gratuit de piller les ressources !!!???
C'est la défiance, l'incivilité et l'exagération érigés en dogme:
http://minilien.com/?T2mLazqrZO
Sérieusement nous avons un vrai problème avec le net et ca ne concerne pas que les majors mais vos droits aussi,
menaces, divulgation de données, harcelement, pillage de vos ressources, ou de votre droit à l'image il n'y a aucun
recours pratique actuellement, il faudra bien trouver des solutions, un equilibre entre "liberté" et "justice".
Dan
Message modifié ( 16-03-2009 15:06 )
-
Sa été déjà dit mais j'en remet une couche :)
eMule est à la base tout à fais légal car il y a des logiciels, jeux, simulateurs totalement gratuits ... C'est l'utilisation
qu'on en fait qui peut être illégale et répréhensible par la loi.
Cependant, quelques points sont à éclaircir ;
- Sauront-ils si on est dans l'illégalité ? (C'est à dire si on télécharge légalement ou non)
- La condamnation sans preuve .. Comme il a été dit, on peux très bien accuser quelqu'un .
Aussi, j'ai entendu dire qu'il y aurait pleins de moyens pour contourner la loi ... Il y a déjà des 'clans' qui proteste
contre HADOPI .
-
Oui j'avais entendu ca a la TV, enfin, cette loie, je m'en balance...je ne télécharge rien en dehors de simulateurs
gratuits a l'origine.
a+
-
la je sors un peu du sujet mais question importante que j'ai :
pour des gens qui ont les moyens de payer un avocat compétent
Est-ce que c'est bien vrai que si par exemple je suis accusé à tort d'un délit, que ce serait à moi de payer un avocat
forcément hors de prix, avec mes propres sous, pour me défendre ?
N'y a t'il pas les avocats commis d'office qui servent justement à défendre ceux qui n'ont pas les moyens ?
J'ai la nette impression que c'est le cas, et que donc CQFD pour dire que :
la "justice" est avant tout une masquarade de dominateurs, et que plus tu peux y échapper, plus tu peux faire de
trucs en loucedé, mieux t'as compris les vrais règles du jeu de la vie ? ... (a moins de vouloir jouer les bienfaiteurs
honnètes, saint, avec écrit "Jésus", bien sûr, et donc de salement morfler en retour. )
Alors c'est ça ou c'est quand même mieux que ce que je décris ?
Message modifié ( 16-03-2009 18:45 )
-
Si, tu as droit à un avocat 'gratuit' commis d'office car tu est en droit de te défendre même si tu n'as pas de sous :)
-
Est-ce que c'est bien vrai que si par exemple je suis accusé à tort d'un délit, que ce serait à moi de payer un avocat
forcément hors de prix, avec mes propres sous, pour me défendre ?
'faut pas non plus me préter les propos que je n'ai pas :badsmile:
Bien entendu que tu seras défendu si tu es accusé devant un tribunal, tu auras un avocat commis d'office si tu n'a pas les moyens. Mais dans le
cas de la riposte graduée, il y a un problème, la sanction tombe sans procès. A toi de faire les démarche ensuite pour contester si besoin et dans
ce cas, j'ai bien peur que tout soit à tes frais. En espérant ne pas me tromper.
Moi ce qui me fait peur c'est pas hadopi mais les réactions et commentaires qui fleurissent sur le net: une moitié on a l'impression que le
gvt francais veut monter guantanamo-sur-seine et organiser une loterie pour savoir qui enfermer
et l'autre moitié c'est pour dire que de toute manière la culture n'appartient pas aux créateurs et que ca devrait être
gratuit de piller les ressources !!!???
C'est un peu la partie visible de l'iceberg, celle qui est permise par l’anonymat d’Internet, celle qui sort après avoir remaché les pires articles de
Libération, celle qui n’a j'espère que peu d’importance tant les 9/10ème restant font la majorité et ont un avis plus réfléchi.
Ce qui me fait peur c’est qu’on ne soit tout simplement pas capable de travailler plus sur le fond du problème :
Pourquoi n’achete-ton plus de cd pour préférer une musique à la dynamique défoncée par la compression en mp3, pourquoi sommes nous prêt à
télécharger du divx en screening avec une qualité exécrable et un son compréssé en 96kbps ? Pourquoi traine-t-on sur des réseaux gavés de
virus pour chercher de la culture ?
C'est sûr que sans avoir réellement cerné pourquoi le téléchargement illicite reste plus attrayant que l'offre légale, on aura probablement encore
une loi difficile à appliquer et qui n'arrangera pas le phénomène. Pourvu qu'elle ne vienne pas justifier un retour à la sanction pronée par DADVSI.
-
Xunther a écrit:
- Sauront-ils si on est dans l'illégalité ? (C'est à dire si on télécharge légalement ou non)
- La condamnation sans preuve .. Comme il a été dit, on peux très bien accuser quelqu'un .
Comme j'ai ecris plus haut ils vont prendre des victimes un peu au hasard.
Quand on voit la tête du technicien chargé de détecter les fraudeurs ca fait peur 8o
(http://orbiter.dansteph.com/screenshot/dansteph/p2phadopi.jpg)
no matter a écrit:
C'est sûr que sans avoir réellement cerné pourquoi le téléchargement illicite reste plus attrayant que l'offre légale
Practicité, absence de tout risques et surtout gratuité !
L'acquisition de bien domine le monde de haut en bas et depuis très longtemps. C'est même un des pilier de l'histoire.
Un moyen d'augmenter sa "richesse" aussi une revanche sur un état vorace (70% d'impots)
Certains ne peuvent pas faire autrement (ado, petit budget) mais les stats montrent que c'est dans les couches moyennes-haute qu'on télécharge le plus.
Dan
Message modifié ( 16-03-2009 19:32 )
-
DanSteph a écrit:
Xunther a écrit:
- Sauront-ils si on est dans l'illégalité ? (C'est à dire si on télécharge légalement ou non)
- La condamnation sans preuve .. Comme il a été dit, on peux très bien accuser quelqu'un .
Comme j'ai ecris plus haut ils vont prendre des victimes un peu au hasard.
Dan
C'est illégal sa, si tu prends quelqu'un qui téléchargé légalement, ( style des freewares ) tu l'accuses à tort et tu le
condamne pour un délit qu'il n'a pas fait .
-
Certains ne peuvent pas faire autrement (ado, petit budget) mais les stats montrent que c'est dans les couches moyennes-haute qu'on
télécharge le plus.
J'ai effectivement lu çà quelque part, çà m'avait surpris sur le coup puis moins en y réfléchissant un peu. C'est presque logique.
Par contre, cela doit venir de mon age et surtout de l'attachement que j'ai au support mais les fichiers ne me plaisent guère. Avoir un ipod rempli
de mp3 ne me suffit pas (oui un ipod, c'est le diable lui-même qui me l'a vendu mais au final il est branché sur une chaîne hifi et est rempli de
morceaux que j'ai déjà sur d'autres support :badsmile: ).
Un moyen d'augmenter sa "richesse" aussi une revanche sur un état vorace (70% d'impots)
Oui, en effet, mais là on touche un problème qu'aucun politique ne veut bien évoquer.
J'ai toujours pensé qu'hadopi passerai mais qu'au moins on aurait quelques amendements et peut être plus de réflexion sur le fond du problème
mais en fait je crois que je ne fonctionne simplement plus de la même façon quand on parle de musique et de film.
Ce qui m'interesse c'est la qualité et on ne la trouve pas dans l'illégalité. Je plains ceux qui n'ont jamais eu que du mp3 et du divx.
-
Xunther a écrit:
C'est illégal sa, si tu prends quelqu'un qui téléchargé légalement, ( style des freewares ) tu l'accuses à tort et tu le
condamne pour un délit qu'il n'a pas fait .
C'était de l'humour :badsmile:
Comme ils ne peuvent pas couper l'accès de 10 millions de téléchargeurs je pense intimement que cette loi est plus
un épouvantail qu'autre chose et ils vont compter sur l'effet d'annonce. Ils ont donc interêt à ne chopper que de gros
téléchargeurs avec des preuves indiscutables (disque dur par exemple), le contraire serait contre-productif.
L'autre alternative c'est ce dire que y a que des mongols incapable dans l'état francais, ce n'est pas crédible et un
délit de sale gueule. Y a des gens honnetes et capable partout.
Dan
-
no matter a écrit:
J'ai toujours pensé qu'hadopi passerai mais qu'au moins on aurait quelques amendements et peut être plus de
réflexion sur le fond du problème
C'est en discussion ce n'est pas fini, quand à la reflexion sur le fond il faut avoir deux interlocuteurs raisonnables prêt
à comprendre le point de vue de l'autre et faire des concessions.
De ce coté j'ai l'impression qu'un des deux camp au moins est plutôt dans le denis l'hystérie et le refus total d'entrer
en matière. Donc ca ce fera sans eux.
Note pour être impartial que l'autre camp n'est pas mieux. Contrairement à la suisse par exemple vous n'avez pas une
tradition de consensus et de négociation dans ce pays, c'est l'affrontement systématique à priori.
C'est le défaut de la démocratie représentative. La base selon moi de beaucoup de problèmes en France.
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_repr%C3%A9sentative
Dan
Message modifié ( 16-03-2009 20:40 )
-
Je sais bien, je me suis tapé les deux journées de débat chaotique où tout argument de l'un fut rejeté par l'autre avec une mention spéciale au
président (à l'assemblée) qui ne connait que l'arrogance. Son but est d'aller vite peu importe le débat.
Aucun camp n'est dans le refus total car ils n'en sont pas encore au vote final.
Je dirais que d'un côté on cherche à remettre au centre les artistes grâce à la transparence des gains réels pour ceux-ci sur chaque vente par
exemple (amendement rejeté) et abroger DADVSI car devenue inutile (rejeté) et de l'autre on veut défendre la création au sens large sans se
soucier d'un acteur en particulier tout en gardant DADVSI (et j'avoue ne pas me souvenir de la raison avancée).
Tous sont d'accord pour appliquer la loi, certains veulent simplement discuter certains points. TOUS sont quasiment d'accord pour appliquer la loi
dans le fond. Personne ne rejette le texte dans son intégralité. Il n'y a guère que la sanction sans jugement qui soit intensément critiquée mais
les mots dépassent largement les idées, le président est énormément critiqué parfois sans doute à raison mais on va jusqu'à l'accuser
d'irrégularité et c'est au final la ministre qui a dérapé en parlant de gestapo, :badsmile:
De toute part, tu as réellement des gens qui ne connaissent rien aux nouvelles technologies et à l'Internet. On croit réellement ou hypocritement
qu'une technologie quelle qu'elle soit peut être sécurisée à 100%, que le téléchargement illégal c'est du p2p à 100% et que personne ne pourra
se cacher face à la loi.
Il n'y avait pas plus de vingt/trente personnes pour débattre et voter ! Ce n'est tout simplement pas sérieux, c'est tout ce que je peux en retenir.
Tous les amendements proposés ont été rejetés, la suite le 31 mars je crois.
Message modifié ( 16-03-2009 22:04 )
-
Un débat standard quoi :) des extrémistes, des gens qui n'y connaissent rien, des sourds bloqués dans leurs
certitudes et quelques types bien noyés sous le déluge de conneries ?
Il devraient avoir Yves Calvi de "C dans l'air" comme président, je sais pas si il torture ses invités mais ils ce tiennent
peinard et c'est toujours intéressant. :)
Dan
Message modifié ( 17-03-2009 10:11 )
-
Entièrement d'accord au sujet d'Yves Calvi. Son emission tient la route, on notera d'ailleurs l'abscence de politiques dans "C dans l'air"
contrairement à "mots croisées" où les mots s'entrecroisent et se chevauchent :badsmile:
Quant aux taxes dont tu parlais plus haut, j'aurais plutôt eu tendance à relativiser quand même... mais là je viens de prendre connaissance
des merveilleux travaux de la commission d'Albis et je change complètement d'avis.
A mon avis, il faut au plus vite se munir de politiques compétents technologiquement. Aujourd'hui, ils sont en train tuer notre futur et ne
gardent en tête que le (leur) présent.
La commission d'Albis pour ceux qui ne le savent pas c'est la "commission de la copie privée".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_de_la_copie_privée
http://www.copieprivee.culture.gouv.fr/
Avec le Blu-ray qui arrive à grande vitesse, il fallait donc décider de combien nos politiques allaient taxer le support pour la rémunération de la
copie privée. C'est le travail de cette commission.
Voici donc le résultat de son travail :
Les médias simple couche seront taxés de 3,10€ (HT) pour un disque de 25 Go, du double pour 50Go (soit 6,20€ )
Les Blu-ray vierges bientôt 60 % plus chers ! :love:
http://www.presence-pc.com/actualite/blu-ray-taxe-copie-34089/
http://www.macbidouille.com/news/2009/03/17/adieu-blu-ray-en-france
A moins que je ne continue à acheter mes supports numériques en Andorre. La france et les nouvelles technologies... FAIL !
Message modifié ( 17-03-2009 13:11 )
-
no matter a écrit:
Les médias simple couche seront taxés de 3,10€ (HT) pour un disque de 25 Go, du double pour 50Go
(soit 6,20€ )
Comme ce fric ira dans les poches sans fond de l'état et celle de deux trois sociétés c'est injuste et idiot. Un motif de
grogne de plus.
Pour les impots si si, prend les taxes & stats de la suède, la suisse et la france "je paie d'accord mais qu'ai je en
échange" ce demande forcément tout citoyen.
Et la euh... hem... c'est très cher et la qualité et franchement pas au niveau du prix. D'autres font pas beaucoup
mieux mais ils n'ont peut être pas autant de prétentions. (ancienne puissance mondiale, la patrie des lumières, le
social, l'excellence technologique etc etc)
Mais je ne vois personne qui pourrait changer ça gauche droite confondue, l'inertie de l'état, du peuple, "l'esprit" de la
nation (tout le monde gueule ? :) )
C'est l'impasse j'ai l'impression pour le moment.
On devrait lancer un fil "Imaginez: vous êtes président que faites vous ?" succès et poilade garantie :badsmile:
Dan
-
Je repense au problème et en fait c'est encore plus profond que ça, que la simple histoire de copie illégale de fichiers.
C'est le fait que les nouvelle technologies changent si vite que des trucs pourraient techniquement remplacer des
pans entiers d'activité.
Exemple : dans mes programmes de musique j'obtiens des sonorités d'imitations d'instrumentistes très innovantes,
issues des recherches de l'IRCAM, et --> on a l'impression d'entendre un vrai clarinettiste, un vrai violoniste jouer,
avec sensibilité, alors que c'est moi qui ai tout joué sur un clavier MIDI ! + des paramètres de jeu de nuances en
temps réel.
Bref : on a à l'inverse parfois dans les vrais musiciens (dont certains qui ont un pont d'or dans les médias, pianistes
par exemple) qui ont un jeu si froid que ça donne l'impression que c'est un fichier MIDI bas de gamme ! ( et là c'est
très plus dommage pour l'art je trouve - )
mais tout comme les machines qui bouffent des emplois, etc.
on est dans une époque ou "tout explose" en tant qu'activités humaines. C'est là le vrai problème.
Après bien sûr, il vaut mieux ne pas voir le vrai problème en face et faire semblant qu'on peut encore utiliser de bien
pâles artifices (scotch) pour tenter de "faire tenir" un ensemble très précaire ... très artificiellement.
or comme on le sait, l'artifice surtout en réparations, ca ne tiens qu'un déjeuner de printemps.
(pas dans les discours politiques ça c'est autre chose ça marchera toujours ! Ca fera toujours pencher les électeurs
du côté de celui qui ment le plus et là c'est pas du solide c'est carrément du béton.)
-
cslevine a écrit:
on est dans une époque ou "tout explose" en tant qu'activités humaines. C'est là le vrai problème.
Oui tu tiens un truc la, c'est une composante dans certains domaines.
Le problème étant qu'on ne remet pas en question des pan entier de l'industrie tout les 5 ans sans de grands
malheurs humain. Surtout que pas mal d'avancées finissent en "pouf" comme la bulle internet des années 80 et que
d'autres changent suffisament pour re-mélanger les cartes.
Avant le monde avancait au rythme humain, il pouvait s'écouler un demi-siècle pour un changement majeur, la c'est 5-
10 ans pour certains trucs.
Dan
-
C'est là que j'ai vraiment la sensation d'assiter à une sorte de "fin du monde". Fin d'un monde.
Bien sûr on se doit aussi d'essayer de tirer sur les cordes du "conservatisme" (je trouve pas toujours les bons mots
et c'est pas celui là - j'ai une aire du langage mal faite et qui me joue des tours de+ en+ )
mais oui, dans les prochaines décennies, c'est certain il y aura de grands bouleversements et je dois dire que ça
risque d'être terrible (un mot bien faible) pour de bonnes dixaines de millions d'entre nous.
On n'y échappera pas, comme les espèces du temps des dinosaures n'ont pas échappé à cette rentrée
atmosphérique de la météorite ( envoyée par Rael pour préparer le terrain :rant: ). Ca a donné la survivance des
mamifères, et puis Orbiter.
Ben là ca donnera la survivance de quelques uns, au hasard, ... et peut être l'ère des cyborgs, peut etre des êtres
artificiels qui nous remplaceront et assureront qui sait la continuité de l'évolution que l'univers semble
presque "souhaiter" . . .
Où êtes ans de scie.
-
Salut a tous !
Je me lance ...Hadopi sera evidemment pas facile a mettre en oeuvre a cause des logiciels de surveillance etc ....il faut
voir aussi le cote suppression Internet...Comment faire avec un Internet coupe alors que tous les organismes nous
proposent les paiements , achats via cette voie ? Et les FAI ? comment couper l internet sans la telephonie IP ? et
tous simplement....le contournement sera aisé je pense ....donc une loi pour rien ....
Je suis plutot d accord avec une loi qui malheureusement fut annulee...le genre license globale...
Maintenant parlons de vols ....il y a quelques semaine il y a eu une declaration comme quoi le cinema n avait jamais
fait autant d entrees .... etonnant avec tout ce piratage n est ce pas ? Et c est quoi un vol ? c est prendre et s
accaparer ....le fait de telecharger ne porte pas prejudice a l artiste en terme de propriete !! ok on vas appeler cela
du piratage alors ....
En terme de droit de copie ...n avons nous pas deja une taxe sur nos materiels informatiques ? cd ? DVD ? hd ?
comme au temps de la bonne cassette audio et meme vhs d ailleurs ....ces taxes vont elles nous etres rendues ?
taxes que l on paye sans pouvoir pretendre a la copie .....ne trouvez vous pas ca honteux ?
Je ne veux meme pas m etendre sur le fait que les artistes defilent tous a la tele pour crier au feu et qu ils s imiscent
dans l economie Francaise ( et surtout la leur) quand on ose payer ses impots et loger dans un pays autre (Aznavour
et Johnny pour ne citer qu eux ) ...Evidemment se prendre un chalet dans un pays etranger comme la suisse pour ne
pas se soumettre aux impots de notre bon pays n est pas du piratage ....n est ce pas ?
La qualite maintenant , comment comparer un DivX et un mp3 avec un original ?? peut on comparer un divx de 700 mo
avec un dvd original de 4.7Go ou meme 9 Go en terme de qualité ?
Peut on comparer un mp3 de 3 Mo en comparaison d une oeuvre originale en terme de qualite ?
Certes il y a piratage mais faut tout de meme avouer que l oeuvre n est pas identique en terme de qualite et la , je
fais appels aux audiophiles et cinephiles puristes !
Comparons le comparable .... Celui ou celle qui veut une oeuvre originale l achetera et j en suis convaincue !!! Le
reste est a mon sens du pur pipeau pour encore et encore traire les bonnes vaches a lait que nous sommes ...
Hadopi est une usine a gaz qui sera contournee avant sa mise en place de toute facon . Il aurait ete plus judicieux de
rester dans l optique d une license globale ...Internet n etant pas vraiment gerable , autant payer directement sa
taxe aux FAI et faire ce qu on a a faire sans se poser de question !
Ceci dit , je n encourage pas le telechargement illegal d oeuvres...
-
Corinne a écrit:
donc une loi pour rien ....
Une de plus d'accord.
Corinne a écrit:
Je suis plutot d accord avec une loi qui malheureusement fut annulee...le genre license globale...
Je suis un auteur suisse d'addon pour flight simulateur très piraté par les francais. Je récupère comment mes sous ?
j'attaque une banque à paris ? :) Internet ne s'arrête pas porte de pantin et il n'y a pas que la musique qui soit
piratée.
Mauvais idée.
Corinne a écrit:
le fait de telecharger ne porte pas prejudice a l artiste en terme de propriete !!
La je ne comprend pas non plus, un type qui télécharge mon prog sans le payer c'est une demi journée de gain en
moins pour ma famille. Un code à été donné sur internet j'ai eu >700 tentatives de déblocage dans les 24 heures sur
ce code. 350 jours de revenus, une année. Pas tout le monde l'aurais acheté je suis d'accord mais sur une année je
n'ose pas calculer même si je ratais une vente sur 20.
Si johnny perd 20 millions (bien fait sale riche). Pour un petit auteur la facture est nettement plus salée et peut
représenter la différence entre en vivre ou pas. (da vinci caissier de supermarché ?)
Corinne a écrit:
En terme de droit de copie ...n avons nous pas deja une taxe sur nos materiels informatiques ? cd ? DVD ? hd ? [..]
taxes que l on paye sans pouvoir pretendre a la copie .....ne trouvez vous pas ca honteux ?
Si c'est honteux, je n'en touche pas un centime non plus comme auteur. Question impots je crois qu'ils vont bientôt
réintroduire une taxe sur l'air que vous respirez, le francais croule sous les impots sous des prétextes divers et ca ne
date pas du piratage:
"Fiscalité Française:"
"Le magazine Forbes classe également en 2007 la France en première position du classement mondial de la
misère fiscale"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fiscalit%C3%A9_fran%C3%A7aise
Corinne a écrit:
Je ne veux meme pas m etendre sur le fait que les artistes defilent tous a la tele pour crier au feu et qu ils s imiscent
dans l economie Francaise ( et surtout la leur) quand on ose payer ses impots et loger dans un pays autre (Aznavour
et Johnny pour ne citer qu eux ) ...Evidemment se prendre un chalet dans un pays etranger comme la suisse pour ne
pas se soumettre aux impots de notre bon pays n est pas du piratage ....n est ce pas ?
Prendre 1 cas sur 10000 et en faire une généralité c'est pas génial quand même. (Un violeur, tous violeurs?) Et puis si
la France baissait un tantinet les impots elle récupérerais tout cet argent. La suisse a pris 600 millions a Johnny. (on
vous remercie en passant :)
La fraude est un sport national.
"Trop d'impots tue l'impot - Arthur Laffer [...] auteur de la courbe de Laffer qui modélise les rentrées fiscales en
fonction du taux d’imposition et qui estime qu'au-delà d'un certain niveau d'imposition, les recettes fiscales diminuent"
Vous y êtes: http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Laffer
Corinne a écrit:
Certes il y a piratage mais faut tout de meme avouer que l oeuvre n est pas identique en terme de qualite et la , je
fais appels aux audiophiles et cinephiles puristes !
Pour le mp3 je suis sur que très peu de gens y renoncent pour cause de qualité. C'est kif kif pratiquement. Pour les
films ca ce discute (uniquement à cause de la taille un bon rip c'est kif kif), pour les softs non ils sont totalement
identiques.
Corinne a écrit:
Hadopi est une usine a gaz qui sera contournee avant sa mise en place de toute facon .
Oui avec un bémol, l'effet disuasif pour certains. Un baton de plus. Mais c'est comme d'habitude une loi pourrie.
Corinne a écrit:
Il aurait ete plus judicieux de rester dans l optique d une license globale ...Internet n etant pas vraiment gerable ,
autant payer directement sa taxe aux FAI et faire ce qu on a a faire sans se poser de question !
La désolé je ne comprend vraiment pas qu'on puisse trouver cette idée bonne. Non seulement 0.001% des
gens "volés" sur internet toucheront cet argent (major parisienne essentiellement) mais en plus ce serait vu comme
un "permis de voler" une négation du libre arbitre, une présomption de culpabilité, une injustice pour ceux qui sont
honnête.
Sur le même mode je propose un "taxe supermarché", vous vous servez partout. Une taxe "agression" une
taxe "rouler bourré" une taxe "violence conjugale" etc etc
Corinne a écrit:
Ceci dit , je n encourage pas le telechargement illegal d oeuvres...
Ben un peu quand même, tu nous a fait un copié/collé des arguments standards qui disent "allons y, c'est pas grave,
tous des salauds de toute façon" (déja postés 5 fois dans ce fil d'ailleurs)
Pour donner un exemple si je postais des arguments racistes "standard" tout le monde hurlerait à l'incitation à la
violence. (et ils auraient raison)
Encore une fois je ne dis pas qu'hadopi est bien, je dis que j'en ai marre des ces arguments la, ils ne
tiennent pas la route et ne sont pas des excuses ni dans cette forme un base de reflexion saine pour résoudre le
problème. C'est juste de l'incitation et une auto-justification.
Faut bien comprendre qui parle:
Pour l'instant l'internaute à le beurre et l'argent du beurre, "tout pour rien sans risques" c'est le paradis. Quoiqu'il ce passe coté legislation ce sera toujours refusé et décrié sous des prétextes divers. On est pas con quand même pour aller contre nos intérêts ? :)
Le problème c'est que globalement le piratage a un cout humain et social et il faudra bien le résoudre. Pour cela il
faudra lacher quelques chose.
A++
Dan
Message modifié ( 20-03-2009 15:57 )
-
Si c'est honteux, je n'en touche pas un centime non plus comme auteur. Question impots je crois qu'ils vont bientôt
réintroduire une taxe sur l'air que vous respirez, le francais croule sous les impots sous des prétextes divers et ca ne
date pas du piratage."
Là est le problème nous sommes bien d'accord. Maintenant, je ne vois aucune solution qui ne soit barbare ou puérile.
Avec la riposte graduée, ce qui me choque c'est le fait qu'une autorité administrative (sur requête privée ?)
et non judiciaire puisse sanctionner, alors même que le code pénal français ne le permet pas.
EDIT: c'est la loi de l'Assemblée constituante de 1789.
En particulier, la loi sur l’organisation judiciaire des 16-24 août 1790 (article 13) toujours partiellement en application puisqu'elle garantie la séparation des autorités administratives et judiciaires.
La sanction ne peut venir que d'une autorité judiciare. Des milliers de procès...
La loi est dure mais c'est la loi, nul n'est censé ignorer la loi, le citoyen comme celui qui la fait.
C'est un retour de flammes.
Çà ne m'amuse de voir que tout le monde a sa version crackée de Dreamweaver et de Photoshop
et n'a donc plus besoin de moi pour créer son site (la médiocrité en sus pour certains).
Ma première connexion personelle date de 1998 (ou 99? ), je ne saurais dire à quelle date je me suis connecté la première fois en entreprise.
A l'époque nous avions Netscape, Wanadoo n'existait pas, Internet explorer (version 3 je crois) balbutiait et on n'osait pas s'en servir.
On utilisait un modem en 28.8k ! La pubilicité était inexistante sur le web.
Ce sont des néophytes qui légifèrent après avoir nié le phénomène parce qu'ils avaient LE Minitel !
Pour le mp3 je suis sûr que très peu de gens y renoncent pour cause de qualité.
En effet, nous sommes peu à crier au scandale pourtant le son est d'une platitude en dessous de 320 kbps :(
C'est une question d'oreille, vu qu'aujourd'hui il n'y a plus que le volume sonore qui prime pour les producteurs,
ils peuvent se féliciter de leur travail :
http://www.cdmasteringservices.com/dynamicrange.htm (long texte en anglais)
http://www.cdmasteringservices.com/loudnessvideo.htm (excellente video courte qui illustre bien le problème)
Plus ton système audio est bon, plus tu ressens le problème, sur mes pitoyables baffles d'ordi le 128 kbps passe bien,
sur ma chaine c'est de la m... Sur un balladeur mp3 écouté au casque, c'est correct. iTunes a longtemps vendu tout en 128kbps.
L'offre légale française se fera (ou se fait déjà) probablemment avec cette m....
Message modifié ( 21-03-2009 01:01 )
-
Juste un mot...
Que la loi puisse déborder sur un surcontrôle, et sur une mise en danger des libertés, c'est un fait, je pense. Car la
véritable question est comment va-t-on détecter que le téléchargement est légal ou non ?
Par contre, dans ces discussion, il y a toujours un truc qui me dépasse un peu moi : C'est comment peut-on
argumenter, sous prétexte que tout le monde fait, que s'approprier gratuitement quelquechose de payant est
normal ?
On peut l'appeler comme on veut, vol, contrefaçon, etc, mais quand un truc est payant heu... Comment dire... On le
paye non ? Sinon il y a un truc qui n'est pas très normal, me semble-t-il. Le créateur, il est rémunéré comment, sinon ?
Alors après, j'aime bien aussi l'argument "Oui, mais les jeunes, ils sont pauvres, ils ne peuvent pas faire autrement".
Bin... Ils sont pauvres, soit... Mais se passer de ce qu'on n'a pas les moyens d'acquérir, c'est un gros mot,
maintenant ?
-
MisterC a écrit:
Juste un mot...
Que la loi puisse déborder sur un surcontrôle, et sur une mise en danger des libertés, c'est un fait, je pense. Car la
véritable question est comment va-t-on détecter que le téléchargement est légal ou non ?
C'est justement ce que j'ai dis dans un précédent post : Condamnation sans preuve . A moins qu'ils puissent savoir si
le téléchargement ciblé est légal ou non ...
MisterC a écrit:
On peut l'appeler comme on veut, vol, contrefaçon, etc, mais quand un truc est payant heu... Comment dire... On le
paye non ? Sinon il y a un truc qui n'est pas très normal, me semble-t-il. Le créateur, il est rémunéré comment, sinon ?
J'ai aussi parlé de cela dans un autre post . Ils abusent de leurs côtés ( même si l'état en prend la majeure partie ) de
vendre des albums à 20-25E (Exemple :)). Encore, à 5-10E sa irai, mais là c'est beaucoup trop .
-
Xunther a écrit:
Encore, à 5-10E sa irai, mais là c'est beaucoup trop .
Comme une voiture c'est aussi trop pour toi le message que tu passe c'est que si tu pouvais la voler sans aucun risque tu le ferais ? Tu es donc un exemple vivant qu'il faut rendre les téléchargement risqué donc qu'hadopi est une bonne chose ? ... cqfd :badsmile:
Si tu n'a pas de pouvoir d'achat la solution n'est pas de voler mais de grandir, de bosser ou de s'abstenir.
"sinon tu trompe la confiance que tes parents ils ont mis à l'intérieur de toi": :)
http://www.youtube.com/watch?v=hbsgGkEL0hU&feature=related
Essaie de tirer 100 litres de lait par jour à une vache elle va mourir et tu n'aura plus rien. Aucun système de
production ne peut fonctionner à perte ou sans aucun avantages.
Xunther a écrit:
C'est justement ce que j'ai dis dans un précédent post : Condamnation sans preuve . A moins qu'ils puissent savoir si
le téléchargement ciblé est légal ou non ...
Evidemment on peut espérer comme je l'ai déjà dis 10 fois (ca devient fatiguant) qu'ils ne vont pas organiser une
loterie ou nommer Van Damme technicien.
Et je le redis encore une fois: n'est il pas étrange une tel levée de bouclier de tout ces "justiciers" qui défendent
bec et ongles la "liberté et la justice"© alors qu'ils sont potentiellement les premiers bénéficiaire de la situation ? Comme si on demandait à un voleur si on devait installer des serrures aux coffres ? mhhh ? :badsmile:
A voir l'acharnement presque hystérique sur cette petite loi sans grande portée je me demande... :doubt:
Ouais.... je me demande tient :wonder: "à qui profite le crime?" "qui gueule le plus?"
En tout cas ca vaut le coup d'y reflechir ;)
Dan
Message modifié ( 21-03-2009 02:24 )
-
Pour DanSteph :)
Il est vrai que ma vision de faire une generalite d'un cas n est pas geniale ....Ceci dit toute personne ayant acces a
Internet n'est pas forcement un telechargeur non plus ...La loi ,elle, visera TOUT le monde .... Internaute = Pirate ??
Voyez vous le petit ou la petite memere qui ne savent pas ce qu est un divx ni un mp3 se soumettre a un logiciel
payant suite a hadopi pour etre en lien direct avec leurs mouchards de serveurs de controle afin d etre innocentés au
cas ou ? En precisant que ces petits vieux ne vont sur le net que pour consulter la date de virement de leur maigre
retraite sur leur compte ...Bon ok j extrapole mais le principe est la ...il y a des gens qui sont honnetes ...
Le monde change ...les fans inconditionnels d artistes sont plus ephemeres maintenant qu avant du fait de la
plurarité....C est pas comme il y a 40 ans ou il n y avait qu une poignee d artistes....il faut donc evoluer et vivre
avec ...meme si certains artistes gagnent un peu moins aujourd hui qu avant du fait de cette pluralite offerte de nos
jours ...La cause est elle vraiment et vient elle vraiment d Internet ?
Doit on brider tout Internet ? Sommes nous au moins certains avec ces dispositifs que les auteurs d oeuvres
artisiques ou softs soient retribués a leur juste valeurs ??? Quel effets a long terme ?
Concretement comment psychologiquement les gens vont aborder le probleme si cela venait qu a marcher ...
Logiciel payant ...la personne a les moyens donc elle l achete et la pas de probleme seulement elle a les moyens d
acheter celui ci et pas non plus tous les autres donc elle s abstient .....donc l auteur n est pas remunéré pour
autant...et les premiers logiciels seront des trucs de securite genre anti virus spyware etc .....
Je ne pense pas que cette loi va faire grossir le porte feuille des particuliers et je pense sincerement qu il y aura
retenue en matiere d achat ...donc partant de la, personne n y gagne et surtout pas l auteur qui ne sera pas
acheté....
Cela ne change pas le probleme effectivement ...ni l auteur ni les distribiteurs majors etc n y gagneront je pense mais
ce n est que mon point de vue perso et comment moi j aborderai la chose .....Si je peux payer ok sinon ben je m en
passerai !!! et j en mourrai pas . Les caisses des majors vont elles se remplir ainsi que les poches des createurs ?
non et le probleme reste entier ....que mettront ils en place pour faire cracher les gens ?
Alors ou est la solution ? que les artistes et createurs fassent leur soupe en court circuitant le standard des majors
tel Cerrone qui fut un des premier a faire un doigt a ce systeme ??
Systeme de cryptage hyper hard dans les soft ? Pourquoi les auteurs ne se mobilisent ils pas afin d augmenter le
pouvoir d achat des particuliers afin qu on puisse leur acheter leur oeuvres ??? :)
Non serieusement je n ai pas la solution miracle mais je reste convaincue qu hadopi n est pas en mesure de faire
gagner plus d argent aux artistes et createurs. Je pense que le but est quand meme la n 'est ce pas DanSteph et je
te rejoins parfaitement , tout le monde doit manger et merite d etre retribué par le fruit de son travail...Mais je ne
pense pas que ce systeme va enrichir les ayants droits...je pense plutot a une baisse certaine du taux de
telechargement d oeuvres illegale via un effet de peur certes mais je ne suis pas certaine que les gens acheteront
plus ....
-
DanSteph : Beaucoup de monde téléchargent sur eMule ( illégalement ) donc pourquoi devrais-je m'abstenir ?!
-
Je reviens de Dublin, donc je n'ai pas tout lu les pots.
Ce que peux en dire c'est qui cette loi c'est du flan, c'est inapplicable..Aucuns moyen de prouver que l'IP qui a servie pour
télécharger et bien la tiene. et quid de ceux qui téléchargent légalement des freewares par emules ? (oui bon je sais yen a
pas des masses). Un avocat de refute ça en 10 minutes. Cette loi sert juste a montrer aux maisons de disques que le
gouvernement est "sur le coup".
Ce qui me gène dans cette loi c'est le coté répression de masse, la justice faite par des robots indexeur. sans chercher a
comprendre le pourquoi du comment, si c'est un gamin qui télécharge le dernier Britney, ou si c'est un gars qui télécharge
2000 mp3 par jours. Deplus rien n'est prévue dans cette loi pour que les gens achètent plus... Donc au final, on aura de gens
punis (certains a tord), pour n'avoir aucune vente de disques ou de logiciels augmentée...Super le résultat !
La comparaison avec le vol de voiture n'es pas bonne... si tu vole une voiture..le constructeur perd de l'argent car il a
utiliser des matériau de la main d'oeuvre pour la construire. SI un gars télécharge un disque qu'il ne connait pas, pour
voir...l'artiste ne perd rien..meme pas une vente potentielle puisque de toute manière le gars n'aurait pa acheté le disque...
Je trouve que le moyens employés sont disproportionnés a la "faute"...Pourquoi ne pas employé les meme méthodes pour les pédophiles, les terroristes et autres groupuscules douteux sur le net ?
Je suis un auteur suisse d'addon pour flight simulateur très piraté par les francais. Je récupère comment mes sous ?
j'attaque une banque à paris ? :) Internet ne s'arrête pas porte de pantin et il n'y a pas que la musique qui soit
piratée.
Dan je sais que ca peut etre tres frustrant. Mais peux-tu évaluer réellement la perte dut a ces piratages...quel est le pourcentage de gens qui auraient réellement acheté FS Passenger si il ne lavaient pas eu gratuitement ?
Post Edited ( 03-21-09 10:26 )
-
Xunther a écrit:
Beaucoup de monde téléchargent sur eMule ( illégalement ) donc pourquoi devrais-je m'abstenir ?!
Non, ce n'est pas un bon argument :(
Emule n'est pas un effet de mode comme la cigarette quand j'avais 13 ans ou comme le cartable Tann's.
C'est pour toi que tu t'en sers, ton plaisir. Tu pourras d'ailleurs toujours t'en servir, autant que commettre un meurtre
malgré que ce soit interdit. Pas vu, pas pris. Il n'est pas question d'emprisonner tout utilisateur du p2p, à ma connaissance.
même si je suis sûr que, secrètement, un certain Pascel Nègre en rêve la nuit.
Il y a des tas d'arguments utilisés contre la riposte gradué qui me navrent car il ne touche pas leur but.
Comme le site jaimeslesartiste.fr qui a été obligé de fermer car il subissait trop d'attaques.
Sur le coup, on en rigole mais au final, ça sert la ministre qui en profite pour dénoncer l'Internet qui est un "nid de criminels
qui ne veulent pas laisser la parole libre s'exprimer", on est plus que loin du but recherché.
Je n'aime pas la riposte graduée parce que ce sont les Sony ou autres Universal qui vont désigner quels fichiers seront à surveiller,
et donc la loi ne servira que les gros artistes "majeurs" qui ne sont pas énormément menacés par le p2p,
les autres pourront continuer à galérer.
On ne pourra évidemment pas tout surveiller, ni interdire tout p2p car le partage de fichier légal existe.
Je n'aime pas l'Hadopi parce qu'elle s'assoit sur les lois de 1790 qui garantissent encore aujourd'hui la séparation entre autorité
judiciaire et administrative. La République fut batie sur ces lois.
A un certain niveau, à mon avis beaucoup de gens n'ont rien à craindre de la riposte graduée.
Le p2p n'est qu'une des méthodes utilisées, la plus accessible et la plus vulnérable.
L'illégalité reste dans l'ombre, c'est par définition évident, pour certains j'imagine que c'est un plaisir de voir que le gouvernement
pense avoir LA solution :(
Message modifié ( 21-03-2009 17:43 )
-
Xunther a écrit:
DanSteph : Beaucoup de monde téléchargent sur eMule ( illégalement ) donc pourquoi devrais-je m'abstenir ?!
Parce que c'est malhonnette ? Ca cause préjudice à autrui ?
Une excellente chose c'est que tu es un des rare à être franc, au moins, pas de blabla: c'est pratique, gratuit, sans
risque et tout le monde le fait. Pourquoi ce priver en effet ?
Pas besoin d'ecrire des km des post que personnes ne lis. :badsmile:
Charlotman a écrit:
Ce que peux en dire c'est qui cette loi c'est du flan, c'est inapplicable
Ben alors ou est le problème ? depuis quand les internautes ce lèvent en masse au cri de "liberté cherie" en frolant le
godwin pour une loi inapplicable ? Et puis faut arretter les fantasmes techniquement ca va pas être un robot qui va
couper des millions de connexion par jours sur une simple ip avec un port p2p. Ce n'est l'intéret de personne.
Charlotman a écrit:
SI un gars télécharge un disque qu'il ne connait pas, pour voir...l'artiste ne perd rien..meme pas une vente potentielle
puisque de toute manière le gars n'aurait pa acheté le disque
Essaie tu de dire que toutes toutes les choses téléchargée étaient "tombées du camion" de toute façon ?
Faut m'expliquer alors pourquoi je passe mes journées à débloquer les ip d'acheteurs. Tient ? ils avaient tenté
quelques codes "brulés" avant d'acheter. C'étaient des ventes perdues si ca avait marché pour eux.
Charlotman a écrit:
Je trouve que le moyens employés sont disproportionnés a la "faute"...Pourquoi ne pas employé les meme méthodes
pour les pédophiles, les terroristes et autres groupuscules douteux sur le net ?
Tu n'en sais rien des moyens employés dans ce cas (ils restent discret)
Et puis faut pas raconter de salades: Je suis aussi un internaute j'ai testé les deux cotés pendant 20 ans et je suis
au clair sur mes motivations: C'est pratique, sans risque, gratuit on peut consommer à gogo. La majeur partie de tout
ce foin conscient ou pas bourrés d'excuses foireuses vient majoritairement de la peur de perdre ce paradis ou de ce
faire chopper. (pour -tu le démontre- une faute dont peu de gens arrivent à prendre la vraie mesure car elle est
virtuelle)
Ce qui me fait peur c'est de voir cette mauvaise foi collective (consciente ou pas). Ca ne donne pas l'impression d'avoir affaire à des millions de citoyens "responsable" et conscient de leurs actes.
Mais c'est humain et totalement compréhensible, je n'en attend pas plus ni moins, même si ca m'énerve. ;)
Pour la dixième fois de ce fil: m'en fous d'hadopi ou du téléchargement, je suis allergique aux discours tordus et à l'aveuglement. "On peut tout avoir gratos, c'est la liberté c'est le pieds ils font chier à essayer de nous l'enlever" Voila c'est clair comme de l'eau de roche et d'une logique aveuglante !
Dan
Message modifié ( 21-03-2009 13:50 )
-
Xunther a écrit:
MisterC a écrit:
Juste un mot...
Que la loi puisse déborder sur un surcontrôle, et sur une mise en danger des libertés, c'est un fait, je pense. Car la
véritable question est comment va-t-on détecter que le téléchargement est légal ou non ?
C'est justement ce que j'ai dis dans un précédent post : Condamnation sans preuve . A moins qu'ils puissent
savoir si
le téléchargement ciblé est légal ou non ...
MisterC a écrit:
On peut l'appeler comme on veut, vol, contrefaçon, etc, mais quand un truc est payant heu... Comment dire... On le
paye non ? Sinon il y a un truc qui n'est pas très normal, me semble-t-il. Le créateur, il est rémunéré comment, sinon ?
J'ai aussi parlé de cela dans un autre post . Ils abusent de leurs côtés ( même si l'état en prend la majeure partie ) de
vendre des albums à 20-25E (Exemple :)). Encore, à 5-10E sa irai, mais là c'est beaucoup trop .
Heu... Attention, je ne le dis pas du tout sur un ton aggressif, mais je pense qu'à un moment faut arrêter les
arguments un peu bidons... Car on peut-être d'accord ou pas d'accord, ok, mais certains arguments ne sont tout
bonnement pas recevables, car on ne peut les avancer en étant de bonne foi :
1 - La condamnation sans preuves, en France, ça n'existe pas, sauf dysfonctionnement très ponctuel et involontaire.
Mon avis est qu'il y aura analyse des données téléchargées, et c'est LA que le bât blesse et que les libertés sont en
danger. Et attention, c'est autrement plus fin et vicieux que de la condamnation sans preuve.
En effet, dans l'état actuel des choses, la police ne peut pas venir chez toi sans présomptions d'activités illicites. Si le
téléchargement est surveillé, ça ne choquera pas les gens, et pourtant, c'est l'exact équivalent que d'aller jeter juste
un oeil chez toi, pour vérifier que tout est bien légal...
2 - L'argument "C'est trop cher, car j'ai décidé que je paierais que tant, donc si c'est plus cher, c'est du vol, donc je
prends sans payer" n'est pas recevable. L'argumentation correcte serait : "J'estime que c'est trop cher par rapport à
ce que je suis prêt à payer, donc je n'enrichirai pas ces voleurs : Je n'achète pas.".
3 - L'argument "Je ne suis pas tout seul à le faire" n'est pas recevable non plus. Je ne saisis pas bien en quoi le fait
que plusieurs personnes fassent quelquechose d'illégal et/ou d'immoral rend la chose morale ou légale ?
-
Et puis faut pas raconter de salades: Je suis aussi un internaute j'ai testé les deux cotés pendant 20 ans et je suis
au clair sur mes motivations: C'est pratique, sans risque, gratuit on peut consommer à gogo. La majeur partie de tout
ce foin conscient ou pas bourrés d'excuses foireuses vient majoritairement de la peur de perdre ce paradis ou de ce
faire chopper. (pour -tu le démontre- une faute dont peu de gens arrivent à prendre la vraie mesure car elle est
virtuelle)
Ce qui me fait peur c'est de voir cette mauvaise foi collective (consciente ou pas). Ca ne donne pas l'impression d'avoir
affaire à des millions de citoyens "responsable" et conscient de leurs actes.
Je ne cherche pas d'excuse. Oui je télécharge illégalement, parce que c'est simple, rapide, gratos et on nous donne tous pour le faire, alors oui je suis tenté. Mais j'achete aussi. J'ai une PSP...j'ai des jeux crackés et certains originaux.. Si la PSP n'avait pas été piratable, ben je ne l'aurais pas achetée (ni les quelques jeux) . Pareil pour les CD que je n'aurais jamais acheté si je n'avais pas pirater d'autres albums de l'artiste.. Tout ca pour dire que chiffrer le cout du piratage est impossible.
Quand a la loi elle meme, elle est ridicule... On va couper le net aux pirates et apres ? ben il vont faire comme au "bon
vieux temps", graver des CD, des DVD, au final le résultata sera le meme... C'est comme si on confisquait un couteau a un éventreur, il se servira d'une hache...
Faisons plutôt de la prévention, expliquons a gens, développons les plateformes de téléchargement legal et peu chère. Vendons des CD et des fichiers lisibles PARTOUT pas de MP3 propriétaires ou de CD illisibles sur PC.
1 - La condamnation sans preuves, en France, ça n'existe pas, sauf dysfonctionnement très ponctuel et involontaire.
Mon avis est qu'il y aura analyse des données téléchargées, et c'est LA que le bât blesse et que les libertés sont en
danger. Et attention, c'est autrement plus fin et vicieux que de la condamnation sans preuve.
En effet, dans l'état actuel des choses, la police ne peut pas venir chez toi sans présomptions d'activités illicites. Si le
téléchargement est surveillé, ça ne choquera pas les gens, et pourtant, c'est l'exact équivalent que d'aller jeter juste
un oeil chez toi, pour vérifier que tout est bien légal...
les robots indexeurs ne réfléchisse pas...meme si le contenu sera vérifier. qu'est ce qui prove que l'IP est bien celle du pirate ? Deplus il m'arrive de charger des images ISO des jeux que j'ai achetés (ca m'évite de mettre le cd dans le lecteur a chaque fois que je joue, et ca me fais un backup). comme on ne peu plus copier les cd originaux (illégal en france car la copie de backup est permise..bref). je me ferais donc choper pour avoir charger des images de jeux que j'aurais achetés...comment me défendre sans proces ?
Post Edited ( 03-21-09 18:45 )
-
Parce que c'est malhonnette ?
tout dépend envers qui on est malhonnète. Si c'est envers quelqu'un qu'on estime ou même simplement qu'on
connait c'est hyper triste.
Mais les exemples constants de la vie de tous les jours tendent à prouver que, si celle ci est tournée envers des
inconnus, et ce peu importent les conséquences à long terme pour l'ensemble de la société, cette malhonnèteté est
l'un des meilleurs porte-bonnheur à celui qui utilise ce grigri pour ses besoins personnels, que ce soit la gloire, la
carrière, etc.
Parce que l'honnèteté même vraiment sincère, et bien faut vraiment faire gaffe au retour de bâton, faut être pret à se
manger des baffes de toute part. La fameuse "loi du retour" existe, mais elle n'est pas ce qu'on nous dis.
-
Strasbourg 6h01
Toc Toc...
C'est pour hadopi???
Non c' est pour L' OTAN !!! zone rouge ça vous dit quelque chose ?????
OK OK ça va pour l' hotel.... :siffle:
-
J'ai accès gratuitement et à volonté à une quantité quasi-illimitée de CD, et ce en toute légalité...
Comment je fais ?
je suis abonné à la médiathèque.
Quand j'ai envie de réécouter un vieux Bowie ou les session BBC de Led Zepplin, hop, je prends mon vélo et ça roule. :music:
J'emprunte 3 ou 4 albums toutes les 3 semaines en passant du rock au jazz au classique... en général, j'ai même pas le temps
de vraiment les écouter tous. Avant je les copiais pour garder une trace au fin fond d'un disque dur, maintenant je le fais
plus : j'ai quasiment jamais réécouté ces fichiers. D'ailleurs je dis "fichiers" pas "chansons", ce qui montre bien comment
je les ressens...
Et avec la Mule, j'ai l'impression que pour beaucoup de gens c'est un peu le cas : ils traquent tout ce qui passe, et
collectionnent le tout, pour ne vraiment profiter que d'une fraction minime de ce qui est engrangé. Doit y avoir quelque
chose de l'ordre de l'addiction dans ce genre de comportement. Je conseille fortement à ceux qui sont atteints de ce syndrome
à se payer un vélo et un abonnement à la médiathèque la plus proche. :turning:
-
Charlotman a écrit:
les robots indexeurs ne réfléchisse pas...meme si le contenu sera vérifier. qu'est ce qui prove que l'IP est bien celle du
pirate ? Deplus il m'arrive de charger des images ISO des jeux que j'ai achetés (ca m'évite de mettre le cd dans le
lecteur a chaque fois que je joue, et ca me fais un backup).
Tu prend une image ISO complète au lieu d'un nocd ? :badsmile:
Charlotman a écrit:
Quand a la loi elle meme, elle est ridicule... On va couper le net aux pirates et apres ? ben il vont faire comme au "bon vieux temps"?
Le fait de pourchasser le piratage et le possible effet "positif" (ou négatif ;) ) d'hadopi c'est que ca va "marginaliser" et rendre moins aisées les manipulations (faudra ce cacher, frequenter les forums pour être au courant etc). Si ca devient plus compliqué et plus risqué qu'un setup et trois click la grande masse laissera plutôt tomber et seule les "geek" qui ont du temps à perdre et font collections s'y adonnerons, en général ce sont plutôt de pietres clients.
Charlotman a écrit:
Faisons plutôt de la prévention, expliquons a gens, développons les plateformes de téléchargement legal et peu
chère. Vendons des CD et des fichiers lisibles PARTOUT pas de MP3 propriétaires ou de CD illisibles sur PC.
Oui, ca évolue dans ce sens d'ailleurs, apparaissent des mp3 à moins d'un euro sans drm et des softs "dématérialisé"
sans support. Un effet négatif de déleguer la protection aux producteurs c'est une augmentation des couts. J'ai ainsi
passé 2 mois sur la protection de FsPx, autant de temps perdu pour le soft et un frein à la production. (c'est pas donné de proteger un soft si on le fait pas sois-même et dans ce cas c'est très long)
La location de jeux ce devellope aussi, j'ai un abonnement metaboli et j'ai pu finir gothic 3, farcry 2, brother in arm
(1&2) pour 40 euro (deux mois d'abonnement)
Au final si je compare ma consommation "geekiene"© actuel et celle d'il y a dix ans je paie 10 fois moins. J'ai des cartons entier de jeux de musique et de softs qui m'ont coutés la peau des fesses à cette époque.
cslevine a écrit:
Parce que l'honnèteté même vraiment sincère, et bien faut vraiment faire gaffe au retour de bâton, faut être pret à se
manger des baffes de toute part. La fameuse "loi du retour" existe, mais elle n'est pas ce qu'on nous dis.
Après ca dépend de beaucoup de facteur, peur du "gendarme", éducation, civisme, budget, convictions.
Impôt aussi ! Je comprend qu'en france on soit les champions, vraiment l'impression d'être des vaches à lait, ca énerve.
La malhonneteté ne paie pas forcément non plus, si tu te fais gauler... ;)
Fas_Toche: J'ai rien compris :wonder: :badsmile:
Dan
Message modifié ( 22-03-2009 02:08 )
-
Fas_Toche: J'ai rien compris :wonder: :badsmile:
Juste une petite boutade sur les gens qu'on perquisitionne, et qu'on déloge sans leur demander leurs avis...
Ils ont même soudés les plaques d' égouts. :damn:
-
DanSteph a écrit:
Charlotman a écrit:
les robots indexeurs ne réfléchisse pas...meme si le contenu sera vérifier. qu'est ce qui prove que l'IP est bien celle du
pirate ? Deplus il m'arrive de charger des images ISO des jeux que j'ai achetés (ca m'évite de mettre le cd dans le
lecteur a chaque fois que je joue, et ca me fais un backup).
Tu prend une image ISO complète au lieu d'un nocd ? :badsmile:
Dan
ben le NoCD n'existe pas toujours c'est aussi illégal et on le trouve aussi sur emule, donc le probleme reste le meme . Avec
l'ISO on a l'avantage d'avoir une copie du CD en cas de casse, rayure ou perte :)
j'adore te contredire.... :badsmile:
-
Charlotman a écrit:
j'adore te contredire.... :badsmile:
Normal t'est un méchant voleur :sad:
Bisou :badsmile:
Dan
Message modifié ( 22-03-2009 20:38 )
-
une remarque : quand y'avait pas Internet, ce que tout le monde faisait :
enregistrer à la radio via K7 ses émissions préféré, etc. Même moi :
le Quatuor pour la Fin du Temps de Messiaen, je l'ai connu à la radio et j'ai même encore dans l'oreillle cette version
enregistrée sur le vif sur une cassette audio en Février 86, avec même les quelques mesures manquantes à
la "tourne" de changement de face.
Et bien c'est en Mai 1987 que j'ai vu un CD de l'oeuvre au Printemps (le magasin + la saison) et évidamment ni une ni
2 je l'ai acheté. Ca me faisait une version différente.
Ensuite, perso en tant qu'artiste, aujourd'hui j'ai pris le parti de ne pas m'inquiéter à propos du "piratage"... non je
veux dire de la copie illicite (je répète : copie illicite = fraude, mais pas non plus crime contre l'humanité) :
la meilleure façon de me protéger serait de ne faire connaitre à personne mes morceaux, et de ne vendre / donner
absolument aucun CD. Cela n'est pas réaliste.
Plus réaliste : j'aimerais bien avoir autant d'internautes qui téléchargent mes morceaux que certains autres (ceux
qui font des musiques sataniques par exemple, eux, ont un publique énorme) : cela me ferait fatalement connaitre, et
repérer.
Et après ?
Et bien après, si par exemple une maison de disque me produisait, il ne se passerait pas qu'ils vendraient 0 CD parce
que tous les fans auraient déjà mes MP3 pour une raison dont personne ne parle :
95% des gens sont bordéliques et ne rappelleront plus où ils ont bien pu archiver leur discothèques parmis les
milliers de MP3, sur quel disque dur, dont fatalement la fat aura connu un jour un malaise.
Aller le retélécharger ?
Quand on sait qu'un artiste qu'on aime bien a sorti un CD, un DVD, ou un tire-bouchon avec son logo, ben on a
envie de se l'acheter.
... et je toucherai un € sur chaque CD ou DVD, mais aussi... et surtout : à ce moment là j'aurai peut etre un agent
qui me fera faire des concerts, avec cachets habituels de 1000 € en moyenne. 10 concerts / an suffiraient à ce que je
gagne ma vie.
Moralité :
Ce sont les concerts qui font vivre les artistes, le reste, tout le reste (vente de CD / Emule...) c'est du décor
promotionnel. Ca c'est de la vision à long terme et réaliste de quelqu'un qui sait de quoi il parle.
Le reste (vendre 10 millions de CD / jour donc gagner 1 million d'€ / an ) je laisse ça à Jonny et Florent Pagny. Eux
c'est contre les impots qu'ils en ont.
-
+1 cslevine ;)
-
cslevine a écrit:
Ce sont les concerts qui font vivre les artistes, le reste, tout le reste (vente de CD / Emule...) c'est du décor
promotionnel.
C'est en partie vraie mais le talent principal est .. la musique justement, pas tout le monde n'a l'envie ni le courage de
ce présenter devant des milliers de personnes. D'autant plus qu'organiser des concerts est couteux et risqué. (à part
à la foire bovine de mheu-sur-bouse mais la les rentrées sont pas fameuses)
Et puis je n'ai pas envie d'aller au concerts (qualité degeu souvent) et mes mp3 sont très bien rangés merci (je ne les
sort jamais mes cd, quand même plus facile de cliquer)
C'est encore moins évident pour tout le reste, peinture, sculpture, programmation etc. etc.
(un concert de sculpteur: deux mois non stop :badsmile: )
Dans l'idéal l'artiste devrais avoir un site ou ils vend lui-même ces créations, le consommateur lui à un accès gratuit
pour faire son choix (écoute, test etc) et paie seulement si il veut "conserver" ou profiter souvent de l'oeuvre.
La promotion ce ferait par des sites "annuaire" interactif (déjà en place) et les médias qui paieraient des droits de
diffusions aux auteurs.
En bref un peu ce qui est déjà en place, l'offre est même trop pléthorique, y a tellement de site "annuaire" de
musiciens que ca devint dure de "percer" autrement que dans une petite sphère d'internaute.
Dan
-
DanSteph a écrit:
Dans l'idéal l'artiste devrais avoir un site ou ils vend lui-même ces créations, le consommateur lui à un accès gratuit
pour faire son choix (écoute, test etc) et paie seulement si il veut "conserver" ou profiter souvent de l'oeuvre.
La promotion ce ferait par des sites "annuaire" interactif (déjà en place) et les médias qui paieraient des droits de
diffusions aux auteurs.
Dan
Magnatune? http://www.magnatune.com/
Jamendo? http://www.jamendo.com/fr/
et dans une moindre mesure: LastFM? http://www.lastfm.fr/
Ah, bien sûr si vous voulez de la starac', c'est pas sur ces sites que vous allez pouvoir en trouver! (heureusement)
-
une remarque : quand y'avait pas Internet, ce que tout le monde faisait :
enregistrer à la radio via K7 ses émissions préféré, etc. Même moi :
Meme les profs pirataient... Et oui, les photocopies..Les bouquins scolaires sont aussi soumis au copyright !
Moi je dis, en taule les profs ! :badsmile:
Post Edited ( 03-23-09 17:56 )
-
DanSteph wrote:
Dans l'idéal l'artiste devrais avoir un site ou ils vend lui-même ces créations, le consommateur lui à un accès gratuit
pour faire son choix (écoute, test etc) et paie seulement si il veut "conserver" ou profiter souvent de l'oeuvre.
La promotion ce ferait par des sites "annuaire" interactif (déjà en place) et les médias qui paieraient des droits
de diffusions aux auteurs.
je penses que c'est l'une des solutions... Presser un cd et le diffuser coute tres cher. Et se faire accepter par les maisons
de disque devient de plus en plus difficile surtout si on ne fait pas de la soupe formatée radio..3min 30 par chanson... La
diffusion sur le net devient une bonne alternative peu couteuse
Post Edited ( 03-23-09 18:04 )
-
Charlotman a écrit:
Meme les profs pirataient... Et oui, les photocopies..Les bouquins scolaires sont aussi soumis au copyright !
Moi je dis, en taule les profs ! :badsmile:
Pourquoi l'imparfait?
On ne peut pas faire acheter tous les bouquins aux élèves (ou à la région, ou au département, ou à la commune...),
donc la photocopieuse tourne toujours beaucoup!
Bon, d'accord, c'est de plus en plus des trucs tapés soi-même ou d'origine internet (les profs peuvent être très partageurs),
mais une série d'exos ou un document d'un autre manuel se copie toujours bien! Faut juste éviter de faire tout le livre...
Bon, je retourne à mes photocopies corrections, moi!
[EDIT] Ah, tiens? Les balises
Message modifié ( 23-03-2009 19:48 )
-
Meme les profs pirataient... Et oui, les photocopies..Les bouquins scolaires sont aussi soumis au copyright !
Moi je dis, en taule les profs !
:badsmile: , on voit très vite que la risposte graduée étendue à d'autres domaines ferait un malheur.
Allez hop un peu de dérision: http://bienbienbien.net/2009/03/20/a-quand-lhadopi-de-la-presse/
Et justement, pas moyen de partager juste un petit morceaux de musique, je ne parle pas de partager ma discothèque complète
mais mettre un morceau en ligne, une fois par mois, un truc un seul sur un blog perdu au milieu du web, un morceau de tel album
dans un but de découverte. Les mots traduisent mal la musque, seule l'écoute peut rendre justice alors comment en parler ?
Aujourd'hui, si tu n'es pas Deezer et que tu n'as pas négocié avec la sacem et les majors, tu ne peux faire écouter quoi que ce soit
à qui que ce soit, à part chez toi et encore la loi voudrait que ce ne soit pas à n'importe qui (pas tes amis, non !)
Deezer, c'était bien mais depuis début février, il veut que je m'enregistre pour pouvoir écouter et de l'aveu de son boss,
c'est pour profiler mieux.[mode blasé] Or étant au chomage, je n'aime pas qu'on se serve de moi sans me rétribuer,
on peut être aussi con que ça dans la situation actuelle ! :pfff: [mode blasé off]
A quoi pourra bien servir le web lorsqu'il sera devenu un espace de pub géant et un simple faire valoir pour ce qui existe déjà ailleurs ?
S'il ne permet plus de lancer des choses qui sont nouvelle et novatrices, s'il ne permet plus à monsieur tout le monde d'accéder au rève
(lequel d'ailleur, à vous de voir !) ?
J'ai vu des sites obligés de fermer car ils avaient eu le malheur de distribuer du Renaud au format MIDI (oui au format MIDI !!!
sans les paroles et c'était bien avant la riposte graduée et dadvsi) ou encore Youtube supprimer le son d'une vidéo parce que
justement la musique utilisée est considérée comme "illégale". Là c'est quand même ridicule.
Au lieu de çà on a tout en p2p/mp3 en étant un "pirate" ou rien du tout.
Rien alors que la radio diffuse en boucle 40% de français en raison de la loi, le reste en tube matraqués (pour ceux qui
connaissent le procédé), tant mieux pour ceux qui aiment, tant pis pour les autres.
Je continue de tourner aolrs avec ce que je connais déjà car je ne suis pas non plus amateur de mp3 dès lors que le son
devient moins ample. Peu de découverte donc, un Zero 7 (excellent au passage mais découvert en toute illégalité
car un blogger avait mis en streaming un morceau d'eux !!) par ci, c'est très rare.
Il ne s'agit plus d'Hadopi ou de riposte graduée mais d'autre chose :pfff:
Et puis je n'ai pas envie d'aller au concerts (qualité degeu souvent) et mes mp3 sont très bien rangés merci (je ne les
sort jamais mes cd, quand même plus facile de cliquer)
J'ai fais des tas de concert et effectivement aujourd'hui on ne m'y trainera plus, si on a lu mes précédent posts, on sait que
je suis exigent au niveau du son de toute façon :badsmile:
En revanche, je suis encore content de sortir mes cd même si c'est gonflant d'attendre que le lecteur s'ouvre puis lise la TOC etc...
Probablement parce que des cd, j'en ai trop, beaucoup trop :turning: J'ai aussi une flopée de disques, çà fait peur, j'ai des trucs
comme l'original de "Time out" de Dave Brubeck de 1959, le disque pèse une tone ou encore "sketches of Spain" de Miles
Davies, le tout à côté de trucs comme Black Sabbath ou Led Zep et beaucoup d'autres styles d'ailleurs. Du coup, le mp3 wof !
Dans l'idéal l'artiste devrais avoir un site ou ils vend lui-même ces créations, le consommateur lui à un accès gratuit
pour faire son choix (écoute, test etc) et paie seulement si il veut "conserver" ou profiter souvent de l'oeuvre.
La promotion ce ferait par des sites "annuaire" interactif (déjà en place) et les médias qui paieraient des droits de
diffusions aux auteurs.
+1. Il existe des artistes produits par des internautes, des initiatives, c'est un "balbutiement de début" mais on peut y croire.
Le problème est que tous les artistes ne sont pas forcément capable d'appréhender le web et beaucoup au final ne le connaissent
pas ou pire ont une opinion négative probablement influencés de la mauvaise manière.
La diffusion sur le net devient une bonne alternative peu couteuse
Ceci est la raison réelle de la colère des maisons de disques contre le web, le piratage bien que les mettant en danger
m'apparait comme moins menaçant. Bien sûr, ça n'est que mon avis qu'apparemment peu de gens partagent ou évoquent.
edit:
Faut juste éviter de faire tout le livre...
C'est cool ça et ça illustre bien ce que je voulais dire !
Message modifié ( 23-03-2009 21:08 )
-
no matter a écrit:
edit:
Faut juste éviter de faire tout le livre...
C'est cool ça et ça illustre bien ce que je voulais dire !
C'est surtout qu'on peut faire légalement des photocopies dans une limite de 10% d'un ouvrage.
-
Je me cite dans un post que Dan a fort bien descendu en flammes, en mettant le doigt sur certaines insuffisances de ma
réflexion :).
Le comportement et les réactions des industriels du disque me font penser aux jérémiades de Kodak qui va sans doute finir par
disparaître, faute de moyens de pression et de nuisance politiques suffisants, pour n'avoir pas su voir arriver et négocier
la révolution du numérique.
L'industrie du disque n'a pas su ou pas voulu s'adapter à l'évolution de la technologie; j'en veux pour preuve la rareté et
l'indigence des catalogues de téléchargement légal. Alors que s'ils avaient su voir venir la vague, ils auraient pu
s'installer sur le net à temps.
[...]
Que ceux qui ne veulent pas acheter s'abstiennent de télécharger illégalement, et qu'ils fassent eux-mêmes leur musique ou
leur théâtre, mais ça c'est une autre histoire, qui commence par beaucoup de travail dès qu'on veut figurer honorablement.
Mon univers musical est plutôt classique et baroque, et je ne fréquente plus que les maisons qui prennent vraiment des
risques, telles que Naïve ou Hortus ou Le Poème Harmonique qui est l'un des seul ensembles qui se produisent tout seuls. Ça
fait évidemment peu de CD ou de DVD, mais on ne fait pas les brousoufs à la cave, s'pas ?
-
C'est surtout qu'on peut faire légalement des photocopies dans une limite de 10% d'un ouvrage.
Et c'est plutôt quelque chose de bien :turning:
J'ai l'impression qu'aujourd'hui on ne veut pas tolèrer ceci pour un film ou un album de musique.
Certaines scènes qui ne dépassent même pas 10% d'un film sont retirées de Youtube sur demande et à cause de menaces de procès.
Je veux bien qu'on s'offusque de trouver des albums entiers sur Emule et qu'il faille agir mais on menace déjà pour 10%
d'un album diffusé, 1 titre sur 10 par exemple - le blog/site qui parle de musique est donc mort !
Je parle d'écoute et non de téléchargement.
Ce que je veux dire c'est qu'il ne faut pas non plus couper le son et l'image complètement, juste restreindre de manière à ce
qu'on garde l'envie d'acheter l'œuvre dans son intégralité. Par rapport au web que je connaissais, c'est déjà mort.
Que personne ne me parle des 30s disponibles sur Last.fm en 64 ou 96Kbps, c'est une plaisanterie !
Deezer permettait la découverte à tous avant le 9 février mais plus maintenant (inscription devenue obligatoire,
titres grisés selon votre localisation). Bien sûr, avec un capital démeusuré et de la pub à gogo, on peut négocier avec la SACEM.
Moi je parle de quelque chose qui se passerai à niveau bien moindre, le blog musical comme on en trouve dans des langues étrangères
avec un bon article qui parle d'un artiste/un groupe et permet d'écouter un morceaux en même temps.
Mais en France, on refuse de croire que le web peut servir !
Si plusieurs profs photocopient 10% chacun, on a tout ce qu'il faut pour parler d'association de malfaiteurs :badsmile:
Message modifié ( 24-03-2009 02:49 )
-
no matter a écrit:
Je veux bien qu'on s'offusque de trouver des albums entiers sur Emule et qu'il faille agir mais on menace déjà pour
10% d'un album diffusé, 1 titre sur 10 par exemple -
Y a pas mal d'album y a qu'un titre qui m'intéresse. Mauvais exemple :)
no matter a écrit:
Que personne ne me parle des 30s disponibles sur Last.fm en 64 ou 96Kbps, c'est une plaisanterie !
Vrais, le plus comique c'est la preview qui permet d'écouter les premiers note et qui coupe avant que le chanteur
ou l'air principal commence... :pfff:
Moi je serais pour une preview complete ou 75% mais en qualité pourrie.
Ou alors comme j'ai vu sur un site anglais tu a une voix qui blablate toutes les 10 secondes "preview du morceau sur
le site bidulos.com", pas trop génant et le but est atteint: te faire une idée.
no matter a écrit:
Mais en France, on refuse de croire que le web peut servir !
L'avancée depuis 10 ans est quand même phénoménale, et puis si on prend le secteur bancaire par exemple la
France a finalement bien fait d'y aller mollo plutôt que ce jetter dans toutes les modes financière qui passaient. ;)
(La France est globalement moins touchée au niveau bancaire)
S'adapter ou ce lancer dans de nouveau trucs c'est des investissements et surtout des humains qui doivent changer de boulot, apprendre le nouveau etc. etc. Ca prend tu temps.
Dan
Message modifié ( 24-03-2009 08:32 )
-
Y a pas mal d'album y a qu'un titre qui m'intéresse. Mauvais exemple
Ça reste un bon exemple tant que j'aurais envie d'écrire un long article et faire de la pub pour tel groupe.
Il ne s'agit pas de juste te donner le titre que tu attendais mais de te convaincre qu'il te faut absolument le reste de l'album.
Je pense qu'on peut choisir judicieusement le titre présenté. Mais la question ne se pose pas, s't interdit s'tout ^^
Ou alors comme j'ai vu sur un site anglais tu a une voix qui blablate toutes les 10 secondes "preview du morceau sur
le site bidulos.com", pas trop génant et le but est atteint: te faire une idée.
Oui, même 4 fois seulement dans le morceau (pour un titre de 3 minutes), le but serait atteint.
Moi je serais pour une preview complete ou 75% mais en qualité pourrie.
Ça fut toléré mais plus maintenant (EDIT: la preview complète en 64kbps). Cette intransigeance nouvelle me
dérange car elle montre plus une envie de réduire la portée du web qu'un réel engagement pour les artistes ou une réelle envie
d'analyse.
Message modifié ( 24-03-2009 14:07 )
-
no matter a écrit:
Il ne s'agit pas de juste te donner le titre que tu attendais mais de te convaincre qu'il te faut absolument le reste de
l'album.
J'ai un bon paquet de CD ou un seul morceau m'interesse, si j'avais écouté un autre jamais je ne l'aurais acheté en
entier. les morceau complet avec une voix couvrante 5 fois dessus ce serait top.
Pour la preview t'a des textes de loi qui parlent de ca ? ca m'intteresse.
A++
Dan
-
Pour la preview t'a des textes de loi qui parlent de ca ? ca m'intteresse.
Pour tout te dire moi aussi ça m'interesse énormément.
Je crois peut-être à tort que la preview comme l'intégralité est traitée de la même manière par la loi avec les exceptions
que nous connaissons (disquaire...).
Si tu diffuse tout comme partie il faut payer la sacem, comme le doit un bar, un magazin même si tu ne vend rien du tout à côté.
Ce que j'en connais se trouve ici :
http://www.sesam.org/enligne/perso.html (là tu as le tarif pour un site perso qui ne génère aucun revenus,
ce n'est pas cher mais pas mon but non plus)
http://www.sesam.org/enligne/institutionnel.html (c'est là si tu as des revenus liés).
Les deux cas ne couvrent pas le téléchargement mais la diffusion uniquement (donc si un petit malin arrive à fouiller son cache
internet et récupérer l'œuvre ce n'est pas bon, il faut donc investir dans un moyen de diffusion blindé...)
Edit: En fait, j'avais voulu créer un deezer avant l'heure (avec beaucoup moins de diffusion mais beaucoup plus d'infos) et je n'ai
pas eu les moyens. Mais c'est un peu du passé maintenant !
Tu peux aller rendre visite à la Sacem http://www.sacem.fr/WportailSacem/jsp/ep/home.html
Message modifié ( 24-03-2009 15:55 )
-
Au Québec, on a un site
www.postedecoute.ca
Qui passe des chansons complètes sélectionnées dans des albums, en qualité pas mal, en stream. Bon, ça se pirate, mais avec
cet outil tout le monde peut se faire une bonne idée de l'album.
Y a pas mal d'album y a qu'un titre qui m'intéresse. Mauvais exemple
Ça reste un bon exemple tant que j'aurais envie d'écrire un long article et faire de la pub pour tel groupe.
La règle du 10% touche l'oeuvre et non le livre (si ça marche comme ici). Ainsi, par exemple, disons qu'un livre de nouvelles
compte 10 nouvelles de 10 pages chacune. On ne peut pas copier une nouvelle au complet (même si c'est 10% du livre), mais
bien 10% d'une nouvelle (du coup, on peut comparer un album à un livre si chaque chanson est une nouvelle).
Par contre, ici, les profs copient allègrement des sections de livre. Par contre, ils doivent tenir un registre complet de
toutes les copies (et c'est pas une blague: ils sont sévèrement contrôlés, ma femme est prof). Un organisme québécois charge
un montant forfaitaire aux institutions d'enseignement, et le montant est redistribué aux éditeurs des livres. Tout le monde
est content.
Ce qui est certain, c'est que le concept de droits d'auteur (invention française: c'est Beaumarchais si je me m'abuse...)
sera à revoir. C'est un concept récent, il y a sûrement quelque chose qui devra le remplacer...
Pagir
-
A propos des pertes : je lis par ici par là : 10% des albums sur Emule, 1 titre sur 10. Bon ca peut etre plus aussi.
Mais une chose est sûre : si on veut du 0% de perte dans ce qu'on fait, faut tout simplement pas commencer le truc
et se coller aux jeux vidéos ou devant la télé.
C'est sur, ca peut faire bizarre de voir dans les chiffres qu'on a vendu 1 truc, et que 10 autres l'ont pris gratos. Mais
1. si ca avait été techniquement impossible de prendre, y'aurait pas eu 11 achats. Y'aurait peut etre eu 2 ou 3 achats
au lieu de 1
La vie c'est un "deal" c'est comme ça. Si c'est pas les affreux horribles "piratges", c'est les impots, sinon c'est
forcément autre chose.
Moi je suis de ceux qui préfèrent gagner 25% de quelque chose, plutôt que 80% de rien.
C'est comme ça dans tous les domaines, pas seulement celui de la musique ou du logiciel.
Quand j'achète un appareil informatique, une caméra, une imprimante, un écran : 1 fois sur 3 c'est un mauvais achat.
C'est comme ça, on a beau se renseigner, peser etc. Rien n'y fait les statistiques sont à peu près identiques. ( Bon le
nul qui ne se fie qu'au vendeur, lui ses statas vont etre beaucoup moins bonnes. )
Y'a des pertes dans tout ce qu'on fait.
Alors bon, si ca amuse de vouloir taper sur les affreaux pirates voleurs, si ca passe le temps et les nerfs, alors
pourquoi pas. Après tout faut toujours trouver des bouques émissaires à des problèmes, même si on tape à côté
c'est pas si grave : ca s'est toujours fait, pourquoi ce serait aujourd'hui qu'on arretrait...
Et puis comme ça, pendant que la police fera tout pour attraper tous les petits, ça laissera le champ libre aux gros
pédophiles et compagnie pour faire leur beurre, grace à l'effet de diversion.
Finalement elle profitera à certains cette loi ADVSI
-
D'accord avec cslevine...
Comme lui, je suis aussi musicos et j'ai quelques titres qu'ont été piratés sur Internet... Je préfèrerais en avoir plus, car
ça me prouverait que plus de monde s'intéresse à ma musique... :turning:
C'est vrai qu'un album copié sur un CD ou en téléchargement sur la Mule, ça fait des ventes en moins... Mais en même temps ça
veut dire que d'autres personnes vont aussi par ce canal écouter la musique, et pourquoi pas en parler ou (rêvons) acheter
cet album ou un autre, un jour... ça s'appelle de la pub gratuite quelque part...
La plupart des musiciens que je connais, c'est parce qu'à la base quelqu'un m'a passé un jour une cassette recopiée ou un cd
gravé...
Le plus dommageable à mon sens au téléchargement illégal, c'est le budget "aide à la création" des producteurs qui fond comme
neige au soleil à cause de ça... Mais est-ce que c'est pas aussi un bon prétexte des maisons de prod qui préfèrent produire
des projets hyper formatés commercialement plutôt que de prendre un risque artistique et commercial et qui cachent leur
frilosité derrière ce bon prétexte...
Parce qu'étrangement, ces boîtes, on ne les entend pas faire des propositions commerciales au moment où ils font des boums de
bénéfices quand une bonne part de la population convertit sa discothèque de vinyl en CD ou de VHS en DVD puis en blue ray...
:wall:
-
kramé le DG wrote:
D'accord avec cslevine...
Comme lui, je suis aussi musicos et j'ai quelques titres qu'ont été piratés sur Internet... Je préfèrerais en avoir plus, car
ça me prouverait que plus de monde s'intéresse à ma musique... :turning:
C'est vrai qu'un album copié sur un CD ou en téléchargement sur la Mule, ça fait des ventes en moins... Mais en même temps ça
veut dire que d'autres personnes vont aussi par ce canal écouter la musique, et pourquoi pas en parler ou (rêvons) acheter
cet album ou un autre, un jour... ça s'appelle de la pub gratuite quelque part...
La plupart des musiciens que je connais, c'est parce qu'à la base quelqu'un m'a passé un jour une cassette recopiée ou un cd
gravé...
Le plus dommageable à mon sens au téléchargement illégal, c'est le budget "aide à la création" des producteurs qui
fond comme
neige au soleil à cause de ça... Mais est-ce que c'est pas aussi un bon prétexte des maisons de prod qui préfèrent produire
des projets hyper formatés commercialement plutôt que de prendre un risque artistique et commercial et qui cachent leur
frilosité derrière ce bon prétexte...
Parce qu'étrangement, ces boîtes, on ne les entend pas faire des propositions commerciales au moment où ils font des boums de
bénéfices quand une bonne part de la population convertit sa discothèque de vinyl en CD ou de VHS en DVD puis en blue ray...
:wall:
+1
Je pense aussi que le piratage a bon dos...Un groupe comme Eiffel qui se fait plaqué au dernier moment et en pleine tourné par leu maison de disque sous prétexte qu'ils ne sont pas assez rentables... La même chose est arrivé a Alain Chamfort...Et apres ces maisons de disques viennent dire que le piratage fait mal aux artistes... C'est sur que c'est plus simple de te vendre une grosse daube en 3D avec trois accords a la con. Alors d'accord le piratage c'est du vol, mais faut que les maisons de disques jouent le jeu derrière.
Message modifié ( 25-03-2009 17:21 )
-
kramé le DG a écrit:
Comme lui, je suis aussi musicos et j'ai quelques titres qu'ont été piratés sur Internet... Je préfèrerais en avoir plus,
car ça me prouverait que plus de monde s'intéresse à ma musique... :turning:
Question en vis tu ?
Deuxième question: si tu n'en vis pas trouve tu que tout les musicos devraient avoir un boulot qui paie les factures et
faire la musique uniquement pendant leurs loisirs ?
kramé le DG a écrit:
Parce qu'étrangement, ces boîtes, on ne les entend pas faire des propositions commerciales
T'est un peu dur ils ont bougé mais on ne peut pas désirer un boulot pépère et durable sur 50 ans pour soi et exiger
des autres qu'ils ce remettent en question tout les 2 ans (en prenant des risques en plus). Ces gars la ont aussi
des familles et ne roulent pas tous en rolls. Passer tout numérique sur 5 ans et tout changer ca aurait fais des milliers de licenciements dans la branche.
Pour moi c'est toujours une vision trop "les autres me doivent tout je dois rien" assez peu réaliste ni humaine.
Coupable ? peut-être comme toutes activité humaine y a des pertes et des profiteurs, de la a justifier le vol massif y a un énorme pas. Je vais pas tarter mon boucher sous pretexte qu'en 76 un autre m'avait servis du boeuf daubé.
Dan
Message modifié ( 25-03-2009 19:01 )
-
Oui j'en vis, du moins partiellement (avec par choix un mi-temps de prof à côté) et ça sert effectivement à payer mes
factures (ce que mon mi-temps de prof ne permettrait pas entièrement).
Attention, je défends pas le téléchargement illégal contre vents et marées, je le perçois comme une réalité avec laquelle il
faut bien vivre quand on est créateur. L'état doit-il et peut-il régulariser la situation ? J'en sais fichtrement rien et je
pense qu'il faudrait demander à des gens intelligents ce qu'ils en pensent, pas à moi. Et je voudrais pas être à la place de
ceux qui ont à légiférer sur la question. Je sais, je suis lâche ! :pfff:
Je veux simplement dire qu'il y a là-dessus une grosse désinformation de la part des majors qui aiment bien avoir le beurre
et l'argent du beurre qui d'une part font de la musique une denrée hyper-commercial et hyper-perrissable avec des produits
hyper-formatés et qui pleurent sur le téléchargement illégal, alors que des groupes ou des artistes plus underground, en
dehors des circuits officiels arrivent à s'en accomoder alors qu'ils sont en principe plus fragiles.
J'ai fait un jour un test avec les ipods de mes élèves : ils ont en gros tous les même titres dessus, ce qui doit représenter
un volumes très important, mais en réalité sur une part entièrement microscopique de la production musicale actuelle : en
gros les tubes qui passent en boucle sur sky-rock. Sachant que ce sont des produits musicaux très rentables avec support
publicitaire et tout ça : c'est fait pour être téléchargé, ni plus ni moins : légalement si possible, illégalement sinon, peu
importe de toute façon car le but est de vendre du SMS et de la pub sur TF1... Vous avez regardé les NRJ-awards ? C'était à
pleurer. J'ai tenu 25 mn. Même le son était pourri ! Quand après les même boîtes qui vendent de la m*** en boîte pleurent
sur le téléchargement illégal, demandent à leurs artistes de pleurer aussi et tapent sur les doigts de leurs artistes quand
ils se permettent de ne pas déplorer le téléchargement illégal, ça me faut doucement rigoler.
Et quand je pense au mal qu'a eu le bon vieil Henry Salvador pour sortir son dernier disque parce que personne ne voulait le
produire, ça me ferait plutôt pleurer.
Après est-ce que je justifie le téléchargement illégal ? Non. J'évite de le faire (sauf quelques rares rechutes que je dois
confesser pour être parfaitement honnête) et je préfèrerais qu'on le fasse pas. Mais pour moi le problème de l'industrie
musicale est ailleurs. Pour l'informatique, je connais moins, donc je préfère courageusement ne point me prononcer... mais je
suis depuis peu passé à linux et je suis un adepte, même sur PC, de Gimp, Firefox, Open Office et Scribus... sans oublier
Joomla!... (because opensource matters :beer:)
Et j'oubliais Orbiter bien sûr.
-
Tu fais quoi comme style de musique, kramé le DG ? Tu joues quel instrument ?
-
Du DG... euh non, enfin je veux dire...
au départ je suis bassiste et auteur-compositeur, fan de rock progressif... aujourd'hui je touche un peu à tout. L'essentiel
de mon activité consiste soit à monter des projets musicaux avec des jeunes ou des enfants, soit à enregistrer des petits
groupes, des chorales.. aider des jeunes artistes à faire un CD de démo ou de souvenir, voire un album en auto-production...
et je trouve que dans ce milieu d'amateurs (dans le bon sens du terme), il se passe plein de choses intéressantes qui parfois
sortent complètement du formatage ambiant que ce soit de l'opéra, du baroque, du jazz, du traditionnel, de la musique
contemporaine improvisée, de la chanson, du slam, du neo-métal-trash-fusion-newage-déjanté... y'a pas mal de gens dans ce
milieu qui ont des choses à dire et du talent pour le dire - et certains en vivent. Et pour eux, Internet reste LE GROS
vecteur. C'est vrai que dans l'ensemble ils sont pas assez connus pour vraiment souffrir du téléchargement illégal. Ils le
rechercheraient plutôt comme un moyen de se faire connaître...
-
kramé le DG a écrit:
L'état doit-il et peut-il régulariser la situation ? J'en sais fichtrement rien
Je pense que oui, l'état c'est le garant de la loi et la loi quoi qu'on en dise c'est fait pour protéger les faibles. Même si
l'imaginaire populaire ce plait à relever les couacs, les petits sont bien mieux armés contre les gros actuellement.
Ce que je déplore c'est que le débat sur le piratage porte systématiquement sur le modèle "major-pourris".
A force d'auto-intoxication et d'argument manichéens répétés en boucle depuis des années on voit apparaitre une
nouvelle race d'internautes: Une bonne partie des commentaires sur internets sont maintenant carrement pour contester toutes forme de paiement de la culture ou de la création. Comme si des millions de gens ce mettaient à croire que les "produits" étaient fabriqués par des lutins au pole nord.
C'est une très mauvaise nouvelle pour tout le monde.
Sky-rock et nrj en passant c'est qu'une infime partie de l'offre, pourquoi tu regarde ca toi ? :badsmile:
Dan
Message modifié ( 26-03-2009 02:45 )
-
les petits sont bien mieux armés contre les gros actuellement.
Les petits ont la même justice que les gros, non ?
Tous, les majors comme les anti-Hadopi, doivent faire leur auto-critique à mon avis.
Ça me ferait chier de ne plus pouvoir acheter de CD. C'est une drogue même si aujourd'hui, j'ai du freiner à cause du budget
inexistant.
(http://img214.imageshack.us/img214/9086/p1020912.jpg)
On va dire qu'il n'y en a que la moitié (on ne dirait pas mais ça fait déjà 120 cd environ là sur la photo), le reste étant dans
la chambre rangé sur une étagère complète et c'est juste pas possible d'y aller ^^ et j'en ai d'autres éparpillés dans la maison, ceux qui
sont écoutés plus régulièrement.
Pire, on a trois chaines, une au salon, une dans la chambre, une à la cuisine... des malades, nous sommes des malades :)
J'ai fait des bornes pour acheter car dans ma petite ville du Sud, il n'y a pas eu un vendeur correct avant 1998.
On peut mettre çà sur le dos des majors qui n'envoyaient que de la dance copyright années 90 dans les parages !
Aujourd'hui, le disquaire est fermé, on peut mettre çà sur le dos de la mule !
Et pour les disques...
(http://img214.imageshack.us/img214/817/p1020907.jpg)
Le meuble est plein, on n'en voit que la moitié.
Ce que je veux dire c'est que les téléchargeurs de mp3 et les majors m'ennuient à part égale !
En fait, c'est du bis repetita mais Hadopi ou pas, comme on n'est pas prêt de régler la situation si les deux parties se refusent
à pratiquer l'auto-critique.
Cool , j'ai un iPod shuuuufffle (qui se morfond seul au bout d'un jack) :ptdr:
Message modifié ( 26-03-2009 04:26 )
-
bon, je n'ai lu aucun post depuis longtemp sur ce sujet, mais adopi en prend un sereux coup dans l'aile, en effet, le
parlement européens a voté, et ils sont contre cette loi :
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/internet/d/hadopi-la-loi-contrevient-le-droit-europeen-selon-
bruxelles_18762/
bonne nouvelle pour nous autre telechargeur :badsmile:
-
****************************************************************
****************************************************************
A RELIRE CALMEMENT, AVEC DISCERNEMENT
JE NE VISAIS PERSONNE D'ICI
MAIS LES PRODUCTEURS
DES GROS MAJORS
****************************************************************
****************************************************************
des maisons de prod qui préfèrent produire des projets hyper formatés commercialement plutôt que
de "prendre un risque artistique" et commercial
Ca c'est le discour formaté qu'on entend des producteurs, qui cachent leur ignorance derrière le fait que soi disant, le
public achèterait plus des merdes préformattées que des trucs un moins courants :
en fait, le public novice achète tout simplement... ce qu'on lui montre dans les pubs.
En résumé: il achète ce qu'on lui propose devant son nez.
le coup du "risque commercial" il a bon dos. Je dis pas qu'avec une super bonne campagne de pub on vendrait du
Boolez ( hahahaha ! je marre comment j'ai écrit Boulez : "Boolaise" ... Vite faut que je dépose ça.
Super idée de pseudo tiens. )
Mais des musiques d'autres styles, qui tiennent la route, planantes, belles, et originales, avec un budget de pub
adéquate, ciblée, des gadgets, des émissions TV, etc. ce serait pas un "risque", ce serait un renouvellement
d'investissement. ==> nouveaux gains.
Mais ça, ils vont pas tenir ce discour là, ils veulent pas avouer qu'ils ont pas envie de se la gratter, il préfèrent jouer
au poker ou à WOW pendant que leur production standardisée rente mollement en s'affaissant mollement, et en
déclarant que si leur courbe de température elle descend c'est pas à cause de World of Warcraft, mais à cause des
vilains méchants pirates cambrioleurs armés.
" la copie c'est du vol " : je ne suis pas d'accord. L'acte n'est pas du tout le même.
Voler c'est aller sciament prendre dans ses mains un objet, que le propriétaire n'aura plus sur lui. C'est un passage à
l'acte qui demande préméditation ... ou pas, mais quelque chose de physique.
L'acte ici, c'est : "tiens si je clique sur ce pixel là avec ma souris je l'ai gratos, et en plus c'est rigolo". Y'a un certain
humour.
Si le programmeur ne le voit pas de cet oeil et qu'il exige absolument du 0% de fraude, il n'a qu'a s'arranger pour être
le seul possesseur de sa géniale production qui va changer son monde. Sinon c'est un "deal" avec la prise de risque
et ce que j'ai déja dit audessus.
Parfois c'est suant, tout et tout, mais l'ouvrier qui travaille sang et eau pour gagner 8 € de l'heure et dans une
situation précaire, c'est pénible aussi.
et puis, se demander ce qu'on peut faire pour attirer l'attention pour avoir des rares opportunités de concerts, c'est
mons pénible que le charbon avec amiante etc. mais ce n'est pas non plus "la joie du sang des étoiles".
Souvant par exemple j'accepte d'aller jouer gratuitement ça fait partie des trucs à faire.
Mais le meilleur à retenir de ce post c'est Boolaise.
Message modifié ( 04-04-2009 11:44 )
-
cslevine a écrit:
en fait, le public novice achète tout simplement... ce qu'on lui montre dans les pubs.
Faut quand même pas prendre tout le monde pour des sourd ou des crétins congénitaux, tu peux faire toutes la pub que tu veux sur des crissements de banane ca ne ce vendra pas. Quand à dire que toutes les chansons populaires ou commerciales sont des merdes infâmes les beatles pink floyd ou mozart n'ont pas joués que dans les égouts !?
Personne n'aime la merde d'âne. Ce dedains de la masse n'en fait pas forcément un met "génial" incompris des rustres. (ni sa gratuité d'ailleurs;) )
cslevine a écrit:
" la copie c'est du vol " : je ne suis pas d'accord. L'acte n'est pas du tout le même.
Parasitisme, vol, contrefaçon qu'importe le nom ca porte préjudice à autrui, gros et petits. (et les "gros" font vivre pleins de petits, la notion est simple)
Si le programmeur ne le voit pas de cet oeil et qu'il exige absolument du 0% de fraude, il n'a qu'a s'arranger
pour être le seul possesseur de sa géniale production qui va changer son monde.
Tu t'égare, c'est du n'importe quoi méprisant. Un minimum de respect svp.
Mais ça, ils vont pas tenir ce discour là, ils veulent pas avouer qu'ils ont pas envie de se la gratter, il préfèrent jouer au poker ou à WOW pendant que leur production standardisée rente mollement en s'affaissant mollement
Tu parle de dizaines de milliers de gens, ca tient du persiflage revanchard la. (ou du racisme si tu parlais d'une minorité)
En bref: Si vous n'aimez pas ou trouvez trop cher un produit ne consommez pas le marché jouera. Sinon payez la
somme demandée c'est le seul deal qui marche au bénéfice de tous depuis que l'homme s'est mis a échanger des cuissots de mammouth contre des peaux cousues.
Après c'est du vol du parasitisme de la contrefacon comme vous voulez, ca porte forcement préjudice à quelqu'un
quelque part.
Et dire que "ces autres" ne valent pas la peine qu'on soit honnette avec eux c'est un déni d'humanité. Un procédé vieux comme le monde pour justifier toutes les saloperies.
"Qui veut tuer son chien l'accuse de la rage" ;)
Dan
PS: Comme tout a été dis et redis 10 fois et que le fil vire au "ragnagna" hors sujet je ferme. Pour des discussions sur la "bonne" ou "mauvaise" musique, la notion du bien du mal ou de l'honnêteté à vitesse variable on peut réouvrir un autre fil ;)
Message modifié ( 28-03-2009 07:36 )