Dan's Orbiter page
Orbiter Francophone => Orbiter Francophone => Topic started by: Schimz on 02 November 2004, 08:17:57
-
(http://img190.exs.cx/img190/400/grab6299ul.jpg)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Deltaglider EX "Dakota"
Purpose :
Acomplish flights within stellar systems. Atmospheric re-entry capabilities.
Release date : 2150/2250.
l : 50 m ;
ws : 45 m ;
h : 13 m (landed, in fligth : 12 m) ;
weight : 100 tons empty, 200 tons full (from earth). *
Crew : 4.
Payload :
- 1 shuttle sized bay ; *
- 1 Multipurpose bay.
Hull, structure and parts :
- Nanolathing , biomechanics systems.
Electrical power :
- APU (5Mw) ; *
- Fusion reactor (45Mw) ; *
- 1 Nanolathed collisioner ;
- 1 Cryo-molecular compressed nanits cartridge. Used for cooling reactor ;
- Additional cooling by deployables nanocaloducs.
Engines :
- 4 Hybrid Atmospherics Propulsors (HAP) : Turbojet, works on Earth, Mars and Titan, up to 95 000 lbs trust (Titan) ;
Ramjet, work on Earth, Mars and Titan, up to 123 000 lbs trust (Titan) ; Combustion chamber ; *
- 1 Plasma grid ;
- 64 RCS engines ; *
- 32 Hover engines. *
Propelants :
- APU : fuel/oxidizer ;
- Hybrid engines : fuel/oxidizer ;
- Plasma grid : 1 cryo-molecular compressed He3 cartridge.
* : temporary specifications.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Message modifié ( 19-02-2005 15:05 )
-
J'aimerai un peu de muscadet
Papy
-
avec des chips passées au four et du magret confit, (http://forum.hardware.fr/images/perso/huit.gif) c'est délicieux (http://forum.hardware.fr/icones/smilies/love.gif)
Message modifié ( 02-11-2004 08:59 )
-
un pti reservoir a ricard, c possible? :)
embarque des gateau pour l'appéro :lol:
-
Un réservoir à Ricard, un à eau, un petit distributeur de
glaçounets et j'achète cet engin sur le champ !
The Steph.
-
tu y rajoute un generateur hyper espace, une salle de thalasso, et une charmante compagnie et je t'en prend 2 :)
-
apo a écrit:
tu y rajoute un generateur hyper espace
non, là ça va pas être possible, y'a pas la place pour y mettre un collisionneur de taille suffisante :D
par contre, une mornifle®, ça peut le faire.
-
Schimz a écrit:
non, là ça va pas être possible, y'a pas la place pour y mettre un collisionneur de taille suffisante :D
par contre, une mornifle®, ça peut le faire.
Dommage, quest-ce qu'un mornifle?
-
T'as prévue quelle isolation pour le réservoir de binouze ? Parce que de la bibine chaude, c'est dégueulasse. ça te
gâche une rentrée un truc pareil ! :)
-
apo a écrit:
Dommage, quest-ce qu'un mornifle?
ben, c't'une mornifle, le bidule qu'il y a sur l'avant du vaisseau Libérator
-
Liberator c'est pas un vaisseau de dessin animé du style albator ou capitaine flamme? Parce que la je voi pas du tout
ce que c'est.
-
Est ce qu'un module, de type station spatial peut rentrer dans la soute ? u un gros sat ?
Ce serait dommage que dans un si gros engin (et si beau) ça ne passe pas.
-
Schimz a écrit:
Les roues (http://forum.hardware.fr/images/perso/huit.gif)
(http://akaa.free.fr/orbiter/grab_424.gif)
j'ai aussi creusé le nez : senseurs, antennes & dockin port (APDS de l'iss), c'est là qu'on voit qu'il est gros le
bouzin :D
je pense refaire la baie principale. 'a peut être plus grande, et de plus en refermant les portes hier soir, chais pas j'ai
dû faire une connerie, les portes étaient trop courte de 50cm. bon, s'pas grâve, c'est vite refait.
On reconnaît l'artiste, Bravo Schimz ! :applause: il va bientôt voler cet oiseau?
-
Bah on s'en fout. En 2286 les stations seront trop grosses pour être construites par un dg4. Et au pire y'a les
structures gonflable.
Quant à larguer des gros satelites, c'est pas son domaine non plus je dirais.
Cela dit, en longueur il manque ~4 mêtres pour faire la longueur exacte d'une soute de shuttle. Et avec la largeur
plus grande de la soute du dg, ça fait finalement plus de place :).
Et pis si ça suffisait toujours pas, on peux imaginer des points d'ancrage :).
-
Schimz a écrit:
En 2286 les stations seront trop grosses pour être construites par un dg4.
Donc il seras oppérationnelle dans 282 ans, il n'y a plus qu'a être patient :)
-
Il est clair que le DGC est futuriste mais il peut être utilisé dans Orbiter pour assembler des modules de stations.
Cela dit il a une belle ligne et le grossir ne serait pas top.
en tout cas, on suis ton boulot de près. et il a de la gueule en plus.
-
Le DG 4 pourais aussi servire a des voyage interplanetaire grâce a ses puissants moteurs, ce serait bête de les
utilisée juste pour des manoeuvre orbitale.
Décollera t'il a la horizontal comme un avion ( ou avec un hoover comme le dgIII ) ou a la verticale comme la navette
traditionnelle?
-
Ou bien avec une sorte de base de lancement incliné à 45° ?
un peu comme cette fusée :
(http://www.cnes.fr/automne_modules_files/standard/public/p317_5aa5dd6f8e860c2134fab517e9148443themis.jpg)
-
Pas mal, c'est quoi cet addon Nobelium ? vaisseau et rampe
-
Nobelium a écrit:
Ou bien avec une sorte de base de lancement incliné à 45° ?
un peu comme cette fusée :
(http://www.cnes.fr/automne_modules_files/standard/public/p317_5aa5dd6f8e860c2134fab517e9148443themis.jpg)
Avec l'add-on DeltaCannon.zip tu peux lancer le DGIII à la verticale si tu veux
Papyref
-
non
malheureusement ce n'est pas un add-on, mais une vue d'artiste que j'ai trouver sur le site du Cnes :
http://www.cnes.fr/html/_112_311_317_.php
-
ou encore avec un catapulte hydrolique comme sur les porte avion.
-
effectivement j'aurai du regarder l'adresse. Mais il faut dire que l'image (surtout le ciel) ressemble pas mal à du Orbiter
-
Ca décolle comme un avion.
En fait...
Mise en orbite:
- au départ, 4 moteurs hybride en mode turboréacteur + boosters
- M2.5, 25-30km alt : passage progressif en stato reacteur (à la sr-71)
- M8/10, 45-50km alt : combustion chimique alimentée par les 4 bidons + mise en marche du propulseur électrique
les propulseurs ventraux sont dimensionnés pour permettre un alunissage à pleine charge, alimentés par combustion
chimique.
Concernant le réacteur nucléaire, à la louche... 20/40MW, refroidit par une cartouche réfrigerante (tech du 23eme
siècle ^^). En fonctionnement, l'évacuation de la chaleur est effectuée par la cartouche et un système de
nanocaloducs (°^) sur la face intérieure des portes de baies (elles s'ouvrent et le caloduc est orienté face nocturne).
/!\ Faut changer la cartouche souvent, sinon, ben... ça pète (fort)
bon, sinon on peut remplacer tout ça par une mornifle. Et ça marcherait aussi tout bien hein...
Message modifié ( 03-11-2004 12:59 )
-
Mustard a écrit:
le grossir ne serait pas top.
ui, c'est surtout qu'il a déjà subit plusieurs scéances de bodybuilding et que là, c'est la limite en taille.
Plus gros c'est possible mais ça ressemblait à une aile volante, et les ailes volantes en vitesse hypersonique, chais
pas, j'le sens pas :)
-
Pour qu'il aille plus vite, tu devrais creer un moteur qui utilise de la binouze en tant que carburant. Avec ça tu
depasse la vitesse lumiere :)
:beer:
-
ah tiens... ça me donne une idée, finalement y'aura pê un collisionneur (http://forum.hardware.fr/images/perso/mikala.gif)
Message modifié ( 03-11-2004 13:30 )
-
si tu as besoin d'idée farfelue tu me contacte :)
-
gnîîî ????
ça up quant on edite le titre ?????
-
Schimz,
Je suis scotché par tes screens.....
Quel travail remarquable, bravo. :top:
-
Oui, il a une sacrée gueule...
J'ai hâte de le désintégrer en rentrée lol...
-
MisterC a écrit:
Oui, il a une sacrée gueule...
J'ai hâte de le désintégrer en rentrée lol...
un engin comme celui la, ça ne se desintègre pas dans un rentrée. Voyons........
-
Message modifié ( 17-12-2009 12:25 )
-
jumeau du DGIII? Non, je dirais que grand frère est un terme plus approprié :)
On pourrais mettre une vaingtaine de dg rien que dans le cokpit ;) Comment ca j'exagère??? :badsmile:
Une question Dan... Prevois tu une mise en 3D du panel du DG pour le cokpit 3D que Orbiter 200...enfin que le
prochain Orbiter supportera :) Ca serait vachement bien :applause::wor::applause::wor::applause::wor::applause:
-
Ben je prévois pleins de trucs: nouveau DG(EX?) cockpit 3d, base spatial ou on peut
ce balader dedans (air respirable et sas pour l'entrée) etc etc.
Faudrais juste ralentir un peu la terre comme cela j'aurais des journées
de 48 heures ;)
Pour l'instant pas possible :sad: pas le temps. Le mieux que je puisse faire
dans les deux-trois prochains mois ce sera de passer 4 jours à finir en
catastrophe l'OrbiterSound 3.0 dès la sortie d'Orbiter 0412??.
Service minimum pour l'instant donc.
Dan
-
Aragörn a écrit:
jumeau du DGIII? Non, je dirais que grand frère est un terme plus approprié :)
C'est bien de precisé grand.
Sinon j'espère que le Dg Ex sortiras bientot. Une estimation Schimz??? :)
-
Message modifié ( 17-12-2009 12:27 )
-
DAAAN§§§
quand t'auras le temps faudrat aussi penser à revoir le code du forum quant on edite un message ;)
polycount : 10300, ça va être difficile de faire mieux, surtout que je viens de rajouter les aérofreins (+400)
-
Ca serait parfait avec un bras manipulateur comme pour la navette. Bravo pour le design
Papyref
-
DanSteph a écrit:
Ben je prévois pleins de trucs: nouveau DG(EX?) cockpit 3d, base spatial ou on peut
ce balader dedans (air respirable et sas pour l'entrée) etc etc.
Dan
A propos de cokpit 3D, une petite question en passant:
Dans le manuel d'orbiter, VF par musty (bravo à lui), on peut voir page 38
un screen d'un panel en 3D, apparemment celui d'un DG2.
Est ce une fonction disponible pour tous?
Quelqu'un l'a t-il déjà essayé?
-
bon ben Schimz y a pas a dire c'est :top: :top: :top:
C'est simple, rien qu'à voir les screenshots j'ai les doigts qui
tapotent du code dans le vide... peu pas m'empecher :)
J'aimes spécialement le c.. l'arrière de la demoiselle.
Dan
"qui tapote dans le vide"
-
neo a écrit:
Dans le manuel d'orbiter, VF par musty (bravo à lui), on peut voir page 38
un screen d'un panel en 3D, apparemment celui d'un DG2.
Est ce une fonction disponible pour tous?
Quelqu'un l'a t-il déjà essayé?
Non ne marche que pour les vaisseaux sur lequel il a
été implémenté spécialement. Le DG de base est l'exemple
par excellence.
Dan
-
Il est suberbe, c't'engin!
Vivement de voir ce qu'il a dans le ventre!!!
Bravo pour ce qui est fait, et Bravo pour ce qui reste à faire!!!
:wor:
Schimz a écrit:
apo a écrit:
tu y rajoute un generateur hyper espace
non, là ça va pas être possible, y'a pas la place pour y mettre un collisionneur de taille suffisante :D
par contre, une mornifle®, ça peut le faire.
Une mornifle, au Québec, c'est principalement une baffe dans la figure. Est-ce qu'on donne la mornifle avec l'éventuel
bras télémanipulateur??? ;)
Pagir
-
Je viens de voir les nouveau screen, et je suis en train de baver devant, le modele prend vit sous nos yeux on orais presque
l'engin de lui coller une tape au cul poure le faire decoller :)
-
Serai-ce des SRB que je vois en dessous cet engin??? Si il a besoin de SRB pour decoller ca va faire comme la shuttle:
decollage vertical?
Les SRB seront detaché après le décollage? Cela voudra t'il dire que nous ne pourront pas nous balader par dela la galaxie et
redecoller de la planete que l'on veut?
-
Je pense que l'on pouras decoller a la verticale, vu le moteur que ce joujou va avoir :)
-
Les boosters, c'est à partir de la Terre. Ils servent à gagner de la vitesse une fois en vol.
-
apo a écrit:
Je pense que l'on pouras decoller a la verticale, vu le moteur que ce joujou va avoir :)
ce sera difficile, j'ai extrapolé à partir des moteurs ioniques actuels et (beaucoup) gonflé les résultats : ça devrait
pousser aux alentours de 10kN/15kN.
-
Schimz a écrit:
apo a écrit:
Je pense que l'on pouras decoller a la verticale, vu le moteur que ce joujou va avoir :)
ce sera difficile, j'ai extrapolé à partir des moteurs ioniques actuels et (beaucoup) gonflé les résultats : ça devrait
pousser aux alentours de 10kN/15kN.
kN c'est bien kilo Newton?
si oui, ça fait combien, la puissance de la poussée en tonne?
-
apo a écrit:
Schimz a écrit:
apo a écrit:
Je pense que l'on pouras decoller a la verticale, vu le moteur que ce joujou va avoir :)
ce sera difficile, j'ai extrapolé à partir des moteurs ioniques actuels et (beaucoup) gonflé les résultats : ça devrait
pousser aux alentours de 10kN/15kN.
kN c'est bien kilo Newton?
si oui, ça fait combien, la puissance de la poussée en tonne?
Ça dépend! tu parles en tonne métrique, en tonne US ou en tonne UK? De toute façon, voici une table:
1 ton-force US (= 2 000 lbf) (short) tonf US = 8.896443 kN
1 tonne-force (= 1 000 kgf) (metric) tf = 9.80665 kN
1 ton-force UK (= 2 240 lbf) (long) tonf UK = 9.964016 kN
Ceci à la surface de la Terre!
Voir:
http://www.sengpielaudio.com/ConvForc.htm
La poussée sera donc entre 8,89 tonne-force US et 1,69 tonne-force US.
-
Pagir a écrit:
Ça dépend! tu parles en tonne métrique, en tonne US ou en tonne UK? De toute façon, voici une table:
1 ton-force US (= 2 000 lbf) (short) tonf US = 8.896443 kN
1 tonne-force (= 1 000 kgf) (metric) tf = 9.80665 kN
1 ton-force UK (= 2 240 lbf) (long) tonf UK = 9.964016 kN
Ceci à la surface de la Terre!
Voir:
http://www.sengpielaudio.com/ConvForc.htm
La poussée sera donc entre 8,89 tonne-force US et 1,69 tonne-force US.
Merci Pagir, maintenant tous est clair :)
Par contreje crois que tu t'es tromper a la fin de ton post, 8.89 tonne-force US / 1.69 tonne US :???:
-
Évidemment, Apo:
donc entre 1,12 t-f US / 1,69 T-f US
Merci de m'aider à envoyer des messages, Ô légende vivante: ça me rapproche de ma première étoile!
Que la force soit avec toi!!! (et en tout)
Pagir
-
Pagir a écrit:
(et en tout)
Pagir
Meme en amour ??????
sinon la premiere etoile c'est toujours la meilleur, mais la 6e c'est aussi un grand bonheur, quand je l'ai eu j'ai tous
cassé chez moi ;)
-
Bravo, magnifique, splendide....
Il devrait être présenté au salon de L'Orbitomobile !!!!
-
Oui.... vraiement du beau travail.... mais es-ce qu'il y a des armes atomique attaché sur ton DeltaGlider EX ?
-
Non c'est des SRB :)
-
quelle gueule ce DG EX ! :applause: j'ai hate de le telecharger. Il faut absolument que DanSteph adapte son code pour ce
bijoux. t'as compris Dan ? IL LE FAUT ! Sinon je prends ta famille en otage, et je bute un otage toute les 24h jusqu'a que tu
ai adapter ton code ! :)
Message modifié ( 30-11-2004 22:15 )
-
là c'est decevant .......... :)
-
Vraiment joli travail!!
mais le décollage se fera comment: roulage comme le DGIII ou vertical comme la navette?
ca existe des ailes-porteuses? on pourrait le mettre sur une enorme aile-delta, comme ca pas besoin de rajouter des
reservoir sous les ailes! faut que je trouve une image pour etre plus explicite!
-
Message modifié ( 17-12-2009 12:26 )
-
Wow .... quel vaisseau.... toute une pétoise.... comme on dis ;)
-
StrangeVortex a écrit:
Cette merveille est à télécharger sur orbithangar.com ici:
http://www.orbithangar.com/searchname2.cfm?search=TX&Submit2=Search
oui mais là, le bouzin TX, il est à peine plus gros que le dgEX :D
par contre, un lanceur energia :q
-
hmmm peinture ou pas je jouerais bien les pilotes d'essais !!!!!!!! :applause:
bravo tout simplement.
-
Seb a écrit:
ca existe des ailes-porteuses? on pourrait le mettre sur une enorme aile-delta
un gros zep' :D
-
Cet appareil est tres réaliste, il me fait penser au projet Hermes (Aerosaptiale) malheureusement abandonné puis repris par
Astrium sous le nom de code phoenix en version ultra small.
--> http://caea.free.fr/fr/coll/hermes.html
Est ce qu'il existe un add-on avec cet engin, je n'ai rien trouvé sur AVSIM ?
-
:) www.dgex.fr.st :)
-
:friend:
-
J'avoue avoir un gros faible pour le TX depuis quelques mois. En plus, sa base d'attache est située directement sur
l'équateur: SCR - Space Port (fourni avec l'add-on). On décolle en ligne droite, on va jusqu'à 300km, on largue la
charge puis on redescend sur la même orbite pour se poser sur la même piste, toujours en ligne droite. C'est très
pratique pour pratiquer les désorbitation et les atterrissage "à la Papyref", c'est à dire avec le Base sync (voir le tuto
sur la navette Endeavour).
Par contre, j'ai bien hâte de voir le Dakota à l'oeuvre. L'idéal, se serait un décollage à l'horizontal (ce qui n'empêche
pas les booster, si on les enclenche après). Après tout, dans le futur "vrai", il faudra bien laisser tomber les décollage
vertical, parce que c'est trop lourd à gérer et que ça exige toute une infrastructure!
Viva el Dakota! :applause:
Pagir
-
c'est de ce spatioport que je pensais le faire decoller :)
mais bon... comme dit plus haut, ça peut être largué d'un 'zep ou d'une Energia :) :)
y'a une version rigolote, c'est pour le transport de marchandises en vaccum : un vrai chameau, on transporte 12
soutes de shuttle en plus :turning:
-
Shimz, Le dokota est fini ?
très beaux pics, toute mes félicitation :applause:
-
à la louche... j'dirais... qu'il... sera... hum... compatible avec orbiter2005
-
Schimz a écrit:
à la louche... j'dirais... qu'il... sera... hum... compatible avec orbiter2005
Oui nous ne croyons plus trop au Orbiter 2004... :(
Ca aurrait été un superbe cadeau pour noël :gift: :)
-
Aragörn a écrit:
Oui nous ne croyons plus trop au Orbiter 2004... :(
Martin à parlé de 2004 aux testeurs...
Dan
-
Aragörn a écrit:
Schimz a écrit:
à la louche... j'dirais... qu'il... sera... hum... compatible avec orbiter2005
Oui nous ne croyons plus trop au Orbiter 2004... :(
Ca aurrait été un superbe cadeau pour noël :gift: :)
Ce SERA un cadeau de noël. Les mecs, pas de défaitisme !
-
SOYONS comme ce qui suit
(http://almanach.fr.free.fr/images/schema/confiance.gif)
-
programme du WE : c++
:bug:
j'en salive d'avance
(http://akaa.free.fr/online/bombom.gif)
heureusement que j'ai un disque de visual c++ qui traine kekpart :p
Message modifié ( 03-12-2004 09:37 )
-
Schimz a écrit:
programme du WE : c++
:bug:
j'en salive d'avance
(http://akaa.free.fr/online/bombom.gif)
heureusement que j'ai un disque de visual c++ qui traine kekpart :p
Bonne chance :)
Dan
-
Tu es en train de faire le cockpit?
-
Mouarf, c'est ce qui s'appelle 'être inspiré' :) 8)
vu sur futura-sciences.com
Enfin, à beaucoup plus long terme, il est possible d'améliorer les performances d'un lanceur en profitant de
son parcours dans l'atmosphère. Pour un décollage horizontal, l'introduction d'une aile, créatrice d'une portance,
supprime la nécessité d'équilibrer le poids par la poussée et évite ainsi les pertes par gravité correspondantes. En
outre, les moteurs peuvent fonctionner en utilisant l'oxygène de l'air, ce qui divise par 3 la masse de fluides
embarqués nécessaires à la phase transatmosphérique.
On est donc conduit au concept de l'avion spatial qui est à la fois : proche de l'avion classique dans les couches
denses de l'atmosphère, hypersonique à haute altitude et, enfin, fusée pour atteindre l'orbite. Un tel avion,
nécessairement très sophistiqué, sera récupérable et ses moteurs, obligatoirement légers, devront concilier trois
modes de propulsion très différents.
En ce qui concerne la propulsion en orbite, l'éventail des évolutions possibles des moteurs dans les décennies à venir
est beaucoup plus vaste. En effet, alors que des moteurs de très forte poussée sont nécessaires pour décoller et
atteindre une orbite viable, une fois parvenus sur une telle orbite, des moteurs à faible poussée (fonctionnant plus
longtemps) conviennent. Cela autorise tous les modes de propulsion électrique, dans lesquels différentes utilisations
des champs électriques ou magnétiques vont produire l'accélération et l'éjection de particules chargées
électriquement. La source d'énergie n'est alors plus liée aux fluides éjectés (en l'occurrence la réaction chimique "de
combustion" pour un moteur fusée classique). L'énergie est fournie par des panneaux solaires, ou pour de futures
fortes puissances (200 kW à plusieurs MW), par un réacteur nucléaire.
http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier318-4.php
-
Message modifié ( 17-12-2009 12:27 )
-
C'est plus le système de propulsion (le même que le DGex) décrit par l'auteur que mon post soulignait ;)
Pour les textures, y'a des parties qui ne posent pas de problème ;)
-
Alors là, CHAPEAU, c'est un modele vraiment exelent, Bravo pour ton travail Schimz !
-
Existe-t-il un tuto ou une procedure particulière pour élaborer un engin pour Orbiter ?
-
Message modifié ( 17-12-2009 12:28 )
-
(http://funfire.de/bilder/funfire-de-1101069084-13.jpg)
:p
-
Espérons que l'on n'en arrive jamais là !
-
hé... apo.... ça c'est un skin que tu pourrais mettre avec Apollo... ton problème serais résolu ;)
Mc'donald.... a une bonne visibilité... mais pour combien de temps... ;)
Coke, Microsoft.... ont choisi une place de choix...
Farce à part... cela n'arrivera jamais... à moin d'avoir plein de véhicule dans l'espace qui pourrais voir ces annonces ;)
Bravo symaski62 pour ton implication dans ce forum :top:
-
ben c'est déjà le cas. sur spaceshipone y'a virgin galactic et 7up
-
StrangeVortex a écrit:
Gmax ou autre logiciel (anim...) et quelques tutoriaux classiques sur la modélisation 3D... (déja beaucoup
abandonnent à
partir de la)
Pas vu de tutoriel dédié 3D orbiter sauf quelques exemples de créations commentées en anglais sur le forum orbiter
de
martin schweiger à la section add-ons. Il existe quelques tutos pour créer des avions flight simulator par exemple,
quelques
petites recherches sont nécessaires, je n'ai pas d'url en tête.
Je réussis à faire un modèle 3D d'un vaisseau, ça c'est assez simple lorsqu'on reste dans le vaisseau "cylindrique"
(C'est Vinka qui explique sur son site comment faire la fusée de Tintin). Le problème, c'est comment on fait pour
mettre des moteurs et des RCS au joujou? Comment on fait pour lui dire comment il doit réagir dans l'atmosphère?
COmment réagir avec la friction de l'air? Ça, je sais vraiment pas... Existe-t'il un doc, même en anglais?
Pagir
-
Coussini a écrit:
hé... apo.... ça c'est un skin que tu pourrais mettre avec Apollo... ton problème serais résolu ;)
Ouai, en effet ça ferais plus jolie, une version collector de la Saturne V verrait le jour ;)
-
Message modifié ( 17-12-2009 12:28 )
-
ah oui, s'tout con. dans la source de la DLL suffit de changer le nom du mesh à charger et hop, ça marche, c'est
importé sous Orbiter. Mais le resultat est immonde vu que toutes les anims (et le reste) sont faites pour l'ancien
modèle :) (c'est trés rigolo de voir le DGex se demembrer totalement lorsqu'on appuye sur K ou G)
pour le tuto, ça va pas être possible, je me bas déjà avec de simples vecteurs d'anim, alors pour les vecteurs du
genre "cross section", j'ose même pas y penser.
-
Schimz a écrit:
. Mais le resultat est immonde vu que toutes les anims (et le reste) sont faites pour l'ancien
modèle :) (c'est trés rigolo de voir le DGex se demembrer totalement lorsqu'on appuye sur K ou G.
Ca fait plusieurs mois que je m'en fait une de temps en temps comme ça.Un hybride ou une chimère.J'ai croisé différentes
choses et les premières fois,le rire qui m'a pris devant l'évènement m'a fait craindre que je soit ou débile ou vraiment
dépressif ou les deux.Ce qui n'est de toutes les façons quand même pas exclu. On peut en faire d'assez complexes quand
d'autres touches que K ou G sont disponibles sur l'engin.Un hamburger dont les deux tranches de pain s'ouvrent comme un
immense gosier en appuyant sur G ( ou autre),tranche de bacon accompagnant le mouvement et petites graines du pain
s'éparpillant dans l'espace, et dans lequel un DG égaré et pris au dépourvu va s'engouffrer immanquablement ...tandis qu'un
dragonfly, rescapé de peu de la collision par la dernière tentative de contrôle de la situation par le pilote du DG en perd
ses 'ridelles'.... Si en outre,en fond, se trouve Saturne ou autre avec une masse réduite de 10 sur laquelle flotte une base
et des pads presque de même taille ...
...et j'en oublie surement.
Bonne journée.
-
voici un bon aperçu de la taille entre le DGex et le DG de base
(http://img147.exs.cx/img147/766/dgex9fc.jpg)
-
La difference est flagrante, c'est le nouveau traineau du pére noël? :)
En train de baver devant les photos du DGEX......
Message modifié ( 24-12-2004 17:33 )
-
Pavé lancé dans la mare :)
http://orbit.m6.net/v2/read.asp?id=20537
-
Sur les pics, les 4 moteurs hybrides fonctionnent, mais est-ce que le moteur a fusion nucleaire fonctionne?
-
nan, là y'a le minimum syndical. ;)
avec en plus une bonne tartine de bugs :)
-
Schimz a écrit:
Pavé lancé dans la mare :)
http://orbit.m6.net/v2/read.asp?id=20537
Pour les textures part sur du 1024x1024 sans problème
Dan
-
Schimz a écrit:
nan, là y'a le minimum syndical. ;)
avec en plus une bonne tartine de bugs :)
mais plus tard, il sera operationnelle?
-
Vraiment un beau coucou!
:applause:
Pagir
-
apo a écrit:
mais plus tard, il sera operationnelle?
bah oué quand même, c'est le but :)
-
Schimz a écrit:
apo a écrit:
mais plus tard, il sera operationnelle?
bah oué quand même, c'est le but :)
tant mieux, les hybrides ont une peut de mal :lol:
-
Bravo...
Magnifique...
Mais comment fait'on pour repeindre un DGIII voir un DGEX?
J'avoue avoir téléchargé les éléments pour repeindre le DG....
Je ne comprend rien...
Les formes en étoile ne me paraissent pas correspondre au développé d'un DG...
Peut être me trompje?
Autre chose...
Existe t'il d'autres logiciels que 3Dmax?
Moins chers...
Encore bravo Schimz.
Pic
-
En ce qui concerne un logiciel de 3D, tu peus prendre Blender, tu peus faire des trucs en 3D et en plus il est gratuit.
Le seul hic, il est en anglais, mais il existe un tuto en français pour apprendre a l'utiliser.
voila son lien de telechargement:
http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/animation_2d_et_3d/fiches/2632.html
pour son tuto en français, je cherche le lien...
MàJ : voici un site qui propose des tuto de blender en français.
http://jmsoler.free.fr/didacticiel/blender/tutor/index.html
Message modifié ( 25-12-2004 13:41 )
-
Merci Apo...
Je m'y colle...
Picto
-
De rien :)
Que va tu nous concocter ;)
Joyeux noël a tous !
-
A voir...
J'ai l'impression que c'est un tout petit peu compliqué...
Pourquoi pas donner de l'aide à ceux qui créent des modèles et veulent gagner un peu de temps sur la finalisation de
leur produit... Euh...Engin...
Mais en tous cas cela m'a l'air plutot passionnant...
Picto
-
puisque ca en parle sur le forum de M6, je me demande aussi pourquoi ce nom "DG ex" ?
Est ce que le EX vient de extended ?
Je sais que cela étant ta création tu en a tous les droit mais crois tu que ce soit le meilleur nom ? il y a un gars qui
propose DG Heavy et personnellement je trouve cela mieux et plus parlant. On pourrait parler aussi du DGIV, ou du
DG cargo. Je pense qu'on peut meme en trouver des mieux.
Cela dit cela reste ton choix bien sûr, mais si tu n'es pas certain du nom on peut éventuellement en discuter ou
proposer des noms.
-
DG Heavy
Non, paske heu... non... à cause de... heu... enfin non quoi :)
DGIV
Je pense que ça doit être réservé aux versions de Frying Tiger
DG cargo
Beuarf
-
Comme le nom du projet est Dakota, on pourait l'appeler DG Dakota ???
-
perso j'aime pas du tout Dakota. trop américanisé à mon gout.
-
DG Orbiter sinon ? non?
:stupid:
-
Moi j'aime bien DeltaGlider EX (pour extended, ça le fait bien je trouve)
Aurell
-
DG Dakota: Non , trop ricain (comme le dit Mustard) et puis ca fait un peu trop DC3
DGIV : Heu je penses que cela doit etre reservé a une eventuelle nouvelle version du DGIII
DG Heavy: Ca sonne mal je trouve
DG Orbiter: Je trouve pas ca top et puis je vois pas ce qu'il a de plus "orbiter" que l'autre
DG Cargo: j'aime bien et puis ca decrit bien la bete et sa fonction
DG EX: j'aime bien aussi, ca sonne bien
Sinon je propose:
DG Beluga (en hommage aux airbus).
Bon c'est juste mon humble avis, et de toute manière c'est a Schimz de choisir. Et je penses qu'il a déjà opté pour DG EX...
-
Schimz ne nous a toujours pas dit la signification du EX ...
-
Pupuce, parce qu'on peut le faire plus gros!
Mheu... jeu leu taquineu!
JLuc
-
J'aime bien DG Beluga
Mais voici d'autres suggestions (mais reconnaissons évidemment le droit absolu du créateur de nommer son
oeuvre!!!)
DG Hordus (lourd en latin), abb. DG hs I
DG Barys (lourd en grec)), DG by I
DG Taranis (Dieux lié au cosmos dans la mythologie celtique-gauloise) DG Ts I
DG Belenos (Dieu lié à la course du Soleil, de la navigation... même mytho... évidemment) DG Bs I
J'ajoute I à la fin parce que le DG est quand même différent de la lignée I-III. Il mérite une nouvelle numérotation!
J'aime bien le principe des deux derniers noms:
Comme Appolo, Gemini et Mercury, c'est lié à la mythologie
L'origine gauloise du nom démontre bien son origine!
Pagir
-
Loin de nous, bien sûr, de renommer le DGex à la place de l'auteur. Il va de soi que Schimz à ce privilège.
disons qu'on se propose juste de proposer des noms au cas où un autre lui plairait plus
Il est vrai que DGex est pas mal mais si "ex" signifie effectivement extended qui se traduit par étendu alors cela colle
mal. Une version étendue ressemblerait plus à une version allongé du DGII or là l'appareil ressemble plus à une
version Cargo. D'où ma préférence pour Heavy comme c'est le cas dansl'aviation pour désigner un gros avion de ligne.
Sinon je verrai bien aussi "DG Celestra" pour souligner l'aspect célestre de l'appareil et un clein d'oeil à la série
Galactica puisque le seconf vaisseau de la flotte s'appelait ainsi.
-
Moi perso je mettrais autre chose que "DG"... des DG il y en a des tonnes
depuis le DGII pas mal de gens ce sont mis à faire des DG"machin" et DG"trucs"
les gens confondent déjà les versions... (déjà vu pas mal de posts dans ce sens sur M6)
Add-on unique, nom unique je dit ce serait beaucoup plus percutant.
En plus avec le "DG" devant les gens vont ce dire que c'est la n'ieme
version du DG de base à peine remodellé alors que c'est un vaisseau
complètement nouveau.
Perso je prendrait un truc du style C.C.X "Centaure Cargo X" "delta cygnus machin" etc etc.
Pense y en sculptant tes petits polygones Schimz... ;)
Dan
Message modifié ( 28-12-2004 01:29 )
-
Schimz ne nous a toujours pas dit la signification du EX ...
EXtended
DG Taranis (Dieux lié au cosmos dans la mythologie celtique-gauloise) DG Ts I
DG Belenos (Dieu lié à la course du Soleil, de la navigation... même mytho... évidemment) DG Bs I
L'origine gauloise du nom démontre bien son origine!
Ah oui, original. Mais je trouve que ça colle pas avec DG, faudrait changer. Sinon, y aurait quoi comme autre divinités ?
Pupuce, parce qu'on peut le faire plus gros!
Tu crois pas si bien dire... hin hin hin
Pense y en sculptant tes petits polygones Schimz...
Je touche plus au maillage, je suis en train de faire les UV définitives. Par contre, quant il sera fini, je referais le mesh from scratch, histoire de s'affranchir définitivement de l'héritage DG.
Message modifié ( 28-12-2004 08:34 )
-
SUPER Schimz.... tu es un héro de l'ingénierie spatiale.... Superbe ;)
-
Lug :
Le dieu des techniques et du commerce. C’est celui connu sous le nom de Lug. Patron des voyageurs et des
marchands, ainsi que de tous les arts, il se rapproche de Mercure. Il est célébré sur les hauteurs. Son importance
équivaut à l’importance de l’artisanat en Gaule.
Taranis :
Le dieu à la roue, il sera assimilé à Jupiter.
Belenos, Grannos, et autres dieux solaires :
Assimilés à Apollon, ce sont des dieux lumineux et guérisseurs.
Lug, s'pas mal je trouve. Mais ça colle pas avec DeltaGlider, Taranis conviendrait mieux.
-
DG Taranis, je trouve ça parfait, ça sonne bien :)
-
DanSteph a écrit:
Moi perso je mettrais autre chose que "DG"... des DG il y en a des tonnes
depuis le DGII pas mal de gens ce sont mis à faire des DG"machin" et DG"trucs"
les gens confondent déjà les versions... (déjà vu pas mal de posts dans ce sens sur M6)
Add-on unique, nom unique je dit ce serait beaucoup plus percutant.
En plus avec le "DG" devant les gens vont ce dire que c'est la n'ieme
version du DG de base à peine remodellé alors que c'est un vaisseau
complètement nouveau.
...
Dan
J'ai bien l'impression que la forme du vaisseau "oblige" à utiliser DG, qui est quand même là pour Delta Glider...
C'est la partie générique qui identifie le vaisseau sans qu'on ait besoin de le voir. On connaît sa forme générale.
Par contre, il faudra sûrement songer à distinguer tous ces DG!
Pagir
Message modifié ( 31-12-2004 05:22 )
-
on se languis de le faire voler... pourquoi ne pas le baptiser :
DXS => Delta eXtended Spacecraft
ou
DXA => Delta eXtended Aircraft
ou
DX-1 => Delta eXtended One
Comment est l'intereieur ? Cockpit, soute....
Bravo encore pour l'engin...
-
Il faut avouer qu'on ne peut plus parler de DG.
Le D pour Delta est correcte mais le G pour glider (glisseur) ne l'ai plus. Le DGII a des moteurs en dessous, pas le
DGex. On peut donc considérer qu'il ne s'agit plus d'un Glider.
De part de son aspect jumeau il faut garder Delta mais le second mot devrait tourner dans les Cargo ou quelque
chose comme ça.
Ex:
Delta Cargo
Delta Liner
Delta Ship
Delta Space Ship
Delta Shuttle
Delta Cruiser
Delta Ex
Delta Spacecraft
etc
Message modifié ( 03-01-2005 14:44 )
-
DGX "Lug"
Comment est l'intereieur ? Cockpit, soute....
Pour l'instant c'est vide.
-
Glider, personnellement, j'avais pris pour "planeur"...
C'est la forme générale de ces engins genre le X-je ne sais plus combien des années 60, censé rentrer en vol plané
après un vol spatial... C'est pour ca qu'au début de mes vols sur orbiter, je tentais des rentrées en plané comme avec
la navette (je tente toujours d'ailleurs, mais je n'y arrive pas, alors qu'en navette c'est la balade !).
A mon avis, techniquement, le DG-on ne sait pas encore quoi est encore un delta-glider. Planeur à ailes delta.
-
effectivement, je n'y avais pas pensé, le terme glider vient bien de planeur. Au temps pour moi
-
Mustard a écrit:
effectivement, je n'y avais pas pensé, le terme glider vient bien de planeur. Au temps pour moi
surtout que pour moi les moteur du DG sont derrière...pas dessous.....
-
Ben pour moi, il y en a derriere et en dessous...
-
Oui :o)
-
Regarde bien Charlotman, il y a des moteurs en dessous. Le DG peut décoller verticalement et ce n'est pas les RCS
qui permettent cela.
-
Mustard a écrit:
Regarde bien Charlotman, il y a des moteurs en dessous. Le DG peut décoller verticalement et ce n'est pas les RCS
qui permettent cela.
oui effectivement, ya les hovers :zzz:
Le DG EX, enfin le vaisseau-de-schimz-qui-n'a-pas-encore-de-noms, n'en a pas lui ? Ca va etre chaud de décoller d'un
pad...Surtout que la plupart des bases extraterrestres ne possèdent pas de piste
-
OFF TOPIC: je ne me voiyais pas ouvrir un autre topic juste pour ca
BON, c'est que je verrait bien le ROMANO FAFAR dans orbiter( je sait pas si vous le connaisser en france mais les
québécois comprendron de quoi il est question.)existe - il un add-on pour ce vaisseau, ou quelqun pourait il le
concevoir (il est simple; deux boite de conserves avec une boite de sardine sur le devant)
(j'ai tenté de le faire mais le résulta est horrible, je suis trop poche):stupid:
-
Charlotman a écrit:
Ca va etre chaud de décoller d'un pad...Surtout que la plupart des bases extraterrestres ne possèdent pas de piste
C'est une bonne remarque, c'est vrai que ça va être un problème dans certain scénario, le Dgex se pillotera plûtot
comme un avion.
-
Moi je vois plus le DGex comme un engin de liaison ou un cargo, entre la terre et une station autour d'une planète.
Le DG c'est l'engin d'exploration ou de tourisme, alors que le DGex est à mon sens un Cargo commercial.
Message modifié ( 03-01-2005 20:42 )
-
Heureusement qu'on ne confond pas les Mega et Giga avec IMFD. Ce serait bien genant ;)
-
Charlotman a écrit:
Le DG EX, enfin le vaisseau-de-schimz-qui-n'a-pas-encore-de-noms, n'en a pas lui ? Ca va etre chaud de décoller d'un
pad...Surtout que la plupart des bases extraterrestres ne possèdent pas de piste
DGX "lug" ;)
Pour les hovers, je les dimensionnerais pour permettre un décollage vertical à partir de la Lune.
-
j'attend ce monstre avec impatience ........... ; )
des hovers seraient pratique s'ils n'ont pas l'air suréaliste !!!!
ils existent un semblant de noyaux hyperspatial ? pour un petit voyage simplifier ?
ou alors je pense a un passage en hyper-espace avec la nécéssité de pointer la destination et d'indiquer une
distance de saut ? et puis avec une belle animation l'ors du passage ... et puis des missiles, des aliens a tuer et ....
heu ok je dégage :D
-
DGX Lug...
J'aime beaucoup! Ça inaugure peut-être une lignée de vaisseau "gaulois"!
Quant aux hoovers, ils n'ont pas besoin d'être bien puissants, si on peut décoller de la lune avec... Mars, c'est plus
difficile. Il est peut-être un peu tard, mais si les moteurs sont très orientables, ça pourrait aller s'ils y en a aussi
d'orientable en avant, ce qui ne semble pas être le cas... (autrement dit, l'avant orienté à 30 degrés vers le bas,
l'arrière à 30 degrés vers le bas, ça lève!). Ça aiderait aussi à l'atterissage!
Autrement, peut-être prévoir un train qui se relève en avant, afin de donner un angle suffisant pour donner, avec les
hoovers, un décolage immédiat en faible gravité.
Sinon, lla décélération en vue de 'atterrissage sur les autres planètes pourra se faire... à reculons, comme la fusée de
Tintin! (Une fois la décélération dans l'atmosphère martienne faite, évidemment...)
Pagir-qui-écrit-sans-savoir-car-il-est-complètement-incompétent-en-ces-matières!!!
-
"
>>> NEWS <<<
30/11 - Le modèle est terminé et les données relatives à ses caractéristiques en sont extraites. Y'a juste un (gros) problème
: pas de textures. C'est dû à un cafouillage lors de la conversion en mesh Orbiter. En gros, les groupes du modèle Orbiter
sont les surfaces de Lightwave et non les groupes de ce dernier. Je fais donc (pour l'instant) l'impasse sur les textures.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Deltaglider EX "Dakota"
Purpose :
Acomplish flights within stellar systems. Atmospheric re-entry capabilities.
...
"
Salut
Je suis aussi en train de développer un vaisseau, mais j'ai abandonné l'idée du vaisseau pouvant décoller d'une surface
planétaire tout en étant adapté aux transferts interplanétaires.
Le DeltaGlider standard d'Orbiter est assez irréaliste car il attribue au système de propulsion une Isp 10 fois supérieure à
celle du couple H2/O2 (la plus élevée), et encore 5 fois supérieure à celle d'un moteur nucléo-thermique. De telles Isp sont
bien obtenues avec des propulsions électriques, mais celles-ci ne permettent pas des décollages (poussée beaucoup trop
faible, et ne fonctionnent que dans le vide de toute façon).
Comment as-tu résolu ce problème ?
Le transfert surface-orbite, et le transfert interplanétaire sont deux problèmes très différents, et il semble difficile de
concevoir un vaisseau réaliste qui fonctionne dans les deux situations. La seule solution que j'ai trouvée serait d'attacher
un atterisseur à propulsion chimique au vaisseau principal (ce qui fait un développement supplémentaire).
Autres problèmes rencontrés :
1. Les outils de calcul d'orbite de transfert interplanétaire de Orbiter ne sont pas adaptés aux propulsions électriques
2. Même les outils de calcul de manoeuvres orbitales (alignement de plan, rendez-vous) peuvent poser problème, si on utilise
la propulsion électrique
Mais bon, je me suis restreint pour mon vaisseau à des technos déjà disponibles, ou qui le seront dans 20 ans maxi.
Il peut quand même y avoir matière à collaboration, au moins pour définir des MFDs adaptés à la propulsion électrique.
A+
-
Bah j'ai pris les meilleures propulsions pour chaque situation, j'ai mis tout ça dans un shaker. Ca donne les HAPs pour la
montée orbitale et les manoeuvres et la grille à plasma pour les transferts.
Pour l'instant les HAPs, ce sont de simples turbo-propulseurs qui délivrent 800kN de poussée (4*200kN, les plus puissants
actuels tournent autour de 145kN, donc ça va, c'est encore plausible), mais comme il ne sont pas gérés, ils fonctionnent en
toute situation, même dans le vide.
Voilà la séquence telle que je la vois :
- Turbopropulseur jusqu'a 15km d'atitude.
- Allumage des boosters durant 90 secondes pour atteindre 35km/M3.5 (pendant ce temps, les HAPs passent en mode statoréacteur.
- Statoréacteur jusqu'à 65km/M15.
- Les HAPs passent en mode chambre de combustion (90 secondes de vol plané) et permettent la mise sur orbite.
Au hasard d'un surf, je suis tombé sur cet article :
http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier318-4.php
Un tel avion, nécessairement très sophistiqué, sera récupérable et ses moteurs, obligatoirement légers, devront concilier trois modes de propulsion très différents.
Il semblerait que les HAPs ne soient en fait pas totalement irréalistes.
Sinon, pour la propulsion électrique, Le nouveau NAVmfd gère les propulsions à faible poussée, faudrait demander à son concepteur et aux beta-testeurs ce qu'il en est (j'ai pas eu le temps de trop le tester). Avec un réacteur de 45MW et en extrapolant (à la louche) les propulseurs actuels, j'ai une poussée de 3000N, c'est pas beaucoup (encore que...) mais comme c'est de la SFrien ne m'empèche de les mettre à 30000N :)
Message modifié ( 06-01-2005 21:21 )
-
Le DeltaGlider AN pour annonime
Le DeltaGlider DLLNQTP Donne Lui Le Nom Qui Te Plait LOL :lol:
Le Deltaglider B (DAns les jeus vidéos,A B C D E... désgne habituellement la taille/format des vaisseaux en ordre
croissant
-
Schimz a écrit:
Bah j'ai pris les meilleures propulsions pour chaque situation, j'ai mis tout ça dans un shaker. Ca donne les HAPs pour la
montée orbitale et les manoeuvres et la grille à plasma pour les transferts.
Pour l'instant les HAPs, ce sont de simples turbo-propulseurs qui délivrent 800kN de poussée (4*200kN, les plus puissants
actuels tournent autour de 145kN, donc ça va, c'est encore plausible), mais comme il ne sont pas gérés, ils fonctionnent en
toute situation, même dans le vide.
Voilà la séquence telle que je la vois :
- Turbopropulseur jusqu'a 15km d'atitude.
- Allumage des boosters durant 90 secondes pour atteindre 35km/M3.5 (pendant ce temps, les HAPs passent en mode statoréacteur.
- Statoréacteur jusqu'à 65km/M15.
- Les HAPs passent en mode chambre de combustion (90 secondes de vol plané) et permettent la mise sur orbite.
Au hasard d'un surf, je suis tombé sur cet article :
http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier318-4.php
Un tel avion, nécessairement très sophistiqué, sera récupérable et ses moteurs, obligatoirement légers, devront
concilier trois modes de propulsion très différents.
Il semblerait que les HAPs ne soient en fait pas totalement irréalistes.
Sinon, pour la propulsion électrique, Le nouveau NAVmfd gère les propulsions à faible poussée, faudrait demander à son
concepteur et aux beta-testeurs ce qu'il en est (j'ai pas eu le temps de trop le tester). Avec un réacteur de 45MW et en
extrapolant (à la louche) les propulseurs actuels, j'ai une poussée de 3000N, c'est pas beaucoup (encore que...) mais comme
c'est de la SFrien ne m'empèche de les mettre à 30000N :)
Ah, OK, j'ai compris. Un peu compliqué, mais pourquoi pas ?
Dernières remarques :
- la densité de poussée d'un moteur ionique à grille est de l'ordre de 1N/m², et on est assez proche de limites physiques
(problème de la charge d'espace, due au fait que le plasma n'est pas neutre). Pour obtenir 10kN, il faudrait 10000m² de
grille... On les met où sur le DG-EX ? Il vaudrait mieux utiliser un moteur à plasma neutre, sans grille.
- 3000N pour 45MW me semblent beaucoup. S'agit-il de 45MW thermique ou électrique ?
En tout cas, c'est un bel oiseau, bravo. Le mien est assez tarabiscoté à côté (j'en profite car je n'ai pas la contrainte
d'être aérodynamique, puisqu'il ne peut pas atterrir).
A+
-
Lambda0 a écrit:
Pour obtenir 10kN, il faudrait 10000m² de
grille... On les met où sur le DG-EX ? Il vaudrait mieux utiliser un moteur à plasma neutre, sans grille.
Ok :) changement de founisseur alors :o
Lambda0 a écrit:
- 3000N pour 45MW me semblent beaucoup. S'agit-il de 45MW thermique ou électrique ?
électrique. mais bon, comme j'ai dit plus haut : si y'a besoin de 200MW, j'vais pas me géner.
-
Schimz a écrit:
Sinon, pour la propulsion électrique, Le nouveau NAVmfd gère les propulsions à faible poussée, faudrait demander à son
concepteur et aux beta-testeurs ce qu'il en est (j'ai pas eu le temps de trop le tester). Avec un réacteur de 45MW et en
extrapolant (à la louche) les propulseurs actuels, j'ai une poussée de 3000N, c'est pas beaucoup (encore que...) mais comme
c'est de la SFrien ne m'empèche de les mettre à 30000N :)
J'ai essayé la pré version du NavMFD, avec un delta glider et une propulsion continue de 0,05% sur une longue durée, ça
fonctionne. On obtient de magnifiques spirales.
JLuc
-
(http://monsite.wanadoo.fr/navmfd-3x/images/2-picture1.gif?0.5791397781224945)
Voici une éjection de l'orbite terrestre de DG avec 0,5% de poussée contante. Hormis les PBs de suivi de trajectoire (c'est
une beta version), la représentation de l'orbite est correcte. Ce week end je vais essayer de tester un vol complet vers la
lune avec une faible pousée pour la mise en orbite.
Source : le site de David Canard
http://navmfd-3x.monsite.wanadoo.fr/index.jhtml
Nota : les traits rouges sur la gauche représentent les solutions d'interception de la lune (si j'ai bien compris). Le MFD
est vraiment balaise! Papyref avait dit : c'est pour les grands!!:hot:
JLuc
-
J'ai l'impression que ce thread est devenu le plus gros du forum. Record battu.
-
je le crois aussi ! ça prouve que le DGex est attendu :up:
-
Et comment!!! :hot:
-
Dommage que les voiles solaires ne soient pas gérées, ça aurait fait un très bon moyen de propulsion pour les
transfert direct ver les planettes extérieures (l'accélération est naze, mais la vitesse de pointe théorique est très
acceptable, :la vitesse de la lumière. Mais voyager a cette vitesse signifierait, théoriquement toujours, a avoir une
masse infinie, je me demande comment réagirait Orbiter(giga overflow))
-
des voile solaire dépolyable :D
pour le bateau a voile de l'espace pk pas !!!!
on pourait voir surgir un vx inspiré de l'animé : "la planete au trésor"
^^
oui le DGX lug est attendu avec impatience
* repart s'entrainé a l'interception d'orbite *
-
|
|...................... \.....||..../
|....................... \ ____/
|........................(... ||
|.......................(.....||
|......................(......||
|......................(......||
|.......................(.....||............................ ____
|... __................( _ ||.........................../____|
|...|_ |....................| |........................../____.|
|...|__\ _______________________/_____/
|.... \_________:|:______________:|:___./
|.......\______________:|:____________./
|.........\_____:|:_____________:|:_____/
|..........\_________________________ /
À l'abordage!!!!!!!!!
Message modifié ( 08-01-2005 18:35 )
-
ce sa !!! et moi Tribersman le Grand Tigre des sept épaves
va une nouvelle fois tenter l'atterrissage le plus catastrophique de l'histoire de l'bateauspatial avec le 4 mat : Challenge
héhé !!
(http://img.photobucket.com/albums/v154/Tribersman/dead-zone.jpg)
Message modifié ( 08-01-2005 20:30 )
-
Je me permet simplement de remonter le sujet... :music:
-
En passant, ou puije me procurer NAV MDF 3.00, est il sorti?
-
je ne sais pas ... (mais ce http://img.photobucket.com/albums/v154/Tribersman/smiley/-UP-UP-UP-.gif) est
bien choisi :)
-
:baaa::applause::)C'est justement ca le problème, ya seulement des screenshoots :doubt:et pas de liens ni de
download
-
entierement daccord !!!
quelqu'un sait pourquoi mon smiley poster entre 2 code parfait affiche l'URL ?
:baaa: en fait il faut comprendre que la bebette est encore en construction voir on pourait dire en phase de
fignollage voir de perfectionnement
-
felixar90 a écrit:
En passant, ou puije me procurer NAV MDF 3.00, est il sorti?
Je crois qu'il n'est pas encore terminé
Patience, David bosse toujours dessus.
JLuc
-
A, ben j'attendrai.
HEum, mon Nav mdf 2.5 et 2.3 fonctionne pas, cest du a quoi?
-
est ce quelqu'un sais quand il vas être fini, ce coucou?
c'est que j'ai hate de l'essayer
-
Je vien d'aller lire le forum anglais du DGEX.
faite comme si je n'avais pas demander c'est pour quand.
J'ai quand même hâte de l'essayer.
-
The sujetremonteur strike again :music:
De nouveaux screenshot??
-
(http://img.photobucket.com/albums/v154/Tribersman/smiley/-UP-UP-UP-.gif)
héhéhé
-
Schimz ne poste pas sur le forum, il doit etre occuper a le finir :)
Je lui souhaite bonne chance, je pense que le plus gros est fait ;)
-
j'espere ... j'ai vraiment hate de voir ce vaisseaux qui pourait bien être le prochain DG cargo au multiple possibillitté
-
Wouay, moi aussi
-
On attend avec impatience
-
la seul chose qu'il pourait éventuellement lui manquer serait un cokpit
pour que l'on puisse le comparer au DG-III
en attendant il surclassera surement le DG-II mk2
-
Je teste certaines modification à mon conte
-
D'oh mon image est trop grande... je vais changer ça demain, là je vais me coucher
ok je l'ai modifié
Message modifié ( 25-01-2005 05:01 )
-
(http://img193.exs.cx/img193/7231/YAFSS_002_edited-1.jpg)
Toujours trop grande (http://forum.hardware.fr/images/perso/kzimir.gif)
Message modifié ( 25-01-2005 14:59 )
-
là, c'est parfait, avec un fond et une meilleure résolution
-
Quoi de neuf?...
La rumeur selon laquelle le DG-EX serait le DGIV est elle fondée
J'ai hate au DGMMCCCXIV
-
Je ne pense pas que le DGex est le DGIV...mais une version nouvelle.
-
Quece qui ce passe avec les images?
C'est tout les ébergeur qui plantent en m^me temp ou c'est c'est le forum qui flagosse
-
rhhhhhhhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.....................................
mais quand est ce que ce magnifique vx arrive !!!!!!!!!!!
je vais pas tenir !!! et l'agence spatial aussi doit surement en rever !!
-
Message modifié ( 17-12-2009 12:29 )
-
(http://img.photobucket.com/albums/v154/Tribersman/smiley/-UP-UP-UP-.gif)
dit moi Schimz
j'espere que la date de sorti du hangar du DGX-lug n'est pas la même que celle de la sorti de Duke nuken forever :p
il sors quand ton monstre ?
:)
-
Tribersman_FR a écrit:
j'espere que la date de sorti du hangar du DGX-lug n'est pas la même que celle de la sorti de Duke nuken forever :p
Si : When it's done. :)
-
et merde (O_o)
-
et hop une chauve-souris pour passer le temp ^^^(-_-)^^^
-
j'ai fait un test avec energia, il y a du boulot....
-
et hop un araignée /\(ôô)/\
(^^)
-
apo a écrit:
j'ai fait un test avec energia, il y a du boulot....
Pourquoi ? T'arrives pas à orbiter ?
-
il parle peut être de ton add-on pour arriver a la hauteur d'Energia car tous les très très très anciens (les vieux quoi)
dise qu'il place la barre très haut ...
enfon bon :)
même a 100km de haut maintenant avec le SpaceShipOne c'est pas impossible ^^
EDIT : enfin bon moi le seul truc que je demanderai se serait un tablo de bord avec 2 MFD et la boutons qui vont avec (quite a les reprendre sur le DG-II ou III) et les boutons pour la soute et les ports d'attache specifique du vaisseaux
Message modifié ( 01-03-2005 21:28 )
-
la pousser est un peu contredite avec le poid du Dgex
il faudrait pouvoir allumer les moteurs du dgex pour epauler energia, je monte a 250 km d'altitude
mais je ne parvien pas encore a circulariser et je retombe sur terre.
C'est possible que je mette un pic du couple au sol ?
-
apo a écrit:
la pousser est un peu contredite avec le poid du Dgex
il faudrait pouvoir allumer les moteurs du dgex pour epauler energia, je monte a 250 km d'altitude
mais je ne parvien pas encore a circulariser et je retombe sur terre.
C'est possible que je mette un pic du couple au sol ?
Si tu pars avec le plein de fuel (ds le DG) et une altitude cible de 250km, c'est un peu normal...
Essaye 33% et 150km.
-
ok je vais essyaer, mais est'il possible de modifier le fichier config pour que les moteurs on plus de patates ?
-
apo a écrit:
ok je vais essyaer, mais est'il possible de modifier le fichier config pour que les moteurs on plus de patates ?
T'as le DGEX en test ?
-
Ah non :)
C'est même le contraire qui est au programme :)
-
quoi ? le test est en DG-X ?? (o_O)
-
je comprend pas ... lol
-
il n'y a rien a comprendre :)
-
il parle peut être des moteurs .... il se pourait qu'il baisse la puissance des moteurs d'Energia (O_o)
-
ha oui exact ... alors tu l'as en test ou pas ?
-
en fait je croi qu'il la heu parceque Mustard la foutu accidentellement dans les premiere version de son -SUPER-ULTRA-
HYPER-MEGA-pack
mais apres il faut se demander pk Mustard l'avait
-
humhum ...
-
sans m'en rendre compte je viens de passer 2 étoiles pilote confirmé ...
-
Pssttt! Schimz, je crois que quelqu'un est au courant que l'on veut faire peter les moteurs d'energia en vol :doubt:
-
Tribersman_FR a écrit:
il parle peut être des moteurs .... il se pourait qu'il baisse la puissance des moteurs d'Energia (O_o)
Ils sont trés bien les moteurs d'Energia. Ce sont les moteurs du DGex qui sont trop puissants (dans le vide et en mode stato).
-
Schimz a écrit:
Ils sont trés bien les moteurs d'Energia. Ce sont les moteurs du DGex qui sont trop puissants (dans le vide et en mode stato).
Mais au sol..........
-
une question me trotine
quel est le nom final du DGX ??
DGX-lug ? ou DGEX-Dakota ?
-
Sois patient, l'avenir te le diras :)
-
Peut être bien DGEx...
-
apo a écrit:
Mais au sol..........
Ben ils poussent à 980kN, ni trop ni trop peu.
-
la version que j'ai pousse à 980kN ?
-
note : j'adore le skin futuriste premiers screenshot du topic maintenant
sa fais trop classe !!!! j'ai hate d'atterrir sur tous ce qui est solide avec cet engin ^^
-
Le skin ma fait penser au prototype, tous les prototypes ont des skin avec leur nom dessus )
-
pas faut !!
j'aimerai bien avoir la version prototype et normal :)
quand sa sortira
-
oouiinnn je veux etre pilote d'essai mouaaa!!!!!!!!
-
aller shimz il sort quand ?
-
et moi j'veut être le gars qui essai en scaphandre de rentré dans l'athmosphere en surfant sur une plaque d'octinium²
(Tribersmanien) tiré par le DGX
note : faudra faire un scénario pour mettre une capsule de sauvetage pour les longs voyage quand on utilise pas le
vx pour envoyer des hamburgers en orbite ^^
-
ca existe ca le dioctinium ?
-
le dioctinium ....................... hum ............................ oui on s'en ser pour faire des boucliers a faible cout pour les abris
de jardin (maintenant capable de resister a une explosion nucleair)
-
:lol: C'est vrai ?
-
Fais attention Tribersman... s'il y a des russes sur le forum, ils risquent de piquer les plans de ta maison...:lol:
-
nan impossible ..... il faudrai d'abord qu'il passe le chien de garde
(http://img.photobucket.com/albums/v154/Tribersman/Womoks/M3DOR.jpg)
qui n'est que mon animal de compagni je vous parle même pas du systeme de protection
-
Bonjour Schmiz,
Je te passais un message hier au sujet du DGEX par email et je pensais y parvenir en dépit de ma grande inexpérience,
or non seulement quelque chose me dit qu'il n'a pas du te parvenir ( mais je crois que maintenant je sais comment le
faire),mais, passant un second message, dans la suite, pour te demander si tu l'avais reçu ( sous la forme de : 'reçu?'), ce
petit texte est parti dans nombre de directions vers des membres du forum dont certains ont compris de quoi il s'agissait ,
d'autres pas du tout.Peut être même pas vers ta boite email....S'ils me lisent...maintenant...ça doit s'eclaircir un peu.
Voila, je réexpédie, cet après midi.
Bonne journée et mes excuses.
-
Le message de Fort a l'avantage d'être parfaitement obscur... On peut donc supposer tout ce qu'on veut!
-
Pagir je pensais être avoir bien expliqué:wonder:.Mais effectivement...Bon , je redis.
J'ai passé un email à Schmiz hier au sujet du dgex.Je suis pas doué en email et une fausse manoeuvre:???: à fait partir
cet email vers d'autres membres du forum : Aurell, Mustard,Dansteph...mais peut être même pas vers Schmiz lui même.Le texte
de cet email était : ' reçu?' .Parce que je doutais qu'un précédent email, que j'adressais à Schmiz et, là encore, à lui
seul, quelques minutes auparavant, lui soit parvenu. Du coup, Aurell, Dansteph, Mustard m'ont répondu pour me demander :
'reçu quoi?' ou quelque chose comme ça.Plutôt que de refaire encore de fausses manoeuvres emaillées, j'ai préféré passer un
post ici, pour Schmiz, mais aussi et surtout pour Mustard, et,et,et... pour.... leur expliquer que le message qu'ils
avaient reçu de moi était une erreur.Qu'il ne leur était pas adressé.:)
Bonne journée.
-
Mais où donc se cache ce monsieur Chemise ? :wonder:
:badsmile:
-
Moi aussi je l'ai recu, et je t'ai meme répondu, tu l'a recu ?
-
Pilote d'essai attent toujours le prototype ... :) :gift:
-
bah moi hotmail ne veut pas que je le telecharge alors......
-
apo a écrit:
bah moi hotmail ne veut pas que je le telecharge alors......
hotmail = micro$oft = grosse merde en boite. Plus serieusement, les pieces jointes ne passent pas avec hotmail
-
ouai il y a un antivirus integrer, je veux pas dire mais le lien se debrouille tres bien tous seul :)
-
cliquez sur le lien de la piece jointe, puis dans l'adresse, a la toute fin, changez vscan=scan pour vscan=ok puis appuyez
sur enter et la fen^tre de téléchargement s'ouvre direcrement
C'É QUI LE MEILLEUR ?
......:applause::applause:
...:wor::wor::wor:
... FÉLIXAR90
-
Deltaglider EX "Dakota"
Purpose :
Acomplish flights within stellar systems. Atmospheric re-entry capabilities.
Release date : 2150/2250.
l : 50 m ;
ws : 45 m ;
h : 13 m (landed, in fligth : 12 m) ;
weight : 100 tons empty, 200 tons full (from earth). *
Crew : 4.
Payload :
- 1 shuttle sized bay ; *
- 1 Multipurpose bay.
Hull, structure and parts :
- Nanolathing , biomechanics systems.
Electrical power :
- APU (5Mw) ; *
- Fusion reactor (45Mw) ; *
- 1 Nanolathed collisioner ;
- 1 Cryo-molecular compressed nanits cartridge. Used for cooling reactor ;
- Additional cooling by deployables nanocaloducs.
Engines :
- 4 Hybrid Atmospherics Propulsors (HAP) : Turbojet, works on Earth, Mars and Titan, up to 95 000 lbs trust (Titan) ;
Ramjet, work on Earth, Mars and Titan, up to 123 000 lbs trust (Titan) ; Combustion chamber ; *
- 1 Plasma grid ;
- 64 RCS engines ; *
- 32 Hover engines. *
Propelants :
- APU : fuel/oxidizer ;
- Hybrid engines : fuel/oxidizer ;
- Plasma grid : 1 cryo-molecular compressed He3 cartridge.
* : temporary specifications.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
-
Faudrait peut être réouvrir un nouveau thread pour les mises à jour du DGex parceque là on en est à 231 messages,
c'est indigeste. Moi les threads saturés j'ai tendance à zapper :)
Message modifié ( 25-03-2005 20:21 )
-
Oui, moi aussi, je suis d'accord, Ouvrer Le DGEX 2 (le retour) !!!
-
Euh... j'ai lancé tout-à-l'heure le thread "actualité du DG-EX" suite à la remarque de Mustard, donc ça existe!