Dan's Orbiter page
Orbiter Francophone => Création Orbiter Francophone => Topic started by: Profil supprimé on 13 March 2007, 17:48:38
-
Pour ne pas mélanger, je vais séparer les posts sur le pad LC1 et toutes les version Soyuz. Sinon ça devient un peu
foutoir.
Et voici donc le premier vol de la Soyuz S.
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/lc1fin20.jpg)
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/lc1fin21.jpg)
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/lc1fin23.jpg)
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/lc1fin24.jpg)
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/lc1fin26.jpg)
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/lc1fin27.jpg)
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/lc1fin28.jpg)
Pour exemple une vrai Soyuz S. A noter qu'il existe 8 tailles de coiffe
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/84a4a10.jpg)
Prochain vol, demain avec la Soyuz ST et de la STK
Message modifié ( 27-03-2007 18:18 )
-
Faut que je change la couleur (blanc à la place de marron) de la partie sous la coiffe.
... 10mn plus tard ... voila c'est fait
(http://img263.imageshack.us/img263/7401/lc1final035oh9.jpg)
Message modifié ( 13-03-2007 18:21 )
-
huaaaa, que c'est beaaauuuu, bravo :applause: vivement demain.....
-
j'ai bien regarder la photo de la vras et de la tienne tout est parfais sauf que l'on dirais que le deuxieme étage est
plus bleu sur la photo. enfin ca reste magifique!!
-
extincteur a écrit:
j'ai bien regarder la photo de la vras et de la tienne tout est parfais sauf que l'on dirais que le deuxieme étage est
plus bleu sur la photo. enfin ca reste magifique!!
C'est un effet de contrejour et/ou de reflet. Sur d'autres photos c'est bien marron, qui est la couleur normale de la fusée.
Pour rappel le blanc c'est de la glace qui se forme par dessus la carcasse marron.
Message modifié ( 13-03-2007 18:52 )
-
Magnifique
-
Tout ca uniquement avec anim8or, photoshop et space&multistage?
:applause:
-
MartySpaceLines a écrit:
Tout ca uniquement avec anim8or, photoshop et space&multistage?
:applause:
Oui uniquement avec ces softs :) comme tous mes autres addons.
-
Pour votre info:
Sur le pad+Soyuz: 31FPS
Moment du décollage avec fumée sur le pad: 25 fps
Soyuz seule, en vol: 47 fps
Teste réalisé en 1024x768
CPU: Athlon 3000+
1Go DDR333
GeForce 5600
-
Ben alors la ST et STK ??? Pas d'images aujourd'hui Mustard ? :(
-
Voici Soyuz ST
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/soyuz010.jpg)
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/soyuz011.jpg)
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/soyuz012.jpg)
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/soyuz013.jpg)
Voici Soyuz STK (Kourou)
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/soyuz014.jpg)
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/soyuz015.jpg)
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/soyuz016.jpg)
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/soyuz017.jpg)
Voici Soyuz Progress
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/soyuz018.jpg)
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/soyuz019.jpg)
(http://i10.servimg.com/u/f10/09/01/02/73/soyuz020.jpg)
A noter que j'ai refait la coiffe Soyuz TMA pur lui donner un peu plus de faces car on voyait les bandes sous certains
angles, et j'ai également fait une légère rectif sur Soyuz S pour quela pointe de la coiffe soit un poil plus haute.
-
Tu bosse comme un chef Mustard :applause:
Vivement la sortie, les hommes de ma station attendent le ravitaillement.
-
siriusfett a écrit:
Ben alors la ST et STK ??? Pas d'images aujourd'hui Mustard ? :(
LOL, tu m'as devancé de 4mn. Avec le beau temps d'aujourd'hui j'avoue avoir profité de mon nouveau jardin et j'ai
commencé tard les Soyuz.
Pour rappel voici la proportion des coiffes
(http://img206.imageshack.us/img206/9510/gammecoiffecq9.jpg)
Message modifié ( 14-03-2007 19:45 )
-
Mustard a écrit:
siriusfett a écrit:
Ben alors la ST et STK ??? Pas d'images aujourd'hui Mustard ? :(
LOL, tu m'as devancé de 4mn. Avec le beau temps d'aujourd'hui j'avoue avoir profité de mon nouveau jardin et j'ai
commencé tard les Soyuz.
Je ne veux pas le savoir, tu nous fais languir depuis trop longtemps :) ;)
-
siriusfett a écrit:
Je ne veux pas le savoir, tu nous fais languir depuis trop longtemps :) ;)
Et ça va durer encore un bon mois :)
Finalement j'aime tellement vous torturer que je repousserai bien de 3 mois arf arf arf. Ou alors à la Martin "ça sortira
quand ça sortira". J'adore ça. Ahhh je suis ignoble et sadique et le pire c'est que j'aime ça :)
-
C'est trop injuste :badfinger:
De toute façon je préfère l'ancienne version :prout: :)
-
siriusfett a écrit:
C'est trop injuste :badfinger:
De toute façon je préfère l'ancienne version :prout: :)
:lol:
Bon je vais aussi retoucher la texture des coiffes ST et STK, elles paraissent trop blanche et on ne voit pas
les "reliefs" du dessin. Je vais augmenter le contraste des textures.
Demain, jeudi je bosse sur Soyuz STK afin de la fournir à Papyref car l'absence du lanceur officiel doit surement le
ralentir.
Papyref, demain par la poste tu reçois un Soyuz STK, prépare une grosse pièce pour ton facteur il va en baver le
pauvre :lol:
-
Must a écrit : un mois ou trois mois
Rien à foutre, j'aime pas les suppositoires : même sous couvert de Spacecraft !
Et ce, depuis tout petit :)
Message modifié ( 14-03-2007 20:53 )
-
Et voici la première photo de famille (de gauche à droite Soyuz TMA-Progress-S-STK-ST)
(http://img159.imageshack.us/img159/4678/soyuz021gi2.jpg)
Message modifié ( 14-03-2007 21:07 )
-
Belle famille! Bravo au papa :)
-
En effet, belle famille.
Je compacte les données pour le vol ;)
-
Je vais finir par me prendre pour Korolev :lol:
-
Mustard a écrit:
Je vais finir par me prendre pour Korolev :lol:
Ouai mais fais pa tout pété non plus :lol:
-
Bravo.... très belle conception. Les tours devaient demander beaucoup de travail .... Ouillle ;)
Message modifié ( 16-03-2007 14:45 )
-
Je vous avoue que depuis près de 2 semaines je fais pace à un gros problème avec le lanceur Soyuz, et j'en arrive
réellement à envisager l'abandon de tout le projet. je ne dis pas cela pour vous faire marcher mais parceque je
commence à criser face à tous ces problèmes qui s'accumulent et ne trouvent pas de solution.
J'avoue avoir plus beaucoup d'espoir car ma motivation n'est plus loin du zéro.
-
Si tu veux les meshes du deuxième étage et les boosters orientés à 45° je les ai fait et je peux te les envoyer.
Courage, il serait dommage de ne pas finir !
:sage: Papyref
-
Je n'ai plus la motivation pour ce projet sur lequel je vais de déception en déception.
Le pad LC1 est une superbe réussite mais j'avoue que le lanceur Soyuz est un casse tête absolu. Le problème des mesh à 45° est une chose mais j'ai découvert un autre grand problème auquel je ne vois pas de solution, une asymétrie du corps central créant un problème sur le positionenment des boosters.
Bref j'en ai marre de ce projet, moral à zéro, motivation à zéro, on fait du surplace depuis plus de 15j, trop de
problème. STOP
Message modifié ( 26-03-2007 17:06 )
-
Mustard a écrit:
Je n'ai plus la motivation pour ce projet sur lequel je vais de déception en déception.
Le pad LC1 est une superbe réussite mais j'avoue que le lanceur Soyuz est un bide absolu. Le problème des mesh à
45° est une chose mais j'ai découvert un autre grand problème auquel je ne vois pas de solution, une asymétrie du
corps central créant un problème sur le positionenment des boosters.
Bref j'en ai marre de ce projet, moral à zéro, motivation à zéro, on fait du surplace dpeuis plus de 15j, trop de
problème. STOP
je te comprend, je sais comme c'est ch**** quand ca marche pas, et puis qui c'est si tu n'auras pas envie de
reprnedre un jour;), même si je suis un peu déçus je pense que ça ne serrs a rien d'essayer de te faire changer d'avi.
-
Mustard, je pense que si tu souhaites abandonner ce projet, c'est que tu as tes raisons. Tu pourrais peut-être mettre la
fusée sur ton site en l'état actuel?? car malgré ces problèmes, on ne peut en aucun cas (et loin de la) dire que c'est du
travail bâclé!
-
Une bonne nuit de sommeil devrait te regonfler le moral.
On peut t'aider mais il ne faut pas déprimer.
Je pense qu'il serait bien de remettre à plat un modéle unique de Soyuz pour voir ce qui ne va pas et repartir avec
une bonne base pour les variantes.
Il ne doit pas s'agir de grosses merdes mais il est vrai que c'est exaspérant. Dis moi ce qui te chiffonne et je verrai ce
que je peux faire pour t'aider. Tu as fais un excellent travail et il n'y a pas de défauts rédibitoires puisque ça
fonctionne correctement et que je pourrais diffuser mon pad avec STK sans que l'on trouve à y redire.
Si tu abandonnes la course à Soyuz, tu laisses gagner les anglophones qui vont bien rire :)
:sage: Papyref
-
Papyref me connais bien et saitme remonter le morale. Je marche assez au coup de sang. Je peux être capable de
tout plaquet en pleine déprime et repartir le lendemain à fond. Pour aujourd'hui c'est rappé.
J'ai cependant un espoir car je vois que mon ancienne version n'avait pas d'asymétrie. ceci est donc anomrmal et si je
toruve la cause on devrait pouvoir résoudre cela.
Patrick, étant donné que tu maitrise mieux que moi les mesh, si ça ne te gene pas je t'envoi les archives et essai de
voir si tu peux me faire passer ce cap difficile.
Merci pour votre soutien et votre compréhension
-
Quel est le pb exactement ? Peut être peut on régler celà avec un DLL .... ou alors c'est juste un pb graphique (MSH) ?
J'ai moi aussi du creuser mes méninges pour hermès à un moment, en ne trouvant rien pendant 2 semaines (c'ets dire !!!) et puis j'ai trouvé la soluce et ça m'a débloqué ! Laisse pas tomber, y'a toujours une solution !!
Message modifié ( 26-03-2007 17:37 )
-
Si j'avais pu fair eSoyuz en DLL cela aurait été le bonheur car la jupe en 3 partie est non réalisable avec multistage,
etla tour a causé des soucis.
Pour le moment j'ai mis paitre papyref su rle coup, j'ai bon espoir avec lui.
Le problème c'est que mes 4 boosters ne collent pas pareil sur le corps central du lanceur, or je ne peux ajuster que
les 4 ensembles avec multistage. On dirait qu ele corps central a un mauvais CG.
Ce qui me surprend c'est qu'avant, avec les meme mesh jen'avais ps ce soucis, ce qui me laisse un espoir.
-
Pas le droit de lâcher maintenant Mustard, vu le superbe travail déjà accompli, je veux absolument la voir décoller sur mon
PC, allez courage je suis sur que tu va t'en sortir, prend quelques jours de recules, ça fait du bien la plus part du temps...
:beer::beer::beer:
Message modifié ( 26-03-2007 18:13 )
-
rho aller, deprime pas ! une tourné au papybar, et ca va te remonter le moral :badsmile: aller, ala tienne j'offre ma
touné :friend:
-
Tenez bon je suis en piste avec Mustard et je pense arriver à corriger mais il faut que je sois sûr avant de crier
victoire !
Pas de panique vous aurez votre Soyuz française même si elle est rafistolée à la Dubout :hot:
:sage: Papyref
-
Beaux boosters bien placés. Allez Mustard c'est la dernière ligne droite !
Vues de face et profil de la STK du dernier pack V013
(http://img461.imageshack.us/img461/1923/yafss006es6.jpg)
(http://img266.imageshack.us/img266/4140/yafss007wa8.jpg)
Prend cet offset OFF=(2.505,0,-4)
:sage: Papyref
-
As tu la version avec les barres en bas des boosters ?
Comment se fait il que tu n'ais plus l'asymétrie sur ces images ? le parametre offset rapproche ou éloigne les
boosters du centre, comment as tu fait pour les recentrer comme ça ?
-
ben quoi ? elle est super belle la soyuz !!! t'est un chef papy ! :eek: il a resolu le probleme en meme pas 10
secondes... bravo !!! :applause: et bravo a mustar aussi, lui aussi fait du bon travail. aller courage, a vous 2, vous
faites du super boulot !!!
-
Le problèem est pire qu eça puisqu eje m'apercoit qu ela pupe et le 3eme étage sont aussi désaxés sur corps central.
Mais la parade du contrepoids ajouté dans la 3d marche bien. il sera donc aisé de replacer ça.
C'est marrant comme le morale revient vite. demain je ne suis pas dispo mais au moins il y a la solution. Ce sera plus
clean avec un CG bien centré.
-
Il n'y a pas à faire vous êtes complémentaire, bravo Papy :applause:
-
siriusfett a écrit:
Il n'y a pas à faire vous êtes complémentaire, bravo Papy :applause:
Pas d'accord avec ça, Papyref est le maitre. Toujours un moral d'acier, des qualités techniques remarquables, une
volonté inébranlable, c'est un plaisir de l'avoir parmi nous.
Malgré mon morale à zéro il arrive à relancer chez moi une dynamique alors que je pensais tout perdu.
Pas de doute, je reste un padawan face à mon maitre Papyref et j'ai beaucoup à apprendre de lui. Merci Pierre
-
la sagesse des anciens...
-
Pour le coup de la tour en 3 partie qui pose pb avec multistage, j'ai eu exactement le même soucis avec hermès. J'ai
du créer un msh avec les 3 modules (pour l'utilisation d'un seul payload pour multistage et une dll pour les 3 modules,
avec un CG défini pour l'ensemble), puis au moment du jettison, là, je créais mes 3 msh pour chaque partie (avec
leurs DLL propres, leur CG pour chacun etc ) voilà pourquoi les DLL sont parfois bien utile, j'ai bloqué des semaines
sur ce pb ...
L'inconvénient, c'est le temps de latence pour la destruction du msh principal et la création des 3 autres, après tout
dépend de l'optimisation :)
Bref, on dirait que toi et payref êtes sur la bonne piste ;)
-
Mustard a écrit:
siriusfett a écrit:
Il n'y a pas à faire vous êtes complémentaire, bravo Papy :applause:
Pas d'accord avec ça, Papyref est le maitre. Toujours un moral d'acier, des qualités techniques remarquables, une
volonté inébranlable, c'est un plaisir de l'avoir parmi nous.
Malgré mon morale à zéro il arrive à relancer chez moi une dynamique alors que je pensais tout perdu.
Pas de doute, je reste un padawan face à mon maitre Papyref et j'ai beaucoup à apprendre de lui. Merci Pierre
même si tu pense être un padawan, tu arrive à la fin de ta formation petit scarabée :badsmile:
-
Amoureux de Soyuz, rassurez vous Mustard a retrouvé le moral et voici une petite image vous montrant que
l'ensemble fonctionne et qu'il y a seulement des petits détails à régler.
Le pad et son train sont faits par moi-même, le portique et Soyuz STK par Mustard et l'automatisme au lancement et
les effets lumineux et de fumées par Brian Jones ce qui prouve que l'union fait la force. :top:
Tout est opérationnel depuis l'acheminement de la fusée par train, sa mise en place et son lancement.
LC1 sera surement traité de même dès que les petits ennuis de détail de Soyuz vont être réglés
(http://img153.imageshack.us/img153/1812/yafss004kv6.jpg)
:sage: Papyref
-
Voila une très bonne nouvelle :top:
-
Ca c'est de la balle ! :top:
-
Le pad et son train sont faits par moi-même, le portique et Soyuz STK par Mustard et l'automatisme au
lancement et
les effets lumineux et de fumées par Brian Jones ce qui prouve que l'union fait la force.
Ok, j'abandonne le projet!
-
no matter a écrit:
Le pad et son train sont faits par moi-même, le portique et Soyuz STK par Mustard et l'automatisme au
lancement et
les effets lumineux et de fumées par Brian Jones ce qui prouve que l'union fait la force.
Ok, j'abandonne le projet!
Désolé de t'avoir oublié.
J'ajoute que No Matter à fait plein de choses aussi
:sage: Papyref
-
au fait no matter, c'est quoi ce LTV dans ta nouvelle sigi ? c'est nouveau ? a moin que ca soit la couleur... :wonder:
-
Yoan, je ne vais pas trop m'étendre sur le sujet ici car c'est c'est celui du Soyuz de Mustard mais pour faire court, c'est
l'aboutissement du CTV. De quoi se poser, juste un alunisseur, quasiment fini au niveau graphique mais il reste
quelques lignes de code à écrire (et ce sont les plus complexes, autopilote PID, gestion charges utiles comme le petit
rover...).
Bien entendu, il y aura un sujet dessus lorsque je serais sûr que tout ce que moi et Well avons imaginé est possible.
Papyref, comme tu as du le comprendre grâce à ta sagesse, j'étais mal luné....
-
ok ok comprit, pas de poluage...
sinon pour le topic ca serai bien de changer [abandon] , en [ca sera un peu plus long] ou [petage de plomb] :lol:
ou quelque chose d'autre je sait pas moi ... a chaque fois je lit le topic, j'ai toujour l'impression que quelque chose
c'est mal passé... :badsmile:
-
Soyuz nous fait vraiment des cauchemars ;) Papy sait très bien que tu es de la partie puisqu'il sait que tu participe au
forum de développement du projet, c'est juste un petit oubli. Ca arrrive.
Pour rappel, et cela est inscrit sur ma page projet en cours on a
Le PAD LC1: Mustard et BrianJ
Les Soyuz: Mustard-No matter et aussi l'aide de Papyref
Il va de soit que pour moi ces projets sont des projets communs et seront notés comme tel dans le manuel et sur la
déclaration de disponibilité.
aujourd'hui j'ai été très pris (bricolage) mais demain je poursuis le boulot.
-
Mustard a écrit:
c'est juste un petit oubli. Ca arrrive.
Pour rappel, et cela est inscrit sur ma page projet en cours on a
Le PAD LC1: Mustard et BrianJ
Les Soyuz: Mustard-No matter et aussi l'aide de Papyref
Oh tu as oublié le pad ELS !
Avec Soyuz qui te turlupine je te pardonne...8)
Si tu as 5 mn remets deux ou trois photos plus récentes ça jettera plus
:sage: Papyref
-
C'était volontaire Papyref, je ne veut pas me prononcer pour les projet des autres.
Pour les photos, je dois avouer que j'en ai tellement diffusé que je pense qu'il n'est plus nécessaire d'en montrer
d'autres. Les gens connaissent maintenant très bien le projet. Maintenant ce qu'ils attendant c'est la sortie donc il faut bosser sur ce point.
Message modifié ( 27-03-2007 19:46 )
-
je suis super content que tu reprenne!! pour les photo je dirais que c'est toujours appréciable!
-
Salut les gars, je bosse à fond sur Multistage en ce moment donc s'il faut faire quelque chose, n'hésitez pas. Tant que
j'y suis voilà un peu le détail : payload orientable et/ou définition d'attachment (l'idée est bien entendu de pouvoir
animer des spacecrafts quand on est encore attaché via le fichier d'autopilote), rendu des échappements des
moteurs inclinés, possibilité d'allumer des thrusters un bref instant pour rendre la séparation plus réaliste, une seule
mesh pour l'ensemble des boosters d'une même famille, itou pour la coiffe, tour d'éjection qui fonctionne (sur le soyuz
ça va être nickel bien que annuler la mission, on le fera qu'une fois pour le fun mais bon). Tout ça est encore pas très
stable mais ça vient doucement. Mes amis, quelle émotion à la première séparation de la tour de sauvegarde, mince il
manque le parachute ...
-
Diable!
Avec Mustard de retour sur le pad... pardon la fusée, Papyref, Well, No Matter, Brainstorm au travail, Vinka qui
planche sur Multistage, ça frappe fort!!!
:hot:
Pagir
-
Cela fait plaisir de te voir en pleine forme Vinka !
Nous attendons tous impatiement Multistage3, je vais prevenir Nomatter qui aura surement quelques sugestion.
En tout cas merci pour ton travail, sans tes modules je ne serais pas créateur d'addons, comme beaucoup d'autres
d'ailleurs !
Bon courage à notre cher Mustard, j'espère que les soucis vont se resoudre, essaye de prendre un peu de recul si
cela bloque trop et que l'envie te manque. generalement aprés une petite pause tout semble beaucoup plus clair
pour moi.
a+
-
Bonjour Vinka, content que tu sois en forme !
Ton nouveau Multistage va nous permettre de créer des Rolls de l'espace...
Si tu as encore des forces pour reprendre Spacecraft après Multistage, dis le moi car j'ai quelques idées pour
améliorer qui faciliteraient la création aux non pratiquans de C++.
:sage: Papyref
-
salut ! Vinka heureux de te revoir!
j'ai une ou deux petite suggestions
-que l'on puisse regler la longeur des exhaust
-que les booster puise rester allumer un petit peu apres la separation.
voila! et merci pour ton SUPERBE module!!!!
-
A je suis content de te revoir sur le furom. Tiens nous au courant pour multistage
-
Salut Vinka et heureux de te revoir parmi nous. J'espère que cela va mieux pour toi.
concernant un multistage3 c'est une superbe bonne nouvelle.
J'aurai effectivement des suggestions suite à des problèmes rencontrés sur Soyuz, je passe sur les requetes déja
incluse dans ta future version, les voici:
- Lors de la séparation de la jupe, serait il possible que cette juste soit en plusieurs parties ? comme des boosters. Je
m'explique. Pour Soyuz la jupe de séparation 2/3 se détache en 3 morceaux. impossible à faire avec Multistage2.
- Lorsque l'on met ne marche les moteurs pour le décollage, avoir la possibilité d'allumer les booster en meme temps.
Cela est une gene pour Soyuz où tout s'allume au départ
Pour le moment c'est ce qui me vient à l'esprit.
Merci pour tes requetes d'idée et merci pour ce que tu as déja fait.
Je pense que Soyuz sera dispo dans un mois donc je doute qu eton module sera près d'ici là. Ce qui est dommage.
Ca me permettra de faire une version2 améliorée plus tard.
Bon courage
-
Quick note just to (re)say that I have been following with interest the work going on here with Soyuz and its launch pads.
Now, using this opportunity to make a few generic dll suggestions ;)
Vinka, thanks once more (and for all the eternity) for your great generic dlls (and 3ds2msh). Your work, together with Dan's
Orbiter Sound and a few others are with no doubt some of the most fundamental contributes ever made to Orbiter Community!
Regarding eventual updates to multistage.dll and spacecraft.dll: your list of planned goodies is already very nice. If
however you would like a few extra suggestions, perhaps one thing to consider - and which would improve realism - would be if we could define at least one separated 'fuel' resource (with its own propellant mass / ISP) for the RCS of a multistage's INI [stage] definition and / or for a spacecraft INI implementation.
Other two things that would be nice would be if there could exist a parameter which would limit the number of firings that
the main engine(s) of a stage / spacecraft could perform and another parameter that could be adjusted in the INIs in
order to allow boiloff rate simulation of main propellants.
Last but not least, if possible (perhaps for a later occasion), it would also be very handy if addon authors could create
their own sub-directory structures to place the spacecraft.dll INI (instead of having to place such inis at
Config\Spacecraft). This would help a lot some of us to organize our addons in a similar way to what is possible to do with
multistage files ;)
To end, and talking about Launch Escape Systems, from some time that I have been playing with multistage2.dll and
spacecraft3.dll to create some 'clumsy' options. Things are more or less ok with current files if the abort capability is
introduced as part of a spacecraft's service module or if just wanting to have a visual representation of a non-functional
abort system but it all gets a bit more complicated – and not fully functional in all circumstances / operational flights –
if wanting to simulate a working escape tower (like Apollo).
I could forward you a few temporary download links to videos showing some of my past abort tests (abort stage integrated with service module or abort tower, ground level abort vs high altitude level abort, etc) but it would be just a curiosity given that it will be outdated with the new abort features, which are something that I really and anxiously wait to play with!
Thanks very much for all the work,
António
Message modifié ( 28-03-2007 15:48 )
-
Wow! Mustard, Well, No Matter, Brainstorm, Dan, Papyref et maintenant Vinka et Simcosmos dans le même thread!
Ça va devenir une anthologie, ce fil!!! :wor:
Pagir
-
Je crois que Simcosmos a dit l'essentiel de ce que j'aimerai voir intégré à mutistage donc il ne me reste plus qu'à
adresser mes plus vifs encouragements à Vinka et un énorme merci pour m'avoir permis de me lancer dans la création
d'addons.
:wor: MERCI ! :wor:
-
bravo, et merci! Tu reviens le jour ou j'ai réussi pour la premiere fois a faire bouger les portes d'une soute avec spacecraft!
-
-longueur réglable des exhaust. J''avais oublié de le mentionner mais c'est fait
-déjà fait aussi, correction du bug sur le remplissage en fuel des payloads
-booster allumé après séparation c'est un peu plus compliqué car le booster devient un vessel à part entière et doit
récupérer les données de propulsion actuelles mais bon ce sera tellement beau que je vais le faire.
-inter-étage séparé en morceaux. OK si c'est pour le moral de Mustard. C'est 3 segments de 120°, je suppose ?
-moteurs des boosters évoluent comme les moteurs de l'étage principal. C'est dans ma liste des choses à faire et je
vais le mettre en début de liste (toujours pour le moral de Mustard).
-propellant for RCS in my todo list
-number of firing limited and propellant boiloff. Is it of real interest ?
-other directory structure possible for spacecraft add-ons. In my todo list
Les petits malins auront compris que je mets Mustard en priorité mais n'en profitez pas pour faire passer toutes vos
requêtes par lui.
-
Merci Vinka! pour tous!
vinka a écrit:
Les petits malins auront compris que je mets Mustard en priorité mais n'en profitez pas pour faire passer toutes vos
requêtes par lui.
:lol:... une doc en FR... sa en fais donc parti? :lol:
-
Wow ! Vinka à pris des vitamines ! :eek:
Joli programme !
-
Bravo pour cet initiative, VINKA. Le fait de faire fonctionner les booster après séparation est plus réaliste et est une
sublime idée.
MERCI !
-
vinka a écrit:
-[...] OK si c'est pour le moral de Mustard.
[...] (toujours pour le moral de Mustard).
Les petits malins auront compris que je mets Mustard en priorité mais n'en profitez pas pour faire passer toutes vos
requêtes par lui.
C'est à croire que ce sera le Multistage, Mustard edition"!!!
Cette nouvelle version sera manifestement une révolution!!!
Pagir
-
vinka a écrit:
(...)
-number of firing limited and propellant boiloff. Is it of real interest ?
(...)
I know, I know: people can limit themselves regarding the number of main propulsion firings :)
About propellant boil-off simulation: this can also be simulated, in a certain way, by the virtual astronauts / mission
controllers if, before each burn, we have the attention to use Orbiter's scenario editor to subtract the respective
propellant amount from the main tanks, depending of propellants storing capabilities being considered for a specific stage
design and depending of the time passed since the last burn.
I'm aware that these would always be kind of bonus features, in particular the boil-off idea. Just suggested it because a
rocket stage or spacecraft usability depends of several constraints: how many restarts are supported by its main propulsion,
how long can the stage / spacecraft store its main propellants (dependent of prop. type and stage features), how much RCS
does it have, how much energy has it available to function, etc
From all these constraints, perhaps the one we could not simulate was an independent RCS capability. All other constraints
can be taken in account by the users themselves (by adopting a 'code of honour' and by using tools such the scenario editor
:) ).
As for its interest, I'm not sure what to answer: in my specific case, when doing simulations, I always like to keep an eye
at things such as maximum dynamic pressures, g enviroment, to leave some residuals in the tanks (always try to leave
something like 0.5% in the tanks or so) and also have in consideration the disposal of stages and other mission constraints
such as stages / spacecraft capabilities regarding number of firings / long term duration capabilities to store (or not) some
types of propellants, etc. But I can only talk for myself.
But please do not think too much about this Vinka. I'm sure we are all more than happy with the already planned updates:
anything else would really be a bonus and, in a way or another, can +/- be taken in consideration with tools such as scenario
editor and some non-automatic procedures done by the orbinaut ;)
Thanks again,
António
-
vinka a écrit:
-longueur réglable des exhaust. J''avais oublié de le mentionner mais c'est fait
-déjà fait aussi, correction du bug sur le remplissage en fuel des payloads
-booster allumé après séparation c'est un peu plus compliqué car le booster devient un vessel à part entière et doit
récupérer les données de propulsion actuelles mais bon ce sera tellement beau que je vais le faire.
-inter-étage séparé en morceaux. OK si c'est pour le moral de Mustard. C'est 3 segments de 120°, je suppose ?
-moteurs des boosters évoluent comme les moteurs de l'étage principal. C'est dans ma liste des choses à faire et je
vais le mettre en début de liste (toujours pour le moral de Mustard).
-propellant for RCS in my todo list
-number of firing limited and propellant boiloff. Is it of real interest ?
-other directory structure possible for spacecraft add-ons. In my todo list
Les petits malins auront compris que je mets Mustard en priorité mais n'en profitez pas pour faire passer toutes vos
requêtes par lui.
c'est le réve ce multistage3!!!!!j'ai hate de pouvoir jouer avec!:)
merci beucoup Vinka!!!!
-
vinka a écrit:
-inter-étage séparé en morceaux. OK si c'est pour le moral de Mustard. C'est 3 segments de 120°, je suppose ?
Absolument.
-moteurs des boosters évoluent comme les moteurs de l'étage principal. C'est dans ma liste des choses à faire
et je vais le mettre en début de liste (toujours pour le moral de Mustard).
Merci Vinka c'est sympa. Attention garde aussi une option de démarrage des booster après le décollage, comme pour
Ariane 3. en fait il faudrait qu'on rentre le niveau de puissance moteur principale à partir duquel on veut qu eles
booster s'allume. 0ù=allumage ne meme temps, 100%=quasiment au décollage (comme pour multistage2).
Les petits malins auront compris que je mets Mustard en priorité mais n'en profitez pas pour faire passer toutes vos
requêtes par lui.
Quel honneur. en fait cela est urgent si tu pense le sortir bientot, mais ça ne l'ai plus si tu pense que la sortie sera
pour plus tard. Ca dépend donc pour quelle période tu compte le finir. Moi je peux faire une v2 plus tard car ce
nouveau multistage3 nécessitera un bon mois d'adaptation.
Et un grand merci pour ton travail, nous apprécions énormément.
Moi j'envisage une sortie de Soyuz pour fin avril. Une V2 m'obligera à refaire du travail donc ce ne sera pas avant quelques mois.
Pour info à tous, les travaux sur Soyus avancent bien et il ne semble plus y avoir d'obstacles.
Message modifié ( 31-03-2007 10:35 )
-
Normalement disponibilité pour mon anniversaire ... le 1er Mai.
Message modifié ( 18-04-2007 12:03 )
-
mise en disponibilité le 1er Mai.
Le 1er Mai, c'est pas ton anniv', c'est la fête du travail et des fleuristes :badsmile:
Vivement le "grand soir" alors et joyeux anniv .... en avance !
-
picto a écrit:
Le 1er Mai, c'est pas ton anniv', c'est la fête du travail ...
Comme j'aime à le dire "comment ne pas être fainiant en étant né un tel jour".
Ca me sert d'alibi les jours où j'ai envi de repos ;)
-
Tu as fait un lapsus dans ce sens, mise en disponibilité c'est : "partir en congé "....
Tu voulais sans doute dire : " mise à disposition " .... :pfff:
CQFD, tu as raison, tu es le plus grand fainéant que cette Terre ait porté. :)
Message modifié ( 18-04-2007 12:03 )
-
LOL
En fait je voulais dire "Mise en ligne" au départ puis je me suis ravivé sur "disponibilité" et finalement c'est un mixte
des deux qui est maladroitement resté.
Pour la remarque du plus grand "fainéant de la terre". Je prend cela comme un grand compliment cela va de soi
quand on est né le jour de la fête du travail, et en tant que président d'honneur du club des fatigués de naissance. :)
-
D'ailleurs, il suffit de regarder entièrement ce thread pour s'en convaincre ! :ptdr:
Allez, continue à " glander " de cette façon et vivement le 1er Mai ! :beer:
-
Dites, le 1er mai, c'est pas un mardi pas hasard ? :badsmile:
-
Sinon, petite question à Mustard :
Est ce que t'as eu des contacts avec ceux qui font l'addon "octobersky" sur m6 pour une éventuelle compatibilité
(scn, config, etc..), ou y'a rien de spécial qui est prévu ? :???: Même question au passage pour le proton de Papyref
pourt le lancement de saliout.
-
Oui l'équipe d'Octobersky a fait la demande pour utiliser le pad. ils ont la beta afin de permettre de régler leur Soyuz.
Pour Proton je ne sais pas, n'étant pas l'auteur je ne suis pas au courant d'une éventuelle demande.
Bon plus qu'une semaine les gars, tenez bon.
-
Ah, ok, il ont également fait leur propre lanceur ? Au vu des images (j'ai pas pris le temps de tout lire...), je croyais
qu'ils ne s'occupaient que des vaisseaux...
-
Ils font leur lanceur, on avait d'aillleurs vu une image du 3ème étage en développement.
Le hic c'est qu'ils mettent du temps sur leur addon. Cela fait quan dmeme un long moment qu'ils sont dessus.
-
Mustard a écrit:
Ils font leur lanceur, on avait d'aillleurs vu une image du 3ème étage en développement.
Le hic c'est qu'ils mettent du temps sur leur addon. Cela fait quan dmeme un long moment qu'ils sont dessus.
C'est comme NASSP 7.0.... c'est un gros projet... il faut être patient ;)
-
Certes mais à faire trop long ça risque de tuer le projet.
Regarde, leur project Octobersky a été présenté pour lapremière fois le 3 mai 2006. Et encore le Mesh Soyuz et
Saliout était fini, ce qui signifie qu'il ont bossé au moins 4 à 6 mois dessus avant. A priori le projet n'est pas près de
sortir car il reste du taf. donc on peut craindre qu'en tout ce projet aura fait 2 ans de développement, et à plusieurs
personnes encore. Mai sle pire contrairement à NASSP c'est qu'aucune beta est accessible publiquement. donc c'est le
genre d eprojet qui va rester longtemps un mythe je crains.
NASSP, c'est différent c'est un addon en beta qui évolue en permanence mais accessible à tous. C'est comme un
addon avec des updates permanents. Le Problème de NASSP c'est qu'il dure depuis trop longtemps aussi, qu'il
devient trop lourd (à installer comme à utiliser) et qu'on a l'impression qu'on en verra jamais le bout.
Le gros projet c'est bien mais quan dça devient trop lourd, trop long ça tue le truc. NASSP d'aujourd'hui est loin
d'avoir la renommé d'autre fois.
Un addon ne dois pas dépasser les 6 à 8 mois, après c'est trop long.
Message modifié ( 23-04-2007 17:46 )
-
Mustard a écrit:
Le gros projet c'est bien mais quan dça devient trop lourd, trop long ça tue le truc. NASSP d'aujourd'hui est loin
d'avoir la renommé d'autre fois. Un addon ne dois pas dépasser les 6 à 8 mois, après c'est trop long.
Leurs defaut c'est de pas fixer des "points d'arrets" ok stable,
on fixe, on pack le tout avec un installeur ou un zip complet, hop release,
Et on continue normalement pour ceux qui veulent les betas.
Sont bizarre je trouve, bossent comme des dingues mais s'en foutent
qu'on utilise ou pas leurs boulot ?
Dan
-
Pourquoi bizarres :doubt:
Je fonctionne comme ça aussi ... c'est pour le plaisir d'apprendre.
Je fais des tas de trucs orbiter juste pour moi. ;)
-
picto a écrit:
Pourquoi bizarres :doubt:
Je fais des tas de trucs orbiter juste pour moi. ;)
Que tu ne dévoile à personne oeuf corse : :badsmile:
http://orbiter.dansteph.com/forum/index.php?topic=6271.msg93659#msg93659
On a tous des giga de trucs non releasé, pas fini, en cours, des test pour apprendre etc etc.
Dans leurs cas si c'était juste pour avoir un NASSP pour eux ce serait de l'égoïsme
mais je crois plutôt qu'ils surestiment l'envie qu'on les gens de ce faire ch...
à installer un truc en kit. Ils négligent l'utilisateur qui le leurs rend bien d'ailleurs.
(avant d'hurler; la place de NASSP dans la communauté et anecdotique pour un
addon majeur comme cela )
Dan
-
C'est pas pareil :sad:, c'est un tuto ...
Ca c'est pour rendre la pareille de tout ce que j'ai appris ici.
Bon, OK sur le chouia de mauvaise foi ... c'est sûr que les trucs
pas releasé c'est aussi parce que ce n'est pas tout à fait fini :badsmile:
-
Ah, je savais pas quel chemin ils avaient déjà parcouru... :doubt:
Enfin, c'est pas grave, si on veux faire les missions saliout à l'arrache, il suffit de faire confiance à la communauté
francophone (et d'attendre la sortie du soyuz de mustard;) ) : soyuz par mustard qui lance pirs de momo (ok, c'est
pas un vrai un TMA :badsmile: ) et proton de papyref qui lance Zvezda (ok, c'est pas un vrai saliout re-:badsmile: )
Oui, bien sûr faut un peu d'imagination, mais à la base, c'est ça l'idée (voir Espace Magazine mai-juin qui vient de
sortir ;) )
(avant d'hurler; la place de NASSP dans la communauté et anecdotique pour un
addon majeur comme cela )
Dan
Oui, c'est dommage qu'il n'y ait pas d'apollo simple, beau et facile à installer comme kourou et les arianes de notre
belle communauté. Il y a bien AMSO, mais visuellement, il commence à dater un peu il me semble, et la technicité est
loin d'un CTV-pégase...
-
Orbiter doit permettre du rêve et si on ne doit donner que dans le réel c'est ennuyeux !
Si c'est amusant de lancer une machine à laver la vaiselle ou une machine de vôte electronique, je suis prêt à le
faire :)
Ca m'embête de voir du pinaillage parceque telle orbite n'est pas conforme à la réalité ou parcequ'on a osé lancer un
satellite par un autre lanceur que celui qui l'avait emporté.
En un temps j'ai lancé MERSpirit avec Ariane et j'en suis content! Pourquoi ne pas imaginer ce contexte ?
Il ne faut pas vivre dans un monde stricte et monotone. On s'emm....
Pour Kourou_ELS j'ai la chance de pouvoir faire ce que je veux puisque rien n'est encore fait et j'ai même osé lancer
Corot pour le mettre en géostationnaire :hot:
Que dieu et M6 me pardonne !!!! J'assumerai mes responsabilités :wall:
:sage: Papyref
-
C'est clair que l'avantage d'un simu est de pouvoir refaire et même changer que qui a déja été fait, et sur ce point
Orbiter est très ouvert.
-
pour faire patienter tout le monde! ;)
http://www.lansbergen.net/space/Soyuz-TMA4.pdf
je l'ai faite, elle est facile et elle ren bien
il y en a plein d'autre:
http://www.lansbergen.net/eng/index.htm
-
Jolie ;)
-
moi, j'ai fait celle la:
http://www.marscenter.it/eng/veicol.asp?pa=6051
en plus elle est mieu :prout:
-
Jolies naissances ;)