Dan's Orbiter page
Orbiter Francophone => Orbiter Francophone => Topic started by: Profil supprimé on 12 April 2008, 10:00:57
-
Martin vient de publier 3 photos du prochain Orbiter.
http://orbit.medphys.ucl.ac.uk/gallery.html
On a droit au Level 11, et certains coins vont meme jusqu'au Level 12, Youpiiiiiii
Message modifié ( 12-04-2008 10:05 )
-
!!!
Hé mais alors y'a de l'espoir pour la continuation du programme. Peut etre un soulagement finalement.
Et peut etre aussi de l'espoir pour une version qui enregistrerait dans le playback, les mouvements du bras, les EVA,
ouverture et fermeture de soute, et proposant plus que 2 MFD.
( MFD Left, MFD right, MFD 3, MFD 4, ... )
-
cslevine a écrit:
!!!
Hé mais alors y'a de l'espoir pour la continuation du programme. Peut etre un soulagement finalement.
Et peut etre aussi de l'espoir pour une version qui enregistrerait dans le playback, les mouvements du bras, les EVA,
ouverture et fermeture de soute, et proposant plus que 2 MFD.
( MFD Left, MFD right, MFD 3, MFD 4, ... )
tu peux déja ouvrir plusieurs MFD, pas les fenetres.
(http://orbit.medphys.ucl.ac.uk/images/thumb66.jpg)
-
Chouette, à quand les textures qui changent en fonction des saisons? :)
-
Super!!
C'est vrai que ca commence à donner pas mal!
-
Ca serait une bonne idée de refaire les nuages vus depuis l'orbite aussi, parce que je commence à les trouver bofbof
en comparaison du rendu du sol.
-
ça donne envie ! En tout cas ! Mais faudra-t-il un PC beaucoup plus puissant pour faire tourner des textures lvl 11 ?
-
On a droit au Level 11, et certains coins vont meme jusqu'au Level 12, Youpiiiiiii
SLURP! :bave:
Hé mais alors y'a de l'espoir pour la continuation du programme. Peut etre un soulagement finalement.
Il n'y a jamais eu de doute quant à la toute prochaine version d'orbiter. Il y a eu plusieurs betas et des compte
rendus fréquent dans le forum dédié.
Par contre, si les projets pour créer de nouveaux moteurs de rendu pour orbiter n'aboutissent pas, la continuation
sera plutôt réduite...
A la limite, tant qu'aucun autre soft ne fera mieux graphiquement tout en gardant l'aspect technique et les possibilités
d'addons, orbiter peut continuer.
-
Pour les nuages, j'ai pas trouvé de source publique qui fasse plus de 8k*4k.
-
Il est clair que quand on voit la piètre qualité des autres softs concurrents (et commerciaux) on peut dire qu'Orbiter a
encore un long avenir.
Pour les Level12, j'ai un peu peur que les textures n'atteignent des tailles gigantesques, et que beaucoup de Pc
n'apprécie pas. Réservé aux grosses bécanes (comme la mienne :) )
-
Ou comme la mienne SUBLIME. Mais, ma crainte seras pour la compatibilité d'add ons comme mercury.
-
Bon on va pas jouer à: kikoolol, moa ma GeForce 23 GTSXXXXX ..."
Bonne nouvelle en tout cas d'avoir des nouvelles de cette version :)!
-
Et ben mouah je dis vivemet du relief et la possibilité e s'y poser!! parce que orulex c'est bien gentil mais on glisse...
Et comme ça on aura droit au vrai challenge d'explorer des zones inconnues...
@+
-
Clockover2 a écrit:
Bon on va pas jouer à: kikoolol, moa ma GeForce 23 GTSXXXXX ..."
Bonne nouvelle en tout cas d'avoir des nouvelles de cette version :)!
Surtout que dans un an ou deux ce ne sera plus d'actualité :)
A part le texturing, je me demande ce que Martin va bien pouvoir trouver pour améliorer son soft, par ailleurs, sur un plan plus "technique".
Car il ne faut pas oublier que sa motivation première est là.
C'est, d'ailleurs, à mon avis, la raison du ralentissement de l'apparition des nouveaux orbiter. C'est que la version 2008, à part peut-être d'un point de vue graphique, frôle tout de même la perfection.
Message modifié ( 13-04-2008 08:37 )
-
Pareil MisterC, je trouve qu'il n'y pas grand chose à revoir.
Si Martin pouvait le rendre multiplateforme ça serait super.
Sinon peut-être au niveau de l'ergonomie ou des API & Co....
Message modifié ( 13-04-2008 14:30 )
-
Pour moi, Orbiter 2008 ne seras pas parfait qui il n'accepte pas les vieux add ons comme Mercury et gemini. Pis, il
serais génial que la nouvelle navette ait des vrais mfd de navette. Comme dans ssm... Ou du moins, que l'on puisse
avoir un ADI mfd, qui afficherais la fameuse boule...
-
Pour moi, la seule chose qui peut évoluer dans orbiter, c' est les graphismes. Un mesh sur les planetes et des
textures encore plus fines, avec nuages en 3d et refflets sur l' eau et...Ce serait le top, et puis depuis 2006,
beaucoups de pc ont de la marge...Enfin je crois...
-
Le doc Martin a beaucoup plus d'intérêt envers son modèle mathématique (ou technique) qu'envers le rendu
graphique, et je crois que c'est ce qui rend Orbiter vraiment "réaliste" (en autant que ça puisse vraiment être
réaliste).
Personnellement, le level 12, ou 13 ou X n'est vraiment pas le point le plus important à implémenter...
L'amélioration, comme le dit Arnoledingue, c'est du côté de la gestion des collisions que je la recherche. Passer à
travers la station spatiale, ou n'avoir aucun relief nul part...
Le prochain grand pas d'Orbiter, ce n'est pas du côté des graphiques que je l'attends, c'est du côté des collisions!
Pagir
-
Et du coté des modèles de vol aussi, ainsi qu'une sorte de meshland sans bugs et incompatibles avec les addons
actuels.
DES PROCEDURES DANS LA NAVETTE, ce serais extra !!!
-
Les procédures dans la navette, c'est beaucoup plus une question d'addon que d'Orbiter lui-même. Martin n'a jamais
vraiment beaucoup travaillé les vaisseaux, il laisse ça aux autres.
Quant aux modèles de vol dans l'atmosphère, il est vrai qu'ils seraient perfectibles...
Pagir
-
Pagir a écrit:
Le prochain grand pas d'Orbiter, ce n'est pas du côté des graphiques que je l'attends, c'est du côté des collisions!
Tout à fait d'accord ! Je pense que ce serait vraiment le gros plus d'Orbiter ! Les graphismes sont déjà bien et franchement
quand je suis à mi-chemin entre la terre et jupiter, les graphismes, je m'en contrefous un peu ! Après c'est vrai que pour
les décollages / atterrissages c'est toujours plus agréables mais pour le temps que je passe au sol, c'est pas l'absence de
lvl 11 qui me fera pleurer !
-
Je me vois déjà en train de rebondir sur l'iss à cause un mauvais arrimage ^^( et dans 5 ans on pourra géré les dégâts xD )
-
Je suis pas entièrement d'accord quand vous dites que les graphismes ne sont pas une priorité, la Terre, Mars ou la
lune sont déjà bien faits, mais quand vous voyagez jusqu'aux satellites des planètes du style Saturne ou Uranus,
franchement vu les textures, ça donne pas envie de refaire le voyage tellement certains satellites sont moches. Du
coup la navigation vers les planètes lointaines perd de son interêt.
Un bon dépoussièrage du côté des graphismes ça ferait pas de mal du tout je trouve. Bien sûr des reliefs dans le
style de ce qu'offre Orulex mais avec une bonne gestion des collisions, qu'on puisse atterrir sur ces reliefs ça serait
genial aussi et offrirait un interêt bien plus grand aux sorties en scaphandres ;)
Actuellement, quand vous êtes en orbite autour de la Terre, à partir de 600/800Km d'altitude, il devient difficile de
distinguer des choses moches à la surface de la Terre. Je voudrais bien que cette limite passe aux environs des
100Km. Ca ça serait super :hot:
-
La brique volante a écrit:
franchement vu les textures, ça donne pas envie de refaire le voyage tellement certains satellites sont moches. Du
coup la navigation vers les planètes lointaines perd de son interêt.
Même avis, je me ballade dans FsX en VFR dans des scenarios photorealiste, je découvre des paysages réel c'est
vraiment motivant. Les decors par defaut sont assez sympa mais je ne leurs trouve strictement aucun interet, d'un
bout à l'autre de la planête c'est les mêmes textures.
C'était un peu le but de UCO & ABFO avec picto, installer des bases et décors sympa sur les planête majeurs, chacune
aurais eu une base inclue dans une petite zone de décors, du coup voyager pour découvrir un truc serait beaucoup
plus sympa.
Il faudrais à Orbiter la possibilité de faire des reliefs (je veux dire un truc integré dans la moteur, pas des rajouts par
mesh non prévu pour ça) avec les collisions en plus. Même si il n'y a que certaines zones de faite ce serait grandiose
de ce poser par exemple dans le grand canyon.
J'ai testé les différents essais de collision avec relief ca n'a jamais bien marché chez moi.
Le relief, voila la vraie révolution d'Orbiter.
Dan
-
D' accord avec DanSteph, alunir dans un paysage montagneux et chercher un terrain plus ou moins plat pour se
poser,je pense que ça fait aussi partie du réalisme de la simulation. Le moindre mesh réaliste dans FSX vous change
la vie, et on ne passe pas tout son temps au transfert entre jupiter et saturne. On peux accelerer le temps pour çà!!
En parlant de temps, y a t' il une rumeur de date pour la sortie ?
Tieno
-
Je ne pense pas. Oui, un mesh pour le sol serais bon. ainsi que la gestion des collision, mais bien faite.
Mais le plus important, c'est la prise en compte des activités au sol, et eva plus réalistes. c'est le problème qu'as
soulevé amso...
(par ex, pouvoir faire suivre la ligne de vie aux astronautes, la représentation du cable de sécurité de manière
potable etc...)
-
Ca promet d'être splendide ... ;)
-
Mouais, si les addons actuels sont compatibles (nassp 6 et 7 ; AMSO ; Mercury ; gemini ; shuttle feelt etc...)
-
et, je le répète encore :
ce serait bien de pouvoir enregistrer dans un playback, aussi les manipulations du bras canadien (de la navette bien
sûr), mais aussi les sorties dans l'espace, les ouvertures fermeture de soute ( actuellement c'est possible, mais ça
bug : le playback ne rejoue pas l'ouverture ou la fermeture de la soute ce qui oblige à le faire manuellement )
ce serait carrément excitant comme challenge de pouvoir essayer d'enregistrer une mission navette en shuttle fleet,
complète, avec sorties dans l'espace, largage d'un satellite, inspection des tuiles, ou ajouts de modules sur l'ISS, puis
bien sûr rentrée et aterissage.
actuellement, les mouvements des sorties et du bras n'ont pas de mots clés.
il serait bien aussi de pouvoir faire jouer des .WAV dans un scénario playback.
-
D'accord et pas d'accord avec les graphiques:
D'accord, ça serait mieux si c'était plus beau. Pas d'accord: pas besoin d'une nouvelle version pour ça, suffit de faire
du level dix avec Dioné, par exemple.
Quant à la "gestion des collisions", j'inclus là-dedans collision avec du relief et collision entre les vaisseaux.
Pagir
-
cslevine a écrit:
il serait bien aussi de pouvoir faire jouer des .WAV dans un scénario playback.
Le tuto "T3G" le permet, ca dépend de l'addon.
cslevine a écrit:
ce serait bien de pouvoir enregistrer dans un playback, aussi les manipulations du bras canadien (de la navette bien
sûr), mais aussi les sorties dans l'espace
Dépend aussi de l'addon, mais la on arrive quand même dans des niveaux de prog qu'il devient dur de maintenir pour
du gratos. Le bras , le truc le machin, le playback (que personne ou presque n'utilise) ca fait vite des milliers d'heures
de prog.
Dan
-
DanSteph a écrit:
La brique volante a écrit:
franchement vu les textures, ça donne pas envie de refaire le voyage tellement certains satellites sont moches. Du
coup la navigation vers les planètes lointaines perd de son interêt.
Même avis, je me ballade dans FsX en VFR dans des scenarios photorealiste, je découvre des paysages réel c'est
vraiment motivant. Les decors par defaut sont assez sympa mais je ne leurs trouve strictement aucun interet, d'un
bout à l'autre de la planête c'est les mêmes textures.
C'était un peu le but de UCO & ABFO avec picto, installer des bases et décors sympa sur les planête majeurs,
chacune
aurais eu une base inclue dans une petite zone de décors, du coup voyager pour découvrir un truc serait beaucoup
plus sympa.
Il faudrais à Orbiter la possibilité de faire des reliefs (je veux dire un truc integré dans la moteur, pas des rajouts par
mesh non prévu pour ça) avec les collisions en plus. Même si il n'y a que certaines zones de faite ce serait grandiose
de ce poser par exemple dans le grand canyon.
J'ai testé les différents essais de collision avec relief ca n'a jamais bien marché chez moi.
Le relief, voila la vraie révolution d'Orbiter.
Dan
Complètement d'accord ;) Si beaucoup apprécient les voyages interplanétaires ou spatiaux en général, je suis pour
ma part plutôt fan du vol atmo (et peut être d'autres aussi ;)).
Donc, ça me ferait super plaisir de voir des paysages dignes de ce nom pour tester certains appareils.
Accessoirement, je ne suis pas contre non plus une gestion du temps (nuages et toussa) mais j'en demanderais pas
autant dans une prochaine version !! lol
-
Déjà si les batiments et les pistes ne donnaient pas l'impression de flotter au-dessus du sol, çà commence à me
rendre fou cette histoire!
-
Un petit blocage de la rotation de la caméra si on descend en dessous de l'horizon ;) (En dessous d'une certaines
altitude bien sûr, sinon, ça serait balo dans l'espace ...)
-
Et peut-etre aussi avoir une vrai "mer", parceque celle actuel ce n'est que le sol peint en bleu marine, c'est tout, mais
bon ...
-
On peut atterrir dessus avec la navette !!!!!!
Il faudrais surtout un éditeur de scénarios bien plus avancé qui permettait de créer une station en faisant disparaître
l'ancienne navette, en préparer une neuve etc etc etc.....
-
je ne demanderais pas une grosse amélioration graphique au niveau des textures, mais juste deux trois effet graphique qui
rendrait l'espace beaucoup plus beau.
Les effets genre "sun burn" : un effet d'éblouissement du à la lumière (qui est très vive dans l'espace), ça serai énorme
question screen. Et cela demande peut-être autant de temps à être fait que du level 11, voir moins.
Si cette effet pouvait être appliqué au soleil aussi.
-
Le level 11 voire 12 c'est bien, mais perso je ne suis pas sur que ca soit la grosse priorité...Du relief, une gestion des
collisions, un vrai soleil avec un effet d'éblouissement et un lens flare me semble plus intéressants... mais on ne va pas se
plaindre... Vivement la nouvelle version ! :bave:
-
La pire, c'est d'avoir une terre à la "google earth" avec des variations entre LVL 10 ; 11 et 12.avec une définition
accrue par rapport au reste,
Déjà que la base de canaveral ça fait pas superbe pour des captures, alors si le phénomène se répète.....
Mais, oui, le plus important, c'est un soleil comme dans SSM ou S3. Aussi, des ombres sur les vaisseaux !!!
-
Charlotman a écrit:
Le level 11 voire 12 c'est bien, mais perso je ne suis pas sur que ca soit la grosse priorité...Du relief, une gestion des
collisions, un vrai soleil avec un effet d'éblouissement et un lens flare me semble plus intéressants... mais on ne va
pas se plaindre... Vivement la nouvelle version ! :bave:
Se plaindre non mais on a le droit d'avoir des souhaits et des requêtes, même si Martin les ignores totalement. Après
tout c'est nous les utilisateurs.
-
Pour le vol en VFR il faut utiliser FSX !
Il me semble que pour un simulateur spatial les détails du sol ou de la mer ne sont pas essentiels. Le détail en
level10 est déjà bien en altitude et si on a les zones critiques comme KSC par exemple traitées en bonne définition à
basse altitude c'est suffisant.
Par contre il est évident que la gestion des reliefs et des collisions fait défaut pour les atterrissages et le docking.
Un soleil plus véridique serait aussi le bienvenu.
:sage: Papyref
-
Martin a malheureusement toujours été hermétique à ces requetes de reliefs et collisions. Maintenant qu'Orbiter sera
plus ouvert, souhaitons que quelqu'un d'autres s'en occupe. Je pense que ça reboostera totalement Orbiter.
-
Je trouve néanmoins qu'avec une gestion de l'aérodynamique aussi poussé que dans orbiter, on soit aussi limité
graphiquement. je n'ai pas la possibilité pour ma part (à mon humble avis) de faire tourner un FSX sur ma machine.
Mais orulex offre pas exemple de nouvelles possibilités qu'il faut à mon avis exploiter. Franchement , les bases toutes
plates, pour ma part, c'est un peu lassant.
Bref, c'est mon avis, c'est sûr que les amateurs de vol spatiaux, je me doute que ce n'est pas la priorité ;) Mais bon,
l'espoir fait vivre :)
-
Mustard a écrit:
Martin a malheureusement toujours été hermétique à ces requetes de reliefs et collisions
Tiens pourquoi d'ailleurs ? il donne des raisons ?
-
Je crois que ça demande pas mal de boulot, faut connaître le relief terrestre avec précision pour faire un truc
potable, si les montagnes sont un damier, ça ne m'intéresse pas.
Mais à mon avis, le plus important, c'est le soleil, des roues qui tournent à l'atterrissage, une gestion REALISTE des
collisions.
Post Edited ( 04-26-08 18:53 )
-
et le mien d avis c est
QU IL FAUDRAIT TOUS ECRIRE A UNE GROSSE SOCIETE ET A DIEU LE CREATEUR TOU PUISSANT pour qu il fasse une
bonne fois pour toute une vrais compile de tous vos add on avec les modifications evidente que vous ecrivez ( avec
les moyens financier et marketing et logiciel qui existe ) POUR QUE ENFIN IL EXISTE SUR LE MARCHE UN PRODUIT
ORBITER DIGNE DE CE NOM
je pense que vus le nombres d orbinautes présent sur ce "simple " site suffirais a une production plus que limité
IL Y A BIEN DES JEU A LA CON QUI SE SONT VENDUS A QUELQUES MILIERS OU CENTAINES D EXEMPLAIRE ( ex jeu
pour voitures ou comment entrainer un chevale virtuelle qui de toute facon suit un rail imaginaire pour se déplacé )
voila, qui aime orbiter peut tenté le coup et se dire que il a essaié LUI ou EUX
j esper vraiment ne pas révé debout , et que un jour proche je pourrai allé acheté orbiter au magasin ( simware of
course...)
-
dede a écrit:
et le mien d avis c est...
un chevale virtuelle...
Il y a comme une contradiction...
:doubt:
...
:wonder:
Ah c'est donc la femelle du cheval virtuel... Désoler je n'ais pas pu m'enpêcher :ptdr:
Message modifié ( 26-04-2008 23:46 )
-
Charlotman a écrit:
Mustard a écrit:
Martin a malheureusement toujours été hermétique à ces requetes de reliefs et collisions
Tiens pourquoi d'ailleurs ? il donne des raisons ?
Question relief c'est énorme à programmer et en données aussi. Les simu de vol sont parmis les soft qui demandent
le plus car on a un horizon à perte de vue (encore aggravé par l'altitude) ca donne des GB de données à afficher et
des techniques très pointues de programmation pour ne pas avoir un projecteur de diapositive à la sortie.
Les collisions c'est un sous-produit des terrains, pas très dur mais demandeur en ressources multiplié par la
complexité des terrains etc etc...
A part sur le plan des calcul de trajectoire Orbiter reste assez "basique" question affichage, le saut "technologique"
entre Orbiter 2006 et un avec relief et collision est énorme. Sans compter que le download passerais à plusieurs GB
de données. (et qu'on manque de données pour les planètes question relief)
Reste des solutions comme UCO et ABFO, des terrains très local fait par des auteurs.
Mais la on est pas vraiment outillé pour faire une gestion des collision avec le relief, en fait c'est ce qui manque un
peu, des outils "officiel" pour pouvoir faire des relief localisé ET gestion des collisions, la ce serais faisable par martin,
aux auteurs de faire le reste. (faudrais que les outils "officiel" soient fait intelligement avec couche et priorité pour ne
pas avoir des interférence entre les terrains de différents auteurs)
Les solutions pour des reliefs sont nombreuse et répondent de manière plus ou moins adaptée avec des inconvénient
spécifique pour chaque technique: fractal, base avec height map et détail fractal, données réelle, interpolation,
technique d'élimination des poly comme LOD tree, quad-tree etc etc. Ca reste un boulot de dingue vraiment pas à la
portée du premier venu.
Pour Orbiter je pencherais sur des outils mis à disposition par Martin pour que les auteurs puissent
implémenter "officiellement" des mesh locaux (découpé par Orbiter en LOD tree) avec gestion des collision.
Genre: "loadTerrainMesh" avec des obligations niveaux nbr de poly, découpage des grilles. Ca resterais abordable
par Martin et par les auteurs. (pourquoi pas juste des "height map" en niveau de gris et Orbiter ce demmerde pour
generer le terrain ?)
Dan
-
C'est vrai que le relief c'est chaud a générer et je comprends que Martin rechigne a s'y mettre, mais une gestion des
collisions entre appareil ou batiments, ca ne doit pas etre si compliqué que ca.. Et ca apporterait vraiment un plus pour
les dockings ou les atterrissages
-
Ben môa môa je suis absolument pas d'accord avec ceux qui sont d'accord.
j'entend par la que je suis totalement du même avis que ceux qui ne sont pas d'accord, sachant qu'en réalité ils ont
raison de ne pas accorder d'importance au contraire de ce qui est faux. Tout au plus, on peu ne pas penser le
contraire, vu que l'opposé est face à nous, même si on regarde à l'envers.
heuheuheu, au fond, j'attend avec impatience la nouvelle version, sachant que pour me rendre cette attente
supprortable, l'ancienne version est déjà pas mal du tout.
Zavé compris ?
-
nan :badsmile:
mais c'était très bien dit :)
Au nivaux des colisions, bous avons déjà quelques add ons qui s'en sortent bien.
On pourrais aussi les amélioré et les intégrés d'avantage.
Avec les collision de mesh, peut-être même qu'on pourra se prendre une collision de bâtiment de dan et picto.
Post Edited ( 04-27-08 13:05 )
-
ok et si on enlève la faute du mot cheval ( désolé mais ....)
je prendrai la peinne de me relire constament et,
chaque jours que dieu ce con fait
désolé de ce language
Message modifié ( 30-04-2008 15:29 )
-
dede a écrit:
RIEN A FOUTRE DE CE QUE DES GENS ECRIVENT ALORS ? MIS A PART LES FAUTES STUPIDES QU ELLES LAISSENT
BON DANS CE CAS
je ne prendrais plus la peinne de me relire constament et ainsi que je ne passerais plus tous se temps a vous lire,
chaque jours que dieu ce con fait
si il faut avoir 5 étoiles au desus de son nom pour avoir un temps soit peu d interet, je n acorderais que tous l interet
a ce site ( a contre coeur ) qu il merite en espérant qu un jour j ai moi aussi 5 étoiles sur ma geule
désolé de ce language mais zut quoi.
[MODERATEUR]
J'ai 9000 posts dont une bonne partie ou personne ne m'a jamais répondu, c'est normal. La remarque de paul était
gentiment ironique, juste histoire de faire un bon mot quoi, merci de ne pas t'enerver et être grossier comme cela à la
moindre frustration.
Pas besoin de monter sur tes grand chevaux en somme :badsmile:
Un peu d'humour quoi :)
A++
Dan
Message modifié ( 28-04-2008 00:25 )
-
Meuh non dédé, reste ! on est pas méchant nous :(
et puis apolloman, c'est juste de l'humour (special,je te l'accorde) mais c'est de l'humour) ils mon déjà fait le coup du correcteur ^^
Message modifié ( 28-04-2008 07:26 )
-
Perso, nouvelle version ou pas, je dois avant tout changer de PC ... car je squate le PC de mon père, bien plus
puissant que le mien! ;)
J'en viens donc aux level 12 ou plus: à quoi bon si on n'a pas la machine qui va avec ?!
Sur le Pc de mon papa (merci à lui pour son aimable autorisation ... :sage: ), je trouve qu'orbiter est déjà génial, et
comme il a déjà été dis, à 0,5 UA de la Terre, en route pour Saturne, je m'en fou un peu de voir ou pas ma maison sur
la planète bleue ... :friend:
Cepedant, je n'ai jamais eu l'occasion d'aller au dela (en distance) de Merure :badsmile:, donc je ne sais pas comment
sont modélisées les autres planètes. N'existe-t-il pas des add-on pour leur textures? Il me semble que oui? Sont-elle-
si moche?
Pour ce qui est des astéroïdes et autres lunes, et bien je dirais que mon niveau personnel ne me permet pas d'y aller,
alors je m'en fou encore un peu! Mais ne voulant pas être égoïste, si améliorer les texturs des satellites peut faire
plaisir à ceux qui maitrisent bien le simulateur, pourquoi pas.
Pour ce qui est des collisions, vous voudriez quoi exactement? Un message "BOOUUUUMMMMM" quand tu vise mal
l'ISS en sortant du Papy's Bar? Ou (plus avancé) des débris, et par exemple, la "mise en survie" du DG-IV? Car en ce
qui me concerne, si j'heurte l'iss ou tout autre module, je considère ma mission comme un échec ... :(
Enfin voila, en gros, mon avis ...
Pour répondre à dédé:
Je dirai que si Orbiter était payant c'est pas moi qui irais l'acheter, sachant que la version actuelle me convient, et en
étudiant que je suis, je ne vais pas mettre 40€ dans un logiciel que j'ai déjà (qui plus est, qui ne fonctione pas bien
sur mon PC)
Le mieux, (toujours à mon avis :)) c'est de faire des copies de sauvegarde du dossier Orbier sur un disque amovible,
un fois les add-on installé, et que aucun bug n'est signalé! De la sorte, si j'installe un Add-on et qui fait planté le
simulateur, j'ai juste a récupéré ma "sauvegarde" qui attend gentillement sur mon disque externe!
Enfin voila, en gros, mon avis .... :) :)^
Sur ce, je vous laisse, et @ tantôt!!!
Ursamajor
Dan, pourquoi monter sur ses grand chevaux en Somme? Monter à cheval dans le Doubs, c'est très bien aussi tu
sais ... :prout:
{Ps, quand il y a plusieurs chevals, on dit des chevaux ...}
A bon entendeur, salut!
Ursamajor (toujour moi :) )
-
j ai bien entendu vos remarque forts sages il est vrais
il est évident que je ne suis pas une bête immonde et sans âme,donc je pésente mes excuses de suite et retire les
passages incorrecte
-
ok et pour revenir a ce sujet qui me tient a coeur
pour répondre a la grande ourse, je ne parle pas d avoir le même orbiter que 2006 p1, mais bien de l orbiter tout
nouveau qui est en train de se crée ( enfin suivant ce que je peut lire )
il est évident que d avoir le même orbiter que celui que j ai est innutile, mais il faut reconnaitre que tout c est ajout
différent pour avoir un orbiter complet et tout s est tuto qu il faut réunnir...si tout se trouve déja dans une boite crée
et écrit par une seul main , sa devient tout de suite plus accessible et ca me me semble plus facile pour conquérire de
nouveau coeur
je passe mon temps a voler en réseau sur fsx, et sans arret je parle d orbiter a tous les^pilotes de la compagnie ,
pour les interessés au sujet ( c est facile il me suffit de leur montré la vidéo de amso sur appollo11 )
mais il est vrais que quand il télécharge orbiter il pense trouver tous déja installé et près au décollage........vous
comprenez pourquoi je parle de ca....non , alors il me disent tous ...mais y a pas de son a ton truc.....c est ou pour la
lune....c est quoi tout s est chiffres....
-
Je crois qu'il ne faut pas que tu oublies quelque chose d'important :
Orbiter est juste une "base" sur laquelle viennent se greffer divers addons créé par des passionnés pour des
passionnés. Pas question de demander à martin d'implanter des addons (à moins qu'il ne le décide lui même). Par
contre, lui demander des fonctionnalités supplémentaires concernant orbiter (et non ses addons) me semblent bien
plus réaliste.
Après on ne va pas no plus lui demander de réécrire tout ! ;) N'oublions jamais qu'on se fait plaisir "gratuitement" (et
j'insiste là dessus, il doit avoir passer des milliers d'heures à en arriver là, on ne va pas non plus se plaindre lol) !
-
En générale, je suis assez géné quand je demande quelque chose pour orbiter.
On le compare à des soft payant, avec de très bon moteur graphique et ou les collision, les effets d'éblouissement, sont bien
géré.
mais on ne peut pas demande à quelqu'un qui a donné tant d'en redonné encore et encore...:damn:
-
orbiter28 a écrit:
En générale, je suis assez géné quand je demande quelque chose pour orbiter.
On le compare à des soft payant, avec de très bon moteur graphique et ou les collision, les effets d'éblouissement,
sont bien
géré.
mais on ne peut pas demande à quelqu'un qui a donné tant d'en redonné encore et encore...:damn:
Disons que, si, on peut demander ;) Mais y'a la façon de le faire !! ;) Et puis, partir du principe que ce n'est pas
acquis !
-
alors la bien sur que non
mais quand on reli tout se topic ...
je pensait que faire de orbiter un fsx ou un train simulator ( la aussi on se sert de une base pour y ajouté des petit
plus )
il est évident que je ne demande pas au dieu créateur de refaire tout depuis le début et de payé des droit d auteur
aux créateurs d addon
enfin j arrête de r^vé alors
-
Martin a posté une nouvelle photo d'Orbiter 200X, cette fois ci on tape le Level14.
Incroyable.
Les décor au sol vont etre splendide.
Petites machines avec peu de ram s'abstenir.
http://orbit.medphys.ucl.ac.uk/gallery.html
-
Alors là, c'est totalement dément!
Je pense que si une telle version 14 se généralise sur tout le globe terrestre, je ne quitte plus le Pc de mon papa :)
Car il est clair que mon petit pc portable, il explose avec de tels graphismes!
Il se sert d'images satellite pour arriver à ce niveau de détail (en faisant comme exliqué dans le tuto "ajouter de
textures sol") ?
-
[ordi portable avec vista]
C'est beau, jmais je me demande comment ca tourne sur les petites configs...
Merci Mustard pour l'info
-
Ouhaou !! ;)
-
Tout le globe ne sera pas en Level14, ce sera vraiment des zones localisées comme le KSC . Mais c'est une bonne
chose, meme pour les sols des autres planètes et lunes. Mais coté espace disque et mémoires il va falloir avoir de
bonnes machines.
-
mais d ici a ce que je test cette merveille ....le prix des pc deverais etre devenu plus accessible
donc
c est pas perdu pour les bourses a rayon limité
-
C'est sur!
Perso, je suis déjà en train de prospecter pour une nouvelle machine!
Bon, c'est pas orbiter qui en est l'origine, mais vu ce qui s'annonce, je vais anticiper ;)
Perso, je vise sur une machine sans OS, je garderai XP, qui est mieux, à mon avis, que Vista!
-
Moi je suis un adapte de l'achat en pièce détaché.
-
Moi aussi, ça permet de bien connaitre son PC, d'avoir exactement la config qu'il faut (genre plutôt orienté carte
graphique), de ne pas avoir l'embarras du non-choix, de garder XP, se faire un quadri- amorçage avec 15 partitions :)
à propos du level 14, Je n'ai trouve aucun post parlant de la configuration minimale pour cela.
Attention, le level 14 est peut-être local seulement. Dans ce cas on multiplie, les changements de qualité, et les a cous
durant la simu pour cause de chargement.
Mais c'est qu'il est constructif ce post :turning:
Post Edited ( 04-29-08 11:07 )
-
Trop cool, au faut il faut quelle configuration pour pouvoir jouer avec la futur version d'orbiter?
PS: A l'heure qu'il est je viens de faire mon premier voyage terre lune, merci papyref pour tes tutos :)
-
Très très honnêtement? Le level 14? Aucun intérêt...
De toute façon, on peut pas voir la Muraille de Chine, alors...
Pagir
-
Ben, si avec le level 14, je peux deviner par la configuration géographique, là où j'habite, je ne dis pas non!
"hep maman, jm'en vais sur Mars :)"
@+
Ursamajor
-
donc il y a deux sortes, non trois, d orbinautes.....
ceux qui tournent autour de la terre continuellement ( interet du lvl14 )
ceux qui voyage vers l infini et au dela ( aucun interet du lvl14 car trops peu de temps sur terre )
et ceux qui mange du terre lune a chaques repas ( behhhh quoi l interet est de fifty-fifty )
il dois bien avoir un moyen de satisfaire tous le monde non ???
(http://img182.imageshack.us/img182/5890/01mn1.gif)
-
Ceux qui y trouvent un interet peuvent le télécharger, les autre peuvent ne pas le télécharger.
Comme pour mars level 10. Mais on décolle plus souvent de la terre :)
-
Le Level 14 n'est pas utile QUE pour la terre. On va pouvoir faire des sites d'atterrissage plus détaillé sur la lune,
Mars, un astéroide ou tout autre lieu sur un astre.
L'interet est très ponctuel. Et quoi qu'il en soit ça reste une option puisque tu peut définir dans le config de chaque
astre son level max.
-
oui ok je pensai que ca ne s appliquais que pour toute la terre et oui c est bête non
(http://img182.imageshack.us/img182/5890/01mn1.gif)
-
T'as pas un autre logo dédé ? c'est assez pénible à lire quand il y a un truc qui gesticule en dessous. En plus cette
image soit disante humouristique a 6 ans.
-
Je ne connaissait pas cette image, assez marrant.
Par contre, pas moyen de ne pas la regarder, dsl :)
-
Le problème, avec les "variations de Level", c'est les jonctions: le grand carré de KSC, qui ne se fond pas dans le paysage,
c'est pas top. Vu de l'espace ou en approche, c'est pas top non plus. Même chose pour les sites d'alunissages. Faudrait que
ça glisse mieux d'une zone à l'autre, avec une meilleure transition. Picto avait travaillé à ça, il me semble...
Donnez-moi des collisions avec le sol et les astres, ainsi que du relief et je me contente du Lvl9... (presque...)
Pagir
-
C'est pas "avait" mais "est en train - entre deux ou trois choses un peu plus importantes:sick:"
sur ABFO. On peut adoucir les bords grâce à de l'alpha sur les DDS qui composent les surftiles locales.
Il n'y a pas de raisons que ce ne soit pas aussi possible entre les différents Level de base Orbiter
( comme sur les textures de nuages en fait ) Voir le topic ad hoc sur le forum.
C'est un gros boulot de bosser de grandes images ... Pour du Level 9 c'est déjà 16000 X 8000 pour la Terre.
Sachant que l'on quadruple la surface traitée quand on monte d'un niveau, imaginez ce qu'il faudrait
pour décrire toute la Terre en Level 14, et rien que pour une zone comme le KSC ça fait quand même
du pixel ... J'imagine donc que les gars qui bossent là dessus ne doivent pas avoir le temps de "fignoler"
les raccords en se préoccupant d'une quelconque couche alpha.
Il me semble de plus que l'alpha est grand consommateur de ressources, donc, peut être à éviter sur de si
grandes zones.
Message modifié ( 29-04-2008 20:41 )
-
Lvl9! Tu exagères Pagir, mon install de dev est en level9 pour la Terre et c'est vraiment immonde en orbite basse ^^
D'un autre côté, je n'imagine même pas la taille disque nécessaire pour pouvoir placer toutes les textures si les
planètes étaient toutes en lvl12 !! Heureusement (ou malheureusement d'ailleur) il n'y a qu'une planète qui nécessite
cela, il n'y en a pas deux comme celle-là.
Au passage, la Lune en lvl10 n'existe pas?
-
Mustard a écrit:
T'as pas un autre logo dédé ? c'est assez pénible à lire quand il y a un truc qui gesticule en dessous. En plus cette
image soit disante humouristique a 6 ans.
sache avant tout que je n ai découvert cette image que ce matin , ainsi que comment les utiliser sur le site
ET QUE SI TU PENSE QUE J AI INSERE CETTE IMAGE POUR RIRE ALORS :
je pense que je peut rire de tous , même des blagues sur les races, les différences , les handicapes , ....la politique
mais on ne rigole pas avec le 9/11
maintenant je pense que demandé gentilement y devrais pas avoir de problème avec le fait de l enlever ( ) ( je rigole bien entendu :beer: )
alors la c est vrais que je suis :stupid:
Message modifié ( 30-04-2008 15:27 )
-
dede a écrit:
:grrr: :grrr:
sache avant tout que je n ai découvert cette image que ce matin , ainsi que comment les utiliser sur le site
ET QUE SI TU PENSE QUE J AI INSERE CETTE IMAGE POUR RIRE ALORS :worry:
je pense que je peut rire de tous , même des blagues sur les races, les différences , les handicapes , ....la politique
MAIS ON NE TOUCHE PAS AU 9/11 OK
maintenant je pense que demandé gentilement y devrais pas avoir de problème avec le fait de l enlever ( sauf si tu
est le seul a etre déstabilisé par une image comme un enfant de 5 ans )
Dédé fais attention à tes propos.
Je t'ai fait une requête en étant poli, il s'agirait d'en faire de même. Le ton très agressif de ta réponse (majuscule et
smiley) n'est pas en adéquation avec l'esprit de ce forum.
Et ne me fait pas la morale sur le 11 septembre, je l'ai vécu aussi douloureusement que toi. :grrr:
-
PARDON, mais ce n est pas agressif pour rien au monde
je pensait que tu pensait que je rigolais des deux tour avec cette image ( que je n utilise plus pour ne plus poser de
soucis )
et je ne fait la morale a personne , of course .
mais il est vrais que je prendrai bien des cours de graphiste pour amélioré mes mise en page
-
Merci d'avoir retiré ces propos. Le reste s'est fait en MP.
-
dede a écrit ceci:
[...]maintenant je pense que demandé gentilement y devrais pas avoir de problème avec le fait de l enlever
( sauf si tu est le seul a etre déstabilisé par une image comme un enfant de 5 ans )
8o !!!!
dede a écrit:
PARDON, mais ce n est pas agressif pour rien au monde
[MODERATEUR]
Si ! les majuscules et les smiley c'était déja pas mal agressif mais les deux phrases plus haut sont carrément insultantes.
Ca fait deux jours de suite que tu t'énerve pour des propos anodins et que tu écris des choses inacceptable ici. (et ce n'est pas la première fois en plus)
Nous avons déjà été très tolérant vu ton jeune age mais la c'est le dernier avertissement. Je te conseille fortement de très bien relire tes posts dans les deux prochains mois avant de les envoyer.
Merci !
Dan
Message modifié ( 30-04-2008 04:51 )
-
Pagir a écrit:
Le problème, avec les "variations de Level", c'est les jonctions: le grand carré de KSC, qui ne se fond pas
dans le paysage,
c'est pas top. Vu de l'espace ou en approche, c'est pas top non plus. Même chose pour les sites d'alunissages.
Faudrait que
ça glisse mieux d'une zone à l'autre, avec une meilleure transition. Picto avait travaillé à ça, il me semble...
Donnez-moi des collisions avec le sol et les astres, ainsi que du relief et je me contente du Lvl9... (presque...)
Pagir
Hum : Orulex ;) Ca marche très bien, et level 9 pour certaines zones. Et on peut se poser sur le relief.
Message modifié ( 30-04-2008 13:56 )
-
oui sauf qu'on glisse sur ce relief de maniere pas du tout réaliste. Sur une pente de 1° on glisse...
@+
-
arnoledingue a écrit:
oui sauf qu'on glisse sur ce relief de maniere pas du tout réaliste. Sur une pente de 1° on glisse...
@+
Hum, en même temps faudrait savoir ce qu'on veut. On peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre, la crémière et
toussa quoi :D
Je salue déjà la prouesse technique qu'a réalisé le programmeur d'orulex. Mais bon, faudrait peut être relativiser.
Vous voulez du relief ? Y'en a ! Vous vouliez vous posez dessus ? C'est possible !
Maintenant, vous allez quand même pas vous plaindre en plus de glisser légèrement dessus. (Et encore, pour ma
part, je n'ai rien constaté de spécial, je regarderais). Surtout que j'imagine qu'il va progressivement améliorer son
addon.
Donc, je dis juste qu'orulex est génial pour palier au manque de relief sous orbiter. Maintenant, si quelqu'un pense
mieux faire !! ;) J'ai hâte de voir !
-
Oui, la première fois que j'ai vu orulex, j'ai trouvé que l'add était génial, je n'avais jamais pensé que quelqu'un tout seul
développerais quelque chose d'aussi proche d'un vrai relief, l'auteur à fait quelque chose de super. :top:
Maintenant, on est très exigeant en matière d'évolution, mais on ne blame pars la version actuel qui reste une réussite.
Message modifié ( 30-04-2008 19:52 )
-
Oui Orulex est génial, mais c'est bien aussi de remonter les défauts pour que l'auteur puisse les rectifier.
-
Mustard a écrit:
Oui Orulex est génial, mais c'est bien aussi de remonter les défauts pour que l'auteur puisse les rectifier.
Tout à fait d'accord ;)
-
Après, je pense qu'il ne faudrait pas se risquer à faire d'Orbiter un "Flight simulator". :lol:
Le but permier étant de se mettre en orbite. Après, un peu de relief pour faire joli au niveau des bases sol, ok. Mais je
préfèrerais avoir une belle terre dans son ensemble que d'avoir l'Evrest à l'échelle 1:1 ;)
Ursamajor
-
Mis à part cela c'est vrai qu'il est genial je mes suis fait une descente dans les crevasses d'Encelades et c'est genial
de se poser jsute sur un plateau mais tu verra que si tu y reste trop tu glisse...
@+
-
brainstorm a écrit:
Hum, en même temps faudrait savoir ce qu'on veut. On peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre, la crémière et
toussa quoi :D
Je salue déjà la prouesse technique qu'a réalisé le programmeur d'orulex. Mais bon, faudrait peut être relativiser.
Vous voulez du relief ? Y'en a ! Vous vouliez vous posez dessus ? C'est possible !
Maintenant, vous allez quand même pas vous plaindre en plus de glisser légèrement dessus.
Orulex est super effectivement, l'auteur a beaucoup de mérite, mais ce défaut est terriblement gênant.
J'aurais adoré Orulex sans ce defaut de glisse continuelle, car avec le DGIV ou d'autres vaisseaux, les sorties en
scaphandres auraient été géniales, on aurait pu visiter des paysages, des vallées, des canyons encaissés.
Imagines, tu te poses dans un canyon sur un satellite de Saturne, tu visites ce canyon en scaphandre avec Saturne
et ses anneaux dans le ciel, en entendant ta respiration dans le casque, avec le Turbopack tu grimpes au sommet
d'une montagne abrupte, le tout avec "Le beau Danube Bleu" en fond sonore :bave:. Pour moi l'interêt d'Orulex est
celui çi. Mais ce défaut de glisse empêche de faire ça et c'est TERRIBLEMENT dommage car c'est du beau boulot,
l'auteur insiste et a sorti régulièrement des améliorations mais ce "défaut" est toujours présent.
Pffff, ça me fait envie ma description de petite balade dans un canyon avec Saturne dans le ciel :(
-
Vu et dit comme ça, c'est clair que ce serait le pied ;) Peut être est ce prévu au programme qui sait ? Il faudrait lui
proposer cette idée, d'améliorer les frottements sur son sol virtuel (en fait, un évolution de meshland2 plus
exactement).
-
La brique volante a écrit:
Imagines, tu te poses dans un canyon sur un satellite de Saturne, tu visites ce canyon en scaphandre avec Saturne
et ses anneaux dans le ciel, en entendant ta respiration dans le casque, avec le Turbopack tu grimpes au sommet
d'une montagne abrupte, le tout avec "Le beau Danube Bleu" en fond sonore :bave:. Pour moi l'interêt
d'Orulex est celui çi.
Ouais :bave: c'est comme ca que je le voyait aussi, mais la glisse, impossible. :sad:
A mon avis (et je vais soumettre ca à martin) sans quelques fonctions ajoutée à la SDK
ca restera du "hack" du "bricolage", génial certainement mais fragile et trop imparfait
dans le détails.
Dan
Message modifié ( 04-05-2008 07:00 )
-
Et moi qui reste un inconditionnel des orbites autour de la Terre... j'attends ces hautes définitions...avec impatience;)
Bon a+... je "décolle" pour le Pic du Midi!... level 25... ;)
Bon vol à tous!
Th
-
Pourvu que ces différences de texture ne fassent pas des a-coups de chargement !!
Ce point m'inquiète vraiment.
-
Ce qui me gène dans l'actuel version (et les versions précédentes) c'est que dans le fichier scénario il n'y a que 1
descriptif pour les réglages de Hud et des deux MFDs. Il semble que Orbiter ne peut gérer que 1 Hud et 2 MFDs pour
tous les vaisseaux spatiaux. C'est bien génant quand on fait voler plusieurs vaisseaux en même temps dans une
même simulation. If faudrait que dans le fichier scénario chaque descriptif de vaisseau comprenne un descriptif pour le
Hud et les MFDs y compris les MFDs supplémentaires; cela donnerait par exemple:
GL-01:DeltaGlider
STATUS Orbiting Mars
RPOS 1029408.66 -1511568.51 -2991477.58
RVEL 3342.146 464.359 917.867
AROT -154.73 85.24 23.00
BEGIN_HUD
TYPE Orbit
REF AUTO
END_HUD
BEGIN_MFD Left
TYPE User
MODE BaseSync
Target olympus
Reference none
Data -2.3637 0.222355 0 1 0 8
END_MFD
BEGIN_MFD Right
TYPE Map
REF Mars
TRACK ON
END_MFD
RCSMODE 2
PRPLEVEL 0:0.727 1:0.980
NAVFREQ 94 524 0 0
XPDR 0
END
Ainsi chaque vaisseau conserverait le réglage de ses MFDs.
Cordialement,