Dan's Orbiter page

Orbiter Francophone => Orbiter Francophone => Topic started by: yp974 on 29 August 2007, 15:39:44

Title: 3D plus réaliste
Post by: yp974 on 29 August 2007, 15:39:44
vous connaissez certainement ce type de 3D : il faut regarder
avec une lunette ayant un verre rouge et l'autre bleu, l'image
a l'impression de sortir de l'ecran, ca s'appelle comment ca?
est ce que ca POURRAIT exister pour orbiter ? son moteur graphique doit etre
adapté pour ca, il faudrait qu'il affiche 3 images superposées et legèrement décalée , l'une en rouge,
l'autre en bleu, et l'autre originale (dites moi si je me trompe)
Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: Papyref on 29 August 2007, 16:13:30
Ce type d'image s'appelle un anaglyphe.
Pour des images mobiles c'est éprouvant pour les yeux et je ne crois pas que ça serait un plus avec Orbiter !

:sage: Papyref
Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: picto on 29 August 2007, 16:14:36
Oui, ça existe.
Cherche ici, il y a des images, mots clés : Mustard ,3D , lunettes .
 Mais tu perds beaucoup en qualité de couleur avec ce système.

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: Coussini on 29 August 2007, 16:15:11
Regarde ce post

http://orbiter.dansteph.com/forum/index.php?topic=3097.msg42048#msg42048

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: picto on 29 August 2007, 16:15:57
Ca s'appelle une rafale de réponses ça !!! :)

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: Papyref on 29 August 2007, 16:18:27
Ici tu sauras tout

http://orbiter.dansteph.com/forum/index.php?topic=3097.msg41726#msg41726

:sage: Papyref
Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: Coussini on 29 August 2007, 16:18:28
Oui Monsieur ;)

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: Coussini on 29 August 2007, 16:19:15
Quote
Papyref a écrit:
Ici tu sauras tout

http://orbiter.dansteph.com/forum/index.php?topic=3097.msg41726#msg41726

:sage: Papyref

C'est la même chose que j'ai cité plus haut. ;)

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: picto on 29 August 2007, 16:20:12
Quote
Coussini a écrit:
Quote
Papyref a écrit:
Ici tu sauras tout

http://orbiter.dansteph.com/forum/index.php?topic=3097.msg41726#msg41726

:sage: Papyref

C'est la même chose que j'ai cité plus haut. ;)


Et voilà ... Papy gatouille ! :badsmile:

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: Coussini on 29 August 2007, 16:24:38
Gatouille... cela veut dire quoi ?   Je connais la Gratouille... mais gatouille ?

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: Papyref on 29 August 2007, 16:34:27
Quote
Coussini a écrit:
Gatouille... cela veut dire quoi ?   Je connais la Gratouille... mais gatouille ?


Je gâtise... ou je deviens gâteux !
C'est la vitesse de transmission qui n'est pas la même entre la France et le Canada qui fait que Coussini
est arrivé avant moi :)

Picto est un galopin qui ne respecte pas mes cheveux blancs :baaa: Je suis fâché et je ne répondrai plus à
rien :down:

:sage: Papyref

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: picto on 29 August 2007, 16:39:45
Viens on va te faire une petite gratouille :)
Voilà ... ça fait du bien hein ...
L'est plus fâché le papy à son pépère !
Désolé Papy ... :wor: ... pas pu m'en empêcher ! :badsmile:



Message modifié ( 29-08-2007 16:43 )
Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: yoann on 29 August 2007, 16:58:18
:ptdr:

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: Coussini on 29 August 2007, 17:13:40
Ouille... moi qui croiyait que mon ordi étais lent...

De toute façon j'aime les gâteaux moi...  ;)

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: Papyref on 29 August 2007, 17:47:00
Quote
picto a écrit:
Viens on va te faire une petite gratouille :)
Voilà ... ça fait du bien hein ...
L'est plus fâché le papy à son pépère !
Désolé Papy ... :wor: ... pas pu m'en empêcher ! :badsmile:

Super la gratouille !

(http://img110.imageshack.us/img110/6043/image1eb8.jpg)

Continue, j'aime ça...

:sage: Papyref

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: Coussini on 29 August 2007, 19:19:14
Ouuuu.... il est cute lui... mignon comme tout :love:

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: nulentout on 30 August 2007, 10:25:58
C'est assez rigolo tout ça, car figurez-vous que l'imagerie "3D" fait partie de mes violons d'Ingre.
(N'en déduisez pas que je suis musicien !)
Chaque fois que je visite un lieu magnifique, ou que les lumières sont particulière, je prend mon appareil
photographique numérique et réalise des images stéréoscopiques.
Pour ne pas altérer les couleurs, je n'utilise pas les anagliphes, mais deux images couleur placées cote à cote.
Pour les regarder, le plus simple consiste à utiliser un stéréoscope, petit appareil que j'avais acheté il y a (très)
longtemps pour faire de l'astronomie.
L'inconvénient, c'est que les images sont petites, 6cm x 6cm ce qui ne permet pas d'avoir une bonne définition.
J'envisage de me faire un stéréoscope qui utiliserait "du format A4", mais il faut que je me trouve deux lentilles et des
mirroirs.
Enfin, pour travailler les images sur l'ordinateur, je les place inversées en latéral et les regarde en vision croisée, c'est
un peu fatiguant, mais pour vérifier leur qualité c'est commode.
ORBITER, FLIGHT en 3D, fabuleux, mais effectivement, ce n'est pas du relief. Notre cerveau fait un gros travail de
reconstitution. Sur des images mobiles, c'est un truc à attraper "le mal de l'espace".
C'est probablement pourquoi, des casques 3D réalisés il y a plusieurs années ne se sont pas imposé, pas plus que le
relief en télévision.
Déjà que les orbites planes, j'y pige pas grand chose, alors en 3D ... vous voulez ma mort nom d'une météorite :
Nulentout.

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: picto on 30 August 2007, 11:19:29
Code: [Select]
... mes violons d'Ingres ... (N'en déduisez pas que je suis musicien !)
Non, j'en déduis que tu es peintre. :)

J'aime aussi beaucoup ces images stéréoscopiques.
J'ai réussi à habituer ma vision pour voir la 3D sur ce genre d'image sans lunettes.
Il suffit de regarder un peu "plus loin" que l'image.

Si ça t'intéresse : Dali, a fait une série de peintures très
très grandes sur ce principe et qui fonctionnent très bien.
Il existe aussi un livre de David Hockney passionnant sur
tous ces sujets d'optique, camera lucida et autres boites noires.
Secrets d'atelier je crois ... plus très sûr.

Je serais curieux de voir quelques une de tes créations ...
et si tu parviens à réaliser de grands formats encore plus ;)



Message modifié ( 30-08-2007 13:22 )
Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: orbiter28 on 30 August 2007, 11:52:37
Quote
picto wrote:
J'ai réussi à habituer ma vision pour voir la 3D sur ce genre d'image sans lunettes.
Il suffit de regarder un peu "plus loin" que l'image.
Que veut tu dire par voir en 3D, arriver à repérrer les reliefs (un peu comme la 2D) ou voir plus ou moin en 3D ?

Et est-ce dur d'arriver à cela ?
merci
Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: picto on 30 August 2007, 12:23:01
Par exemple, sur cette image.

Tu laisse ton regard partir en louchant un peu beaucoup.
Puis tu laisses ton regard partir un peu "derrière" l'image.
Tu as trois images qui apparaissent ...
Les deux que tu vois "normalement ici et une troisième en "relief" au milieu un
peu superposée sur les deux autres.  Mais c'est plus difficile que sur papier.
Comme le précise Nulentout, c'est le cerveau qui recrée cette image en 3D comme dans ce qui se passe en vision binoculaire normale. Là, il faut faire un effort car les deux images sont "plates" mais c'est juste une tromperie pour notre cerveau ... On lui envoie bien deux images avec un léger décalage angulaire qu'il est "obligé" de reconstituer en 3D comme dans notre vision quotidienne.

C'est quand même plus facile ave un stéréoscope. ;

Ca mériterait une webcam juste pour se marrer !:)
Je dois avoir une bonne tête d'abruti pendant l'opération !

(http://www.artcult.fr/Data/site4/oeuvres/er138w.jpg)



Message modifié ( 30-08-2007 12:29 )
Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: orbiter28 on 30 August 2007, 12:51:55
(moi aussi à l'instant) :)
c'est dur... mais en louchant on peu voir une troisième image au centre, mais difficile de se concentrer dessus sans revenir à la vue normale..



Post Edited ( 08-30-07 12:54 )
Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: Clockover2 on 01 September 2007, 19:15:05
Ca donne mal aux yeux ;) Et j'arrive à avoir qu'une seule image :-D peut-être qu'elle est en 3d mais bon si j'essaie de me concentrer dessus tout s'arrête ;)

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: nulentout on 01 September 2007, 21:48:15
Normal, la "vision croisée" suppose une certaine habitude, et sur l'exemple proposé ici, les deux images sont petites,
ce qui augmente la difficulté. En fait, pour voir une image unique en "relief", il faut loucher si les images sont placées
en "vision croisée". Pour s'aider, on peut placer un doigt pas trop loin des mirettes pour faciliter le louchage. Il est un
peu tard, et suite à diverses raisons je suis assez fatigué. Donc, pour ce soir je vais me reposer. Mais, quand je
reviendrais sur le Forum, je vous proposerai deux ou trois photos personnelles placées pour de la vision croisée.
Au fait, félicitation PICTO, ton explication est vraiment très pédagogique.
Bonne nuit les copains : Nulentout.



Message modifié ( 01-09-2007 21:50 )
Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: nulentout on 02 September 2007, 09:45:16
Nulentout le retour.
Coucou, voici trois exemple d'images en "relief".
(http://i151.photobucket.com/albums/s153/nulentout/stro1-1.jpg)
ATTENTION, quand on n'utilise pas de stéréoscope, si on veut regarder des images normales, (c'est à dire sans
coloration bleue/rouge) il y a deux techniques. La première consiste à placer les deux images l'une à coté de l'autre
dans l'ordre DIRECT. C'est à dire, l'image de gauche à gauche et l'image de droite à droite. Pour observer le relief, il
faut arriver à accomoder la vue plus loin que l'écran. J'ai beaucoup de mal avec cette technique.
On peut aussi travailler en vision croisée. On place l'image de gauche à droite et réciproquement.
C'EST CE QUE J'AI FAIT ICI. Donc il faut observer mes images en vision croisée, c'est à dire en louchant.
Placez-vous à environ 40cm de l'écran vidéo. Laissez le curseur de la souris sur l'ascenseur. Ainsi quand vous aurez
accomodé, changez d'image sans avoir à "dédocker" par simple glissement. La première image montre un bout de ma
maison avec mes planplantes. Les deux autres montrent ce fidèle Uniforme Tango sur lequel j'ai appri les rudiments
du pilotage de base. Pas très moderne comme Delta Glider, mais tellement émotionneux !
Biglez-bien les amis : Nulentout.

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: picto on 02 September 2007, 15:07:22
Faut être en super forme .... :sad:

J'y arrive pas ... j'ai les yeux qui piquent et qui pleurent.
Je réessaierai plus tard, sur l'avion, ce devrait être impressionnant vu
 la perspective importante qu'il y a dans cette prise de vue.

Sont ce de tes réalisations ?


Ce stéréoscope est prévu pour ce genre de plaque de verre.
La focale est à 10 centimètres environ des yeux. Je ne savais pas que ça
existait aussi pour des surfaces papier ou autres ...

(http://img35.picoodle.com/img/img35/9/9/2/f_DSC01709m_6e88db4.jpg)

J'ay essayé de regarder l'écran avec quand même en rabattant le couvercle dépoli ...
C'est bien flou .... mais fallait tenter quand même:lol:



Message modifié ( 02-09-2007 15:37 )
Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: picto on 02 September 2007, 16:35:10
Rien à faire sur le louching ... j'y arrive pâââââ ...

Avec le doigt devant le groin, je devine l'image en 3D derrière, mais rien à faire,
dès que je vire le doigt, je tente de focuser comme d'habitude sur les images de l'écran
et l'image centrale se sauve ...

Et par la technique du "derrière l'image", il manque un chouia
pour que les deux images se superposent ....:sad:



Message modifié ( 02-09-2007 16:38 )
Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: Jekka on 02 September 2007, 17:58:44
Ah, le louching j'arrive ! Sidérant, surtout la première image ! T'as fait comment ? T'as un appareil ou un trépied
spécial ? Ou t'as fait à l'arrache comme ça, à bout de bras ?

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: picto on 02 September 2007, 18:15:29

T'as de la chance ...

J'ai l'impression que quand tu as habitué tes yeux à l'une ou l'autre des méthodes,
c'est quasiment impossible de faire la gymnastique inverse ...
à moins d'un gros entrainement ... :sad:

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: astro_seb on 02 September 2007, 23:02:44
Quote
picto a écrit:
J'ai l'impression que quand tu as habitué tes yeux à l'une ou l'autre des méthodes,
c'est quasiment impossible de faire la gymnastique inverse ...
Oui. J'arrive très bien en vision parallèle, mais en vision croisée, rien à faire: dès que je louche, j'accommode à 5cm,
impossible d'accommoder plus loin... Pour d'autres, c'est l'inverse.
Selon la technique utilisée, les 2 images ne sont pas disposées de la même façon (image gauche à gauche en vision parallèle
et à droite en vision croisée)

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: picto on 03 September 2007, 03:26:46
Vous devez surement connaitre ça aussi ...
En vision parallèlle comme fait Seb ou comme je fais !
Qui voit l'objet en 3D caché dans l'image ?
Il est grand ! ( il fait toute la hauteur de l'image )


(http://perso.orange.fr/vincent.masson/cfs.jpg)

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: yoann on 03 September 2007, 09:03:32
ah,cela je n'ai JAMAIS pu les faires...ca vient de moi j'ai pas les bon yeux...

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: nulentout on 03 September 2007, 15:08:50
OK les copains, je vais répondre aux questions posées.
OUI, ces trois couples d'images sont de mon fait, mais j'en possède des disaines.
Le stéréoscope est précisément fait pour ceux qui n'arrivent pas à "fusionner" les images sans optique quelconque.
Ma méthode est simple. Quand je vois une belle perspective :
1) Je cadre avec mon appareil photo, en l'air et à la main. J'ajuste le ZOOM à convenance.
   Je décale légèrement mon visage à gauche, sans bouger les pieds.
  Je vise un point précis de l'image, appareil photo bien à l'horizontale. CLICK !
2) Sans bouger les pieds, je décale mon visage sur la droite, vise srictement le même point.
   Appareil photo bien horizontal, CLICK, photo de droite. C'est tout.
L'important, c'est de toujours prendre Gauche/Droite dans le même ordre. Pour finir, ensuite sur l'ordinateur je
procède à l'extration de la zone carrée qui convient.
Avec le stéréoscope, l'observation est facile et non fatigante. C'est merveilleux de pouvoir ainsi immortaliser des lieux
ou des "événements" en reliefs, ils sont bien plus réels quand plus tard on les admire.
Pour des raisons que je n'explique pas, je constate que même si les deux images imprimées sont sombres, quand on
les regarde au stéréoscope elles sont plus lumineuses. Elle est belle la vie en relief : Nulentout.

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: yoann on 03 September 2007, 15:16:44
Quote
picto a écrit:
Vous devez surement connaitre ça aussi ...
En vision parallèlle comme fait Seb ou comme je fais !
Qui voit l'objet en 3D caché dans l'image ?
Il est grand ! ( il fait toute la hauteur de l'image )


(http://perso.orange.fr/vincent.masson/cfs.jpg)


jyarive paaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: picto on 03 September 2007, 15:25:48
Quote
même si les deux images imprimées sont sombres, quand on les regarde au stéréoscope elles sont plus
lumineuses.

Même phénomène avec des jumelles.

Peut être le cerveau, qui reçoit deux informations distinctes
non seulement les combine, mais en plus les additionne ?
C'est bien fumeux ciomme tentative d'explication pour un phénomène ...

lumineux :badsmile:

Merci pour l'explication technique sur la création de ces images Nulentout.
J'imaginais déjà le montage de la mort avec deux appareils montés sur un trépied
avec un système de déclenchement simultané. Comme se faisaient les images au début
du 20ème siècle comme celle que j'ai montré sur plaque de verre.

C'est simple en fait !
Et ça fonctionne à tous les coups, si tu décales un peu l'angle dans le sens vertical
ça fonctionne quand même ?



Message modifié ( 05-09-2007 18:22 )
Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: nulentout on 03 September 2007, 15:26:03
Moi si, (C'est un vase vertical) mais il faut pas mal d'entraînement pour arriver à accrocher le relief sur ce genre
d'images. C'est une curiosité assez amusante. Ceci dit, il y a pas mal de personnes qui n'y arrivent pas, tout
particulièrement celles qui ne sont pas "capables" de troubler volontairement leur vue.
BOFF, c'est pas grave, ORBITER même tout plat reste merveilleux : Nulentout.

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: orbiter28 on 03 September 2007, 16:52:15
L'utilisation de ces lunettes ne pose pas de problème avec un ordinateur telle qu'une impression de clignotement de l'écran,
ou dans ce genre ?
Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: astro_seb on 03 September 2007, 19:13:30
Et ça, c'est pas fabuleux?

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6c/Stereogram_Tut_Animated_Shark.gif/400px-Stereogram_Tut_Animated_Shark.gif)

Et pour ceux qui le veulent en grand format (3,2 Mo...)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Stereogram_Tut_Animated_Shark.gif



Message modifié ( 03-09-2007 19:18 )
Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: brainstorm on 03 September 2007, 20:28:38
Géniale ces images ;) *J'ai mis le temps mais j'ai pigé le coup ;) On se croirait devant ;)
Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: picto on 03 September 2007, 20:37:35
C'est ahurissant la tête qui bouge !!!!! 8o



Message modifié ( 03-09-2007 20:39 )
Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: astro_seb on 03 September 2007, 22:04:01
Quote
picto a écrit:
C'est ahurissant la tête qui bouge !!!!! 8o
Y a pas que la tête, tout le requin bouge! On le voit nager, quoi...

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: picto on 03 September 2007, 22:22:19
Moui, l'arrière bouge un peu, mais c'est moins évident ...
C'est quand même dingue ce truc !

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: nulentout on 04 September 2007, 18:56:49
Oui, il nage bien l'animal. Une fois l'image "accomodée", c'est bien joli. Une fois de plus, le talent envahi tout, la vie
est belle : Nulentout.

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: yoann on 04 September 2007, 19:01:10
vous faite comment, jyarrive pas, tout ce que je voie, c'est un gif...

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: nulentout on 04 September 2007, 19:04:00
Faut loucher mon ami, comme expliqué plus avant dans ce sujet.
Places ton visage à moins de 30cm de l'écran, louche un moment sur l'image, et au bout d'un certain temps ton oeuil
va "accrocher" l'image en relief.

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: yoann on 04 September 2007, 19:08:26
hum nan, desolé, j'ai beau essayer mais ca marche pas...

Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: picto on 04 September 2007, 19:28:06
Yoann, reprend cet exemple pour t'entrainer.

C'est plus facile au départ, puis passes au requin.
Tu vois les deux points en haut de l'image.
Louche jusqu'à ce que les quatre points que tu vois au
départ en louchant se fusionnent quasiment en trois points.

A ce moment là tu as la vision 3D

(http://perso.orange.fr/vincent.masson/cfs.jpg)



Message modifié ( 04-09-2007 19:29 )
Title: Re: 3D plus réaliste
Post by: nulentout on 05 September 2007, 18:14:43
Quote
picto a écrit:
C'est simple en fait !
Et ça fonctionne à tous les coups, si tu décales un peu l'angle dans le sens vertical
ça fonctionne quand même ?
Oui, c'est simple, avec un peu d'habitude j'obtiens de bonnes images. De plus, avec le numérique je peux "griller"
autant d'essais que je le désire, c'est vraiment bien le numérique, surtout qu'ensuite on peut recadrer finement sur
l'ordinateur pour extraire la zone qui est préférable.
Verticalement aussi ça va fonctionner, mais pour un cyclope, car à quel mirette affecter les images du bas et du haut ?
Par contre, l'amplitude du décalage latéral n'est pas critique. Je me décale de la distance approximative entre les
yeux, mais si ce que l'on enregistre est loin, rien n'interdit de se décaler plus.
Reste que pour ceux qui n'arrivent pas à voir en vision croisée, qui n'ont pas de stéréoscope je connais un moyen
infaillible :
Vous foncez au PAPY'S BAR, vous sifflez dix à vingt bierres venusiennes. Si après ça vous ne voyez pas double, c'est à
déserpérer : Nulentout.



Message modifié ( 05-09-2007 18:15 )