Dan's Orbiter page
Orbiter Francophone => Orbiter Francophone => Topic started by: Schimz on 10 January 2007, 20:38:47
-
Le moteur grahique d'Orbiter va passer en API
http://orbit.m6.net/Forum/default.aspx?g=posts&t=12237
en voilà une bonne nouvelle :)
-
Mmmh... que diable est-ce l'API pour un newbie en informatique ? ;)
-
c'est bon ça !
-
Chui pas convaincu... qui va passer six mois à un ans a faire un plugin de rendering gratos
et quel seront ces (leurs) compétences dans ce domaine ?
Mes deux centimes juste...
Dan
Message modifié ( 10-01-2007 20:53 )
-
Comme Jim, ma question serait "qu'est-ce qu'un API"???
Je note dans le fil cité par Schmiz qu'une partie graphique avec le client DX7 serait opensource.
Je note aussi que Martins délaisse ainsi le côté graphique pour se concentrer sur le coeur d'Orbiter. Je crois aussi
comprendre que si le coeur fonctionne sans graphique, ça pourrait simplifier l'utilisation online?
Quoi que puisse vouloir dire ce charabia, je comprends qu'effectivement ce serait un tournant majeur pour Orbiter.
Pagir
-
en gros je pense que de passer la partie graphique en API ouvre une nouvelle porte pour des add on car on pourra aller
trifouiller dans la partie affichage graphique.
donc on pourrai tout modifier le visuel en récupérant les infos de la partie coeur de la simulation. en gros je pense que sa
ne peu etre que des bonnes nouvelles et de bonne optiques. sa donnera un siimu encore plus pointu et pourrai voire arriver de
joli filtre ou des effet de lumiere.
d'un coté je le comprend cette idée lui aime plutot amélioré le moteur physique pur. on vas pouvoir créer un addon qui
gèrerai tout les colision entre vaiseau
-
mais ma question serait si les collisions entre vaisseau seront pris en compte dans la prochaine version d'orbiter.
-
Moi j'ai rien compris. Mais laisser de coté l'aspect graphique c'est dommage parceque franchement Orbiter a encore
beaucoup de progrès à faire en ce sens.
-
En fait, je me demande plutôt si c'est pas sage de la part de Martins de laisser tomber l'aspect qu'il maîtrise peut-être
le moins bien dans la programmation: le graphisme.
Mais je sais pas si la solution qu'il envisage est la meilleure ou pas. Parce que le tout demeure du chinois pour moi!
Pagir
-
Je préfère qu'il ne délaisse pas la physique, mais ce serait stupide que les add-ons s'essoufflent a cause des graphismes.
-
En fait et en bref il délegue à la communauté le soin de s'occuper du moteur graphique...
Je suis peut etre (très) enervé ce soir par la molesse montrée par les englishs
dans la beta test du DGIV (794 download, trois feedbacks 1/2 fait n'importe comment
et aucun suivi) mais j'ai de gros doute.
Soit un petit génie pret à bosser pour des prunes des mois durants d'une manière professionelle
et connaissant bien les moteurs 3d (pas de la tarte) ce profile a l'horizon, soit on aura des teams
de programmations à la bonne volonté qui dureront 15 jours et qui releaserons au mieux quelques
plugin en eternel beta bugée... Ou le neverending team en open source avec la valse des
programmeur qui releaserons éventuellement un truc pas super consistant dans deux ans
sur sourceforge toujours en beta of course.
Enfin on va voir ce que valent tout les chantres de l'open source qui hurlaient dans les forums
pour avoir le code source (Les mêmes qui n'ont jamais releasé le moindre addons d'ailleurs, ils
attendaient le grand soir probablement, c'est leurs chance)
Je suis TRES enervé ce soir, mais il n'y a que deux solutions: soit comme souvent (relisez mes prédictions)
j'ai raison, soit un ou quelques gars d'exception vont ce reveler et me démentirons en releasant un truc
super. (Evidemment je preffererais être démenti sur ce sujet)
La communauté francaise est super mais je ne vois personne qui à les compétences
et les reins pour un tel projet quand à la communauté M6 je préfère m'abstenir de tout
commentaires pour le moment.
Martin ce désengage progressivement d'Orbiter on sent qu'il en a marre,
je ne trouve pas que ce soit une si bonne nouvelle que ca perso et c'est
pas les commentaires fait sur le thread M6 qui me rassurent. tout a coup y a
plus personne qui semble chaud pour s'en occuper et tout le monde attend que
"quelqu'un" le fasse.
Dan
Message modifié ( 10-01-2007 23:07 )
-
Mouaip... fausse bonne nouvelle donc...
-
niveau ouverture pour la programmation s'est interessant
manant si s'est une magniere de se désengager il est vrai que s'est po si bien que sa..
-
DanSteph a écrit:
...
Martin ce désengage progressivement d'Orbiter on sent qu'il en a marre,
je ne trouve pas que ce soit une si bonne nouvelle que ca perso et c'est
pas les commentaires fait sur le thread M6 qui me rassurent. ....
Dan
Ouille... j'espère que non.
-
dsl :P petit merdouillage :P
Message modifié ( 11-01-2007 01:57 )
-
DanSteph a écrit:
En fait et en bref il délegue à la communauté le soin de s'occuper du moteur graphique...
Soit un petit génie pret à bosser pour des prunes des mois durants d'une manière professionelle
et connaissant bien les moteurs 3d (pas de la tarte) ce profile a l'horizon, soit on aura des teams
de programmations à la bonne volonté qui dureront 15 jours et qui releaserons au mieux quelques
plugin en eternel beta bugée... Ou le neverending team en open source avec la valse des
programmeur qui releaserons éventuellement un truc pas super consistant dans deux ans
sur sourceforge toujours en beta of course.
Enfin on va voir ce que valent tout les chantres de l'open source qui hurlaient dans les forums
pour avoir le code source (Les mêmes qui n'ont jamais releasé le moindre addons d'ailleurs, ils
attendaient le grand soir probablement, c'est leurs chance)
Je te sens aussi très remonté contre l'open-source...pourtant je pense aussi qu'orbiter aurait tout à y gagner en passant
open-source, car les programmeurs open-source le boudent pour son manque d'ouverture justement, et ca peut faire pas mal de
monde qui se joindrait au projet..Avec le risque c'est certain de voir emerger une multitude de forks inutiles... Mais à
l'hure actuelle sur orbithangar, je trouve qu'il y a des add-ons qui ne servent à rien, et des asdd-ons super intêressants
qui ne sont pas finis....Comme quoi le "neverending" c'est pas spécifique à l'open-source, dans le sens du code ouvert, mais
dans le travail bénévole qui fait que chacun compose avec le temps dont il dispose. Pour ce qui est de la critique concernant
les projets open-source "pas finis" sur sourceforge, c'est le même problème que partout ailleurs...le manque de
contributeurs, de soutien, etc... Enfin, les projets de "logiciels stellaires" en open-source sont d'ailleurs plutôt pas mal
réussits quand on prend l'exemple de Celestia (qui a inspiré Orbiter j'ai cru entendre..) ou Stellarium.
Ces logiciels sont très bien finis et n'ont rien à envier aux solutions professionnelles vendues sur le marché (c'est même le
contraire!
Si Orbiter passe Open-Source, ou pas, ce n'est pas tout, il faut esperer qu'un noyau dur, "officiel" de
programmeurs,modeleurs,traducteurs, testeurs, etc.. se constitue et ce malgré l'abandon progressif de Martin...pas facile.
Dumoins s'il abandonne à plus ou moins long terme j'espère qu'il laissera son code à la communauté francophone qui à déja
fait preuve de sa grande efficacité, sans être chauvin.... :)
-
Salut. Petit nouveau.
Querelle de spécialistes.
Impossible de dire qui a raison ou tort.
Néanmoins, le plus important est d'avoir un moteur Orbiter qui tourne bien et dans lequel les calculs sont le plus proches de
la réalité.
Le graphisme me semble secondaire. Si les données rendues sont fantaisistes, qu'importe qu'elle soient belles. Elles seront
surtout fausses.
-
je ne sais pas ce qu'es ce API, j'ai pas capté grand chose... Mais ça me semble être boiteux tout ça... En gros, il
faudra chercher et télécharger un plug in pour avoir les graphismes ? Mais quelle embrouille ça va être ! Si
effectivement comme le souligne dan, plusieurs gens s'y mettent, on aura plusieurs plug in différent... Je vois d'ici
venir les incompatibilités graphique avec certains addons, les bugs et tout.... Et j'imagine que le développement
d'addon devrait changer à ce moment là... Ca serait vraiment dommage, car pour l'instant orbiter permet de créer des
addons sans être un programmeur pro comme dansteph ou autre. Et ça me ferait chier de plus pouvoir faire d'addon,
ou que les rendu soient pourris paske mal adapté ou je ne sais quoi... Le pro de la programmation qui veulent du
open source est tout sont tout fous, mais pensez un peu aux autres ! D'ailleurs, je rejoins dan sur ce point, je doute
que parmi eux, il y en ait qui arriveront à faire un moteur graphique abouti et nickel. Surtout que l'actuel fonctionne
très bien et qu'on commence à obtenir de jolis rendus....
Bref, mauvaise nouvelle selon moi... :(
-
Jekka a écrit:
je ne sais pas ce qu'es ce API, j'ai pas capté grand chose... Mais ça me semble être boiteux tout ça... En gros, il
faudra chercher et télécharger un plug in pour avoir les graphismes ? Mais quelle embrouille ça va être ! Si
effectivement comme le souligne dan, plusieurs gens s'y mettent, on aura plusieurs plug in différent... Je vois d'ici
venir les incompatibilités graphique avec certains addons, les bugs et tout.... Et j'imagine que le développement
d'addon devrait changer à ce moment là... Ca serait vraiment dommage, car pour l'instant orbiter permet de créer des
addons sans être un programmeur pro comme dansteph ou autre. Et ça me ferait chier de plus pouvoir faire d'addon,
ou que les rendu soient pourris paske mal adapté ou je ne sais quoi... Le pro de la programmation qui veulent du
open source est tout sont tout fous, mais pensez un peu aux autres ! D'ailleurs, je rejoins dan sur ce point, je doute
que parmi eux, il y en ait qui arriveront à faire un moteur graphique abouti et nickel. Surtout que l'actuel fonctionne
très bien et qu'on commence à obtenir de jolis rendus....
Bref, mauvaise nouvelle selon moi... :(
tu resume ce que je pence j'espere que la version 2007 existera :cry:
-
Interface de programmation (Application Programming Interface ou API) définit la manière dont un
composant
informatique peut communiquer avec un autre. Dans le cas typique d'une bibliothèque, il s'agit généralement de
fonctions considérées comme utiles pour d'autres composants.
Une interface en tant que telle est quelque chose d'abstrait; les composants réalisant celle-ci étant des mises en
œuvre. Idéalement il peut y avoir plusieurs mises en œuvre pour une même interface. Par exemple, sous UNIX, la libc
définit des fonctions de base utilisées par pratiquement tous les programmes et est fournie par des mises en œuvre
propriétaires ou libres, sous différents systèmes d'exploitation.
Une interface communément utilisée peut parfois devenir une norme. La libc est par exemple une norme POSIX
-
Jekka a écrit:
Le pro de la programmation qui veulent du
open source est tout sont tout fous, mais pensez un peu aux autres !
euh.... c'est justement le but ! La première vocation de l'open-source est le partage. Et passer Orbiter en Open src
ne signife forcément pas que son développement va se complexifier...
D'ailleurs la vraie question n'est pas là. Ce qu'il faut avant tout c'est normaliser le projet (définir comment
développer un plug-in, comment gérer le graphisme, etc..) car que le projet soit ouvert ou non au niveau du core code, s'il
n'est pas normalisé et que tout le monde développe dans tous les sens à l'arrache, c'est la catastrophe assurée. Mais ça ce
n'est pas le mode de fonctionnement de l'open source, il ne faut pas amalgamer mode de fonctionnement basé sur l'ouverture et
l'accessiblité avec une mauvaise organisation de projet... Beaucoup de projets sont morts faute d'avoir su être normalisés
par l'équipe principale de dev, qu'ils soient open-source (Hula) ou non (Scol) pour ne citer qu'eux.
Orbiter pourrait très bien faire comme Star-office, suite bureautique modeste qui fut amorçée par Sun et qui fut abandonnée,
puis rendue publique en open-source, ce qui donna "Open-Office", un produit mûr, avec une hierarchie de développeur et de
contributeurs très structurée, et finalement bien plus finit que le produit original, qui se place en seconde place des
suites bureautiques du marché grâce à sa qualité professionnelle.
Empêcher Orbiter de passer en Open-Source, c'est aussi l' empêcher d'avoir l'opportunité d'évoluer de la même façon que de
grands projets Open-Source, et sans pour autant que cela ne soit garantie. Tout dépend de ce qu'en fera la communauté, dont
vous faîtes partis vous aussi d'ailleurs et cela ne vous empêchera justement pas de donner à Orbiter l'impulsion et la
direction que vous souhaitez....
Enfin au final je ne comprend pas vraiment l'avis de ceux qui sont défavorables à l'open-source dans la mesure ou cela ne
vous retirera aucun droit de création, bien au contraire, et surtout qu'un "développement anarchique" qui n'est pas exclusif
à l'open source et qui se fait déja sentir dans la version actuelle (Orbiter plante 1/3 fois chez moi...c'est pas un exemple
de stabilité!) ne changera rien à ce qu'apporteront ou pas les éventuels
contributeurs.
@+
PS :
Pour ce qui est des capacités graphiques de l'open-source, il n'y a pas de souçis à se faire non plus..D'ailleurs vous les
utilisez déja sans doute sans le savoir si vous avez des cartes à chipset Nvidia.
Je vous invite à vous tourner vers les performances d'openGL pour vous en assurer. Beaucoup d'editeurs de gros jeux
commerciaux (Id Software, Valve...) et des sociétés comme Nvidia développent pour OpenGL.
-
je crois que bluz a tout dis :top:
tout sa est a double tranchant et la masse de travaille a fournir forcera le regroupement en "team". Mais le secret est dans
la normalisation. Si s'est normalisé po de soucis pour la création d'addon on pourrai mm faire évoluer la norme avec des
option sur demende des créateurs..
moi je vois deja une tres belle team francophone ;)
-
Moi l'open source ça me fait peur parceque c'est vite un bordel. il y aura diverses versions (pas toujours finies) et avec le risque que certaines ne soient pas compatibles entre elles.
Et puis pour avoir un Orbiter évolué il faudra aller chercher des plugins un peu partout et ça deviendra vite la jungle.
Dan a raison en disant que Martin semble vouloir lacher un peu la main, meme s'il en gardera toujours le noyau. Mais
aujourd'hui il est clair que très peu de monde sont capables de reprendre cette partie graphique très sérieusement.
Cependant il est bien difficile de pouvoir prédire ce que cela donnera, ce peut être une réussite tout comme ça peut
couler Orbiter en lassant les utilisateurs.
Perso je doute qu'on aura un Orbiter pour 2007 car visiblement il y a du boulot sur la planche. J'ai meme bien peur que la plupart des addons ne soient plus compatibles et ça ce serait un sale coup à Orbiter.
Message modifié ( 11-01-2007 19:23 )
-
Enfin au final je ne comprend pas vraiment l'avis de ceux qui sont défavorables à l'open-source dans la
mesure ou cela nevous retirera aucun droit de création, bien au contraire, et surtout qu'un "développement
anarchique" qui n'est pas exclusif à l'open source et qui se fait déja sentir dans la version actuelle (Orbiter plante 1/3
fois chez moi...c'est pas un exemple de stabilité!) ne changera rien à ce qu'apporteront ou pas les éventuels
contributeurs.
Si orbiter plante 1/3 actuellement, c'est surtout la faute aux créateurs d'addons qui ne font pas toujours gaffe à la
manière dont ils hiérarchisent leurs fichiers (ne pas mettre tous les fichiers d'un addon dans un dossier par ex) ou
oublient d'en mettre, etc... C'est clair que c'est dommage car ça nous fait louper des addons qui pourraient être
intéressants, mais finalement, ça ne regarde que leur créateur. On peut continuer à utiliser orbiter avec d'autres
addons... Tandis qu'avec ce système d'open source graphique, peut être que des addons clean (comme la plupart
des anciens chez Mustard) fonctionneront avec un plug in, mais pas un autre, voir pas du tout si y'a personne de
super compétent et de super altruiste pour nous pondre un moteur graphique gratos... Je rejoins également Mustard
dans sa peur de voir tous les anciens addon incompatibles à cause de ça...
De plus, je doute qu'orbiter puisse réunir autant de pros de la programmation que open office... Ne serait-ce que
parce qu'il "ne sert à rien", je veux dire que c'est pas un utilitaire et je doute que la NASA l'utilisera pour entraèiner
ses astronautes :doubt:
Et s'il faudra être un pro de programmation pour faire des addons dorénavant juste à cause des graphismes, ben
merde ! Je garderais orbiter 2006 p1 et je ferais des engins juste pour moi..... :sad:
-
Pour moi aussi, si Orbiter 200X amène trop de problème d'incompatibilité (surotut pour les MFD), pas d'évolution
graphique, et un bordel dans les plugbins je resterai sous Orbiter2006P1. Malgré ses quelques défauts et manques il
est quand même très bien et sa bibliothèque devient impressionante.
Si le noyau change autant que ça je pense qu'il faudra attendre un bon moment pour voir arriver une bonne
bibliothèques d'addons utiles, notamment les IMFD et compagnies.
Idem pour les modules de Vinka qui ne seront suremen tplus compatible. S'il n'y a pas une bonne volonté comme Vinka (qui semble abandonner petit à petit son travail pour des problèmes privés) on va avoir un manque énorme d'addons car sans mentir je pense que 50% des addons actuellement dispo tourne avec ses modules.
Franchement j'aimerai être optimiste mais je trouve que Martin prend un virage risqué qui pourrait être fatale à l'évolution d'Orbiter pour l'avenir. Mais ce virage peut tout aussi être très bénéfique. C'est vraiment du quite ou double je trouve.
D'un autre coté je comprend que Martin veuille un peu plus de temps libre pour lui, car après tout depuis 7 ans il bosse à fond pour nous sur son temps libre.
Bon enfin, on verras bien ce que cela donnera.
Message modifié ( 11-01-2007 22:53 )
-
mais je pense qu'il doit tout en préparant cette nouvelle version plus differente faire une version de secours au cas
ou il se plante dans la premiere bien évidemment elle ne viendrait pas toute suite mais elle pourrait venir si il voit que
la version 07 est un gros crash mais bon je ne suis pas dans sa tête et je ne fais que spéculer...
-
nan mais j'y crois pas :ptdr:
chochottes :eek:
-
Il ne faut pas paniquer... il y a tellement de personne sur cette planète "ORBITER", qu'il y aura TOUJOURS une
réponse au problème s'il se présente. Spéculation n'amène à rien. Il est certe important de se questionner, mais la
panique n'amène rien de bon. Nous sommes heureux avec Orbiter en ce moment... je ne vois pas la raison pourquoi
ce serais pire.
Le sang neuf apporte souvent de belles solutions souvent avangardiste.
Alors espoir les amis et ne laissez vous pas décourager avec des suppositions.
-
bluz a écrit:
Orbiter pourrait très bien faire comme Star-office, suite bureautique modeste qui fut amorçée par Sun et qui fut
abandonnée, puis rendue publique en open-source, ce qui donna "Open-Office", un produit mûr, avec une
hierarchie de développeur et de contributeurs très structurée, et finalement bien plus finit que le produit original, qui
se place en seconde place des suites bureautiques du marché grâce à sa qualité professionnelle.
Star-Office a probablement plusieurs millions d'utilisateurs, sourceforge est rempli a ras bord de projet qui n'évoluent
pas. Je ne suis pas contre l'open source mais ce que je dit c'est que ce n'est de loin pas la panacée comme il
semblerait au premier abord. 2500 utilisateurs enregistré sur le M6 dont quoi ?... 1/4, 1/8 actif, ca fait une base très
très réduite pour trouver les compétences. Comme souvent ca dépend des hommes, un leader et hop, tout ce
debloque. Mais il faut un sérieux concours de circonstance, temps libre, compétence, épaules etc etc.
Note que si un jour j'ai le temps ca m'intteresserait de jeter un oeil sur l'API, j'ai deja ecrit un moteur 3d et ca m'apprendrait pleins de truc je suis sur.
bluz a écrit:
Empêcher Orbiter de passer en Open-Source, c'est aussi l' empêcher d'avoir l'opportunité d'évoluer de la même façon
que de grands projets Open-Source
Full open source veut dire que martin sera complètement désengagé probablement, tu parle toi-même de "grand
projets" Orbiter n'est pas un grand projet, la base active est très petite et La plupart des addons sont quand même
amateurs. Dès lors pas sur qu'il y aie des repreneur compétent et qu'Orbiter continue à evoluer. Je ne dit pas que
c'est mal, je dis que je preffererais un Martin qui annonce qu'il a quitté sont boulot pour faire Orbiter 100% du temps
plutot qu'il annonce qu'il passe tout en open source et laisse la minuscule communauté s'en occuper , risqué.
bluz a écrit:
(Orbiter plante 1/3 fois chez moi...c'est pas un exemple de stabilité!) ne changera rien à ce qu'apporteront ou pas les
éventuels
Orbiter pardonne très peu les erreurs de prog, le plus souvent les plantées vienne des addons mal ecrit... par la communauté qui est censée continuer sont devellopement et qui va tripoter l'API 3d ;)
Comme dis coussini, c'est de la speculation, on pourrait etre bien la dans dix ans avec martin qui s'occupe finalement lui-même de l'API au pire, voir un leader revelé genre ailantd mais version moteur 3d (et qui fini ce qu'il commence)
Mais tout ca nous fait discuter, c'est le but dans un forum ;)
Dan
Message modifié ( 12-01-2007 03:02 )
-
Eh Oh, ok j'avance à pas de sénateur mais je ne compte pas abandonner Orbiter, du tout !
-
Mustard a écrit:
Moi l'open source ça me fait peur parceque c'est vite un bordel. il y aura diverses versions (pas toujours finies) et
avec le risque que certaines ne soient pas compatibles entre elles.
Et puis pour avoir un Orbiter évolué il faudra aller chercher des plugins un peu partout et ça deviendra vite la jungle.
Je connais (et utilise épisodiquement) au moins un simulateur de vol open source et multi-plateforme : c'est Flightgear
( http://www.flightgear.org ).
C'est vrai que le développement n'avance pas très vite, mais comme écrit plus haut dans ce fil, le projet est très
fortement organisé et normalisé. Je crois même me souvenir qu'il y a eu un changement de leader il y a deux ou trois
ans, et que tout s'est bien passé, le projet continue très fort.
Dan a raison en disant que Martin semble vouloir lacher un peu la main, meme s'il en gardera toujours le
noyau. Mais aujourd'hui il est clair que très peu de monde sont capables de reprendre cette partie graphique très
sérieusement.
Cependant il est bien difficile de pouvoir prédire ce que cela donnera, ce peut être une réussite tout comme ça peut
couler Orbiter en lassant les utilisateurs.
Perso je doute qu'on aura un Orbiter pour 2007 car visiblement il y a du boulot sur la planche. J'ai meme bien peur
que la plupart des addons ne soient plus compatibles et ça ce serait un sale coup à Orbiter.
Je viens de relire le fil de Martin, il y dit (discrètement, c'est vrai) qu'il restera toujours le moteur graphique actuel,
mais qu'il ne le fera plus évoluer.
Je n'ai aucune compétence ne matière de moteur graphique, mais je me demande bien s'il serait possible, dans
l'hypothèse où il faudrait repartir de zéro pour faire quelque chose de neuf, d'utiliser le moteur graphique de
flightgear, justement.
-
vinka a écrit:
Eh Oh, ok j'avance à pas de sénateur mais je ne compte pas abandonner Orbiter, du tout !
Ca c'est une bonne nouvelle :beer:
Dan
-
même si orbiter ouvrai l'open source pour sont coté graphique, il ne peux po fourrnir que le coeur...
je veux dire par la que sa m'étonnerai que Mr Martin ne garde po au minimum la version actuel du moteur graphique pour
accompagner son nouveau coeur. Apres il peut tres bien lui même choisir un moteur qu'il trouver particulierement aboutis et
le nomme comme moteur "officiel".
D'une autre part dans l'hypotèse de la création d'un moteur 3d repartir d'une feuille blanche ne dois po etre la meilleur
solution. je verrai plutot optimiser deja au maximum l'existant en evitant les trop grosse refonte(manant si elle sont
inévitable la sa se négosie;) ) se qui garantirai au maximum la compatibilité.
je ne suis po sur orbiter depuis tres longtemps donc ej ne suis po le mieux placé pour vraiment sentir les chose mais sa ne
me fais po si peur que sa.
DanSteph a écrit:
Note que si un jour j'ai le temps ca m'intteresserait de jeter un oeil sur l'API, j'ai deja ecrit un moteur 3d et ca
m'apprendrait pleins de truc je suis sur.
sache que j'ai aussi fais un peu dans le moteur graphique(de l'opengl surtout). donc suis tout a fais pret a etre a t coté se
jour la :top:
-
Moi j'ai rien compris. Mais laisser de coté l'aspect graphique c'est dommage parceque franchement Orbiter a encore
beaucoup de progrès à faire en ce sens.
J'ai pas très bien compris aussi, mais c'est vrai qu'en graphisme c'est perfectible, toutefois une capacité de simulation en
ligne fera plaisir à beaucoup.
Je ne perds pas de vue que c'est un logiciel gratuit, quand nous voyons les prix des logiciels, on a peur!!!
-
vinka a écrit:
Eh Oh, ok j'avance à pas de sénateur mais je ne compte pas abandonner Orbiter, du tout !
Tu me rassure Vinka. Je sais que tu avais de gros problème et dansle doute je supposais qu'il n'étais pas évident que
tu continue ton travail. Parceque sans ton superbe travail sur tes modules c'est un grand nombre d'addons qui
partent à la trappe.
C'est une joie de te savoir toujours parmi nous et prêt à continuer. J'espère que tes problèmes se résolvent. bon
courage et encore merci pour ce que tu (as) fais.
-
Comme vous le dîtes à peu près tous dans ce topic, le problème des mecs qui font des addons sans respecter les
structures de fichiers foutent le souk déja à l'heure actuelle, sans pour autant qu'Orbiter soit Open-source. C'est là ou
je voulais en venir : Code ouvert ou pas, un programme qui évolue de façon communautaire doit être normalisé, sinon
au mieux il finira comme cobaye de 3D dans les travaux des étudiants en supinfo :D
Ce serait dommage que cela soit le cas avec Orbiter. Faut constituer un noyau dur et visiblement, depuis le peu de
temps que je fréquente le monde des orbinautes, il me semble, sans vouloir être chauvin, que la communauté
francophone soit la plus apte à continuer le projet, et puisse-t-elle montrer l'exemple d'une team soudée....
Enfin tout ca c'est vite dit et facile comme discours...maintenant tout reste à faire.
J'irai même jusqu'a dire que vu le pouvoir d'attraction et de diffusion de dansteph.com concernant Orbiter, la tâche lui
incombe de structurer tout cela... Vous n'êtes pas les dev "officiels", mais en attendant j'ai cru comprendre que c'est
d'ici que sortaient la plupart des add-ons et tutos ...
-
Moi, je prédis un truc pour dans quelques années, à propos des jeux ...
au lieu d'avoir à chaque fois à refaire le monde pour Flight Simulator, un autre monde pour Celestia (un soft
d'astronomie "simulateur" de position des planètes en temps réel et bien plus que ça ),
un monde pour Orbiter, un monde avec Google Earth,
je prédis qu'il y aura un système de "plugins" disponibles dans les 2 sens :
il y aura un logiciel hote,
-les jeux ou simulateurs eux mêmes seront conçus comme des plugins
-les mondes virtuels seront aussi comme des plugins.
Ainsi par exemple, on pourra jouer à Flight Simulator XV ou bien Orbiter, avec
-le plugin de Google Earth
-les aéroports de FS XV ou bien ceux d'un autre simulateur
-les nuages d'un addon de Orbiter,
combinés avec la météo réelle
-des effets jour / nuit / aube crépuscule sur la planète
-des cartes de GPS en plugins aussi pourquoi pas
Mais d'autres choses alors possibles également, si les jeux eux memes sont en "plugins" :
On pourra passer d'un jeu à l'autre dans un même univers.
Par exemple : on pourra jouer sur des FPS (First Person Shootem-up = jeux de tir en 3D à vue subjective, comme
Doom, Quake, Half Life 3...) qui pourront se passer à Paris ou n'importe quelle vrai ville !
ensuite, dans ce FPS, l'aventure te demendera d'aller voir dans une autre ville pour buter un mec. Disons Londres.
(totalement au hasard).
Sois dans le jeu tu t'y rends comme-ça si y'a rien d'autre comme jeu d'installé.
Sinon, libre à toi de basculer sur un jeu de voiture comme Need For Speed 2012 ou un truc de moto, pour faire de la
vitesse sur les vrais routes grace au plugins "cartes GPS", associé au moteur 3D du jeu (Need... Moto...) puis d'arriver
jusqu'à Calais, prendre un jeu de bateau futuriste ou réaliste, aller jusqu'à Douvres, puis avec GTA (le jeu) voler un
taxi londonien pour se rendre à Londres, ...
... ou bien se rendre du côté d'un petit aéroport du genre Roissy (enfin Charles de Gaulles) et ainsi, passer dans
Flight Simulator XV et se prendre un petit avion style A320... pour arriver à Londres,
... et reprendre le premier jeu FPS afin de buter le méchant...
Comme les données de cartes ne sont jamais totalement complètes à 100% d'un logiciel à l'autres,
on a par exemple la France en totale Haute def avec Geoportail, mais Google Earth comporte d'autres éléments....
On pourra alors indiquer, dans le logiciel hote, dans des paramètres de terrain,
quel add-on utiliser pour telle région, et dans telles conditions (nuit / jour)
et ce sera aussi dans ce logiciel hote que l'on réglera une bonne fois pour toutes :
-les raccourcis claviers / souris / joystick
-les paramètres d'affichages, de son
-les paramètres de "en-ligne"
-y'aura d'inévitables plugins du genre Mythique (pour les rencontres) plus ou moins payants
en gros : un méta-jeu...
j'imagine même les plans souterrain du métro parisien, par exemple, dans lequel on pourrait aussi s'éclater un peu
histoire de rigoler, ou bien pour le plaisir de voir l'enchevètrement de tout ce labyrinthe qu'il y a sous nous à Paris...
les catacombes...
-
Ouais :badsmile:
(http://orbiter.dansteph.com/screenshot/dansteph/plancomete.jpg)
Cela dis c'est un très vieille idée ca,un meta monde mais pas sur
que les gosses de mes gosses la verrons réalisée même.
Dan
Message modifié ( 13-03-2007 04:05 )
-
c'est ça, moquez vous moquez vous des visionnaires...
-
Loin de moi cette idée, mais c'est une vision partagée par beaucoup de gens en tout cas je me souviens l'avoir
émise il y a plus de 20 ans ;) Moi j'y rajoutais encore un casque de realité virtuelle et un systeme de capture de mouvement, on serais "dans le jeux"
En tant que devellopeur je dis simplement que c'est pas demain la veille, quand un jeux peux facilement
maintenant atteindre le million de ligne de code et prendre 2 ou 3 ans avec de grosses equipes.
En plus il y aurait des problèmes de droits, si tu paye ce meta jeux 70 euro même chaque devellopeur
toucherais 10 centime d'euro... à moins d'avoir un gouvernement mondialisé genre big brother avec
une économie entièrement sous contrôle.... !??
A++
Dan
Message modifié ( 13-03-2007 13:22 )
-
lololol
moi je trouve l'idée très sympa.
En ce qui concerne l'open source j'ai trouvé des refontes de "vieux" jeux video qui ont été remise à jour par des équipes de
passionnés. Je suis un peu hs mais bon ça peut servir :
millennium 2200 est dispo sur xp (jeux de gestion) sur http://glitch01.wordpress.com/
un remake de star control 2 : UQM (Ur Quan master) dispo ici : http://sc2.sourceforge.net/
heu bisous.
-
le système de plugins existe bel et bien et fonctionne à merveille. Regardez l'exemple des logiciels de musique que
j'utilise :
avec CUBASE par exemple, ou bien d'autres logiciels séquenceurs de musique généralistes MIDI et AUDIO, il y a le
fameux système des plugins VST qui sert à la fois pour les processeurs virtuels d'effets (reverbs, compresseurs,
delais, distortions, filtres, simulateurs d'amplis, mastering...) et les VSTi = VST instruments qui ne sont pas moins que
des plugins de synthétiseurs virtuels :
j'en utilise un certain nombre dans mes compositions ( www.cslevine.com )
et beaucoup de plugins sont payants, d'autres gratuits.
Certains sont tout petits mais très costauds voire surprenants de qualité, d'autres sont des monstres... il y a de tout !
et il n'y a pour autant pas plus de big brother que de bug sisters dans les softs de musiques : y'en a tellement que
cela est impossible. Et pourtant la norme VSTi existe bel et bien depuis environ 10 ans.
il peut même exister des plugins en GNU ou Open Source.
il existe même des plugins hotes pour plugins ! si si ! et puis des plugins de meta-synthétiseurs où de tierces parties
fabriquent des instruments totalement nouveaux (Reaktor de Native Instruments)
Or si cela est possible pour un monde tout de même assez restreint, celui de la création musicale,
ce sera sûrement une réalité dans un domaine beaucoup plus porté par le marketing...
Donc je vois pas le problème pour les jeux bien au contraire :
cela pourrait justement alléger la programmation pour les développeurs !
Avec une norme commune pas plus difficile à adopter qu'un nouveau Zindoze ou un nouveau DirectX.
il suffirait peut-être, enfin selon mon imagination de science fiction, qu'il y en ait un qui sorte un jeu super costaud,
basé sur le monde réel et qui propose une norme...
Un jeu qui fasse parler de lui comme Cubase a fait parler de lui dans le domaine de la musique.
Un jeu dont la programmation serait déjà pensée de façon modulaire dans ce but là.
il y aurait même la possibilité de greffet à loisir un moteur 3D ou bien un autre...
et en gros, un jeu de ce type ce serait surtout ...un scénario et des personnages, avec un action conçue pour se
passer dans tel ou tel lieu du globe...
-
greffer à loisir des plugins sur une base
Ca n'a pas l'air si simple que ça !
Un exemple:
Quand je clique sur ton site, j'ai ça :
Erreur de module
Une erreur s'est produite au niveau d'un module de cette page
Click
Le module ne s'est pas initialisé correctement
Click
IE a rencontré une erreur et doit fermer etc ...
Je ne déconne pas :)
Message modifié ( 14-03-2007 10:36 )
-
cslevine a écrit:
cela pourrait justement alléger la programmation pour les développeurs !
Avec une norme commune pas plus difficile à adopter qu'un nouveau Zindoze ou un nouveau DirectX.
Le programmeur à aussi un estomac ;)
Dan
-
picto a écrit:
greffet à loisir des plugins sur une base
Quand je clique sur ton site, j'ai ça :
Erreur de module
Une erreur s'est produite au niveau d'un module de cette page
Click
Le module ne s'est pas initialisé correctement
Click
IE a rencontré une erreur et doit fermer etc ...
Je ne déconne pas :)
Alors là tu m'inquiètes,
d'autres pourraient ils confirmer qu'ils ont ce genre d'erreur en cliquant sur mon site www.cslevine.com ?
en ce cas voici d'autres URLs (pour me dire s'il y a aussi des erreurs)
www.cslevine.com/ondes
www.cslevine.com/theremin
Merci d'avance
C.Samuel
-
Les liens directs fonctionnent parfaitement chez moi.
Et le lien principal aussi depuis ce matin.
Les musiques démarrent bien sur chaque page ( accueil et sommaire )
Tout serait rentré dans l'ordre.