Dan's Orbiter page
Orbiter Francophone => Astronautique Francophone => Topic started by: SCEtoAUX on 20 December 2015, 14:40:13
-
Il y aura première tentative de récuparation du premier étage avec un retour sur terre ferme ce soir le 21 décembre 2015 01h29 UTC et 20h29 le 20 décembre pour le Québec.
Un évément qui, s'il réussit, sera historique.
(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtf1/v/t1.0-9/12314043_917270144988547_4689955169265357068_n.jpg?oh=5d9c66a9c160d8edebc409ad3d2ef396&oe=56F5807E)
(http://spaceflightnow.com/wp-content/uploads/2015/11/CRtWFOBWsAAnF0p.jpg-large.jpeg)
Livestream.
http://www.spacex.com/webcast/ (http://www.spacex.com/webcast/)
http://www.spaceflightinsider.com/mission-monitor/ (http://www.spaceflightinsider.com/mission-monitor/)
http://www.youtube.com/watch?v=HDh4uK9PvJU
http://www.youtube.com/watch?v=aD6XzWzb9Aw
Profil de mission, digne d'une mission à la Kerbal.
(http://i.imgur.com/D9BdO86.png)
Ne manquez pas cette événement, soyez donc au rendez-vous.
-
Ne manquez pas cette événement, soyez donc au rendez-vous.
(https://smileys.surlatoile.org/repository/Endormi/fatigue5.gif) j'essayerai...
-
Allez SpaceX, espérons que ce soit la bonne !
-
Alors ce sera pour demain pour spaceX.
Elon MuskCompte certifié @elonmusk
Just reviewed mission params w SpaceX team. Monte Carlo runs show tmrw night has a 10% higher chance of a good landing. Punting 24 hrs.
(http://pbs.twimg.com/media/CWsMVVnUYAIfG2p.jpg)
-
Il y a plus de marge que sur la barge. :o
(http://pbs.twimg.com/media/CWyI-dOUYAAkPI9.jpg)
(http://pbs.twimg.com/media/CWyI_WtUsAATPyu.jpg)
-
C'EST RÉUSSI BORDEL DE P****** DE OMAGAWD !!!!!!!!!!!
-
(http://i.imgur.com/AGChkrz.gif)
-
http://www.youtube.com/watch?v=1B6oiLNyKKI
-
:trucdeouf: Très fort, ça....
-
http://www.youtube.com/watch?v=ZCBE8ocOkAQ
-
Bonjour,
Pendant des années, la NASA espérait n'avoir jamais à faire ce genre de procédure avec la navette spatiale. Et voilà que SpaceX réalise une manoeuvre RTLS prévue dans le plan de vol (toutes proportions gardées) ! :wor:
Milouse
-
Wow, j'ai jamais vu du monde autant énervé sur un évenement spatial. :badsmile:
GG a SpaceX en tout cas ! :applause:
-
Total respect pour les ingénieurs :wor: :wor: :wor:
TOUS AU Papy's Bar :beer: :beer:
Avez-vous plus d'infos ?
Je me pose la question suivante, pour que le 1 Etage se pose presque sur son point de départ, c'est qu'il est quasiment monté à la verticale et pas trop haut.
- A quelle altitude est monté le 1 Etage ? :wonder:
Dans ce cas là, les charges embarquées ont été misent à poste sur quelle orbite ? :wonder:
-
Ils l'ont fait !! Félicitations les p'tits gars ! :wor:
Et quelle précision à l'atterrissage: pile dans le mille !! :eek:
Wow, j'ai jamais vu du monde autant énervé sur un évenement spatial. :badsmile:
C'est clair !! C'était la fête chez SpaceX !! :beer: :drunk: :youpie: :flower:
Avez-vous plus d'infos ?
Je me pose la question suivante, pour que le 1 Etage se pose presque sur son point de départ, c'est qu'il est quasiment monté à la verticale et pas trop haut.
- A quelle altitude est monté le 1 Etage ? :wonder:
Il s'est posé sur un ancien site de l'Air Force reconverti en zone d'atterrissage par Space X, toujours à Cap Canaveral. Il me semble qu'il est monté à environ 200km (arrêt moteur à 75km) et ensuite superbe manœuvre pour le ramener à la maison en le ralentissant (on voit schématiquement à quoi ça ressemblait sur la dernière image du premier post de SCEtoAUX) + pleins d'autres allumages pour freiner et corriger...
-
Je me pose la question suivante, pour que le 1 Etage se pose presque sur son point de départ, c'est qu'il est quasiment monté à la verticale et pas trop haut.
- A quelle altitude est monté le 1 Etage ? :wonder:
Dans ce cas là, les charges embarquées ont été misent à poste sur quelle orbite ? :wonder:
J'ai trouvé ça sur le Nasa Spaceflight.
(http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=38926.0;attach=1087781;image)
La mise en orbite était autour de 615km x 750km
-
Trop fort
ils sont arrivés à faire "voler" un tuyau :wor: :wor:
-
Un tuyau de 48 mètres et de presque 4 mètres de diamètre!
:applause: :applause: :applause: :applause:
-
C'est une prouesse incroyable. C'est le rêve d'Hergé qui se réalise bordel!! Mais les infos trouvent les potins journaliers plus intéressants, sûrement :sad: ...
En tout cas, un grand BRAVO à eux!
-
C'est une prouesse incroyable. C'est le rêve d'Hergé qui se réalise bordel!!
J'allais le dire !!! :badsmile: :badsmile:
-
Houlà les amis... un type sur internet à commencé à dire que c'était nul, et inutile, que ça coute trop cher, que ça ne marchera pas... voici ce que je lui ai répondu.
Ahem. ça défoule.
Je viens de lire ce que tu as écrit plus haut.
Alors, mon très cher Goubliboulga, je pense que tu es un sombre benêt.
Je m'explique.
Tu dis haut et fort que ça ne sert à rien. Mais sais tu réellement à quoi elle sert?
Tu ne vois que l'aspect "recupération", mais tu oublies que c'est avant tout une fusée.
On ne récupère pas un cigar cubain géant, mais bien une fusée.
Une fusée ça sert à beaucoup de choses, mais entre autres à la science, à la connaissance, cause la plus louable qu'il soit.
Toi, visiblement, ce n'est pas ta priorité, triste personne que tu dois être.
Ce lanceur, je suis son aventure depuis des mois, je mùe renseigne régulièrement sur les avancées du projet, les ratés, et aussi les réussites.
- Quand tu râles parceque "c'est même pas utile", je jouis de ce gain de temps pour le prochain lançement.
- Quand tu râles parceque "ça coûte cher", je jouis de savoir que cet argent dépensé le soit pour ça plutôt que pour ta poche ou celle d'un ignorant de ta triste espèce.
- Quand tu critiques le travail titanesque de ces ingénieurs et scientifiques, moi je m'incline devant leur génie. Comme je les envie.
- Quand tu avances des argument sans fondements, je jouis de mes heures passées sur les forums d'astronautique pour détruire tes avances unes à unes : ce que je vais faire de ce pas.
Tu dis que leur travail est inutile. Pourtant, ce que tu ne sais pas, c'est que SpaceX est un partenaire très intime de la NASA. Ils échangent leurs technologies, partagent leurs sites, et donc sont réciproquement profitables.
Ainsi SpaceX a t-elle créé les capsules Dragon, qui sont aujourd'hui (et surtout seront, avec la fameuse Falcon ;) ) un sérieux renfort aux scientifiques en orbite dans l'ISS.
SpaceX a ainsi merveilleusement touché du doigt un aspect quelque peu "touchy" de l'astronautique : l'aterrissage en rétrofusées d'un lanceur.
Tu n'as pas l'air de savoir que c'est EXACTEMENT le genre d'aterrissages que va devoir effectuer l'engin qui emmènera les astronautes du programme Orion sur Mars.
Il est évident que cet aterrissage va être bien similaire à celui de cette fusée que tu trouves si inutile.
Tu dis que le lanceur est "déglingué" après un aller-retour? Mais comment tu le sais? T'es doué dis donc! T'étais là? Nan.
Leur prototype (donc moins bien fini que le vrai modèle!) a réalisé plusieurs aterrissages dans les 6 derniers mois. Plus rapide de réutilisation que ça, tu meurs quoi !
Je vais te citer un peu.
-> "Car tu ne peux pas savoir exactement quelle pièce est usée"
Si.
Déjà lors du programme Apollo, la très grande majorité des systèmes sensibles étaient pardés de capteurs pour les "suivre" en temps réel.
-> "Donc, risque d'explosion et d'imprévue et donc de compromettre la mission ou faire disparaitre 3 satellites dans les airs !"
Pas besoin de ça, c'est déjà ce qui s'est passé cette année avec des lanceurs conventionnels.
Et bien au contraire, cela va permettre un suivi de l'appareil.
-> "Ils rigoleront moins quand ça arrivera"
T'en fais pas, ils sont très serieux. Ce ne sont pas des clowns. Pas comme d'autres...
-> "Récupérer le lanceur ne signifie pas pouvoir le réutiliser"
Psssst! On lui dit que c'est le but?
-> "Si tu crois qu'il faut juste refaire le pleins d'essence et c'est reparti comme une voiture, tu te plante"
Je vais passer sur les fautes d'orrtaugrâffes.
Personne ne crois ça. C'est facile de rabaisser les autres pour se sentir fort.
Non il faut évidemment tout revoir. Mais c'est pas plus coûteux ni plus long que de reconstruire une Falcon, ça c'est absolument sûr et certain.
Ils ont plus de 3000 employés. Allez, on va dire qu'ils en ont 4000. Et on va aussi dire qu'ils sont payés tous comme des rois (ce qui n'est certainement pas le cas...) soit 6000$ par mois. (c'est bien sûr moins en vrai!).
On a donc 4000*6000 = 24 millions de $ pour payer les gars qui inspectent/révisent la fusée... alors que très peu d'entre eux le font réellement! Et que la révision prend bien moind d'un mois! C'est bien le but, d'ailleurs!
Le prix d'une Falcon9 neuve? 61 Millions de $ .
Ça va là, c'est bon t'es content?
Mais tu reviendras peut être me dire que j'ai tort. Auquel cas tu conforteras mon opinion à ton sujet.
Triste personne.
Si un idiot vient critiquer notre belle Falcon9, z'aurez qu'à lui sortir.
Ça m'énerve ça alors...
A+ :)
-
Oh la la, la grande forme antoo ! Encore heureux que tu n'ais pas croisé quelq'un qui pense que l'atterrissage n'est qu'un décollage filmé à l'envers... :bug:
-
Bonjour,
Concernant les économies qui devraient être réalisées avec ce 1er étage récupérable et réutilisable, je pense que seul l'
-
Ouais!😀
-
Bien dit Milouse :badsmile: !
-
Encore heureux que tu n'ais pas croisé quelq'un qui pense que l'atterrissage n'est qu'un décollage filmé à l'envers... :bug:
Oh gad :badsmile:
-
Bonjour,
Un problème entre la chaise et le clavier est à l'origine du bug, et je ne m'en aperçois que maintenant. :damn:
Je voulais répondre à Antoo, visiblement remonté ;), avant de me raviser ; mon message ne m'apparaissant pas assez "diplomatique".
Le voici, un peu plus complet :) :
Concernant les économies qui devraient être réalisées avec ce 1er étage récupérable et réutilisable, je pense que seul l'avenir nous le dira. Je ne voudrais pas être cynique, mais je pense à cet engin extraordinaire qu'était la navette spatiale, dont tous les éléments sauf le réservoir étaient récupérables ; concept théoriquement économique et qui s'est avéré très coûteux en réparation et maintenance. :sad:
J'espère évidemment que le lanceur de SpaceX ne subira pas le même destin. :beer:
Milouse
-
Il faut y croire :) !
-
Bonjour,
Un problème entre la chaise et le clavier est à l'origine du bug, et je ne m'en aperçois que maintenant. :damn:
Je voulais répondre à Antoo, visiblement remonté ;), avant de me raviser ; mon message ne m'apparaissant pas assez "diplomatique".
Le voici, un peu plus complet :) :
Concernant les économies qui devraient être réalisées avec ce 1er étage récupérable et réutilisable, je pense que seul l'avenir nous le dira. Je ne voudrais pas être cynique, mais je pense à cet engin extraordinaire qu'était la navette spatiale, dont tous les éléments sauf le réservoir étaient récupérables ; concept théoriquement économique et qui s'est avéré très coûteux en réparation et maintenance. :sad:
J'espère évidemment que le lanceur de SpaceX ne subira pas le même destin. :beer:
Milouse
Voila.
Sur les planches à dessins des navettes on y proposait une maintenance simple avec seulement 2 petites échaffaudage.... on a bien vu que la réalité fut tout autre juste pour les moteurs.... seul le temps nous le dira.
(http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/atlantis_05_14/a06_20096727.jpg)
-
Récupération de l'étage au complexe KSC 39A
(http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2015/12/30/10386261_10207426805761811_8190206756681985408_n.jpg)
(http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2015/12/30/unnamed-3.jpg)
http://www.americaspace.com/?p=90208
SpaceX a signé un bail de 20 ans pour l'ancien site de lancement d'Apollo et de la navette spatiale au printemps 2014.
(http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2015/12/30/LC39Aimage1.jpg)
-
Petit csdeau en ce début d'année.
Elon Musk @elonmusk
Falcon 9 back in the hangar at Cape Canaveral. No damage found, ready to fire again.
(http://igcdn-photos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xft1/t51.2885-15/e35/1597012_1263201990375892_181179637_n.jpg)
-
La peinture a pris un coup de chaud!
Espérons que les tests au sol de cet étage donne de bons résultats.
-
La peinture a pris un coup de chaud!
Espérons que les tests au sol de cet étage donne de bons résultats.
(http://i.imgur.com/HBz5VPs.jpg)
-
C'est vrai que la peinture a eu chaud.
Je pense que c'est à cause de la flamme du moteur du 2° étage lors de sa séparation.
Mais comme l'ensemble de la peinture du corps de l'étage à l'air bien abîmé, je ne sais pas si c'est l'unique cause.
Vous en pensez quoi ?
Au fait le 1 étage utilise quoi comme carburant ?
-
Les deux étages utilisent le couple kérosène/LOX (comme le 1° étage de Saturn V).
Il y a une bonne impulsion spécifique de 286 secondes (265 secondes pour Saturn V)
L'ISP du deuxième étage dans le vide atteint 340 secondes, contre 200 secondes pour
le deuxième étage de la Saturn V.
La dernière version utilise des propergols sur-refroidis pour augmenter la densité, et par
conséquent la quantité embarquée.
-
Mais le tube ne fait il pas une sorte de réentrée athmosphérique qui le fait un peu chauffer à un moment donné? Parce qu' il me semble qu'il monte à plus de 100 km.
-
C'est vrai que la peinture a eu chaud.
Je pense que c'est à cause de la flamme du moteur du 2° étage lors de sa séparation.
Mais comme l'ensemble de la peinture du corps de l'étage à l'air bien abîmé, je ne sais pas si c'est l'unique cause.
Vous en pensez quoi ?
Au fait le 1 étage utilise quoi comme carburant ?
Mon avis à 2 cents,
C'est le "reentry burn" qui doit lui do ner cette teinte légèrment lors du retour.
Et la on dit, oui mais le reservoir de lox semble pas avoir été toucher... Oui il était surrefroidit, alors la parti LOX encore froide a mieux resister que la parti Kerosene..
http://www.youtube.com/watch?v=HrC2oZmx94M
-
Moteur Après/Avant
(http://i.imgur.com/JVL78PR.jpg)
-
Ça sent le roussi jusqu'ici dis donc :) !
-
Il va falloir décalaminer tout ça :badsmile: :sage: comme ma vieille Mobylette...
-
Suberbes les photos.
On voit bien que tout cela à souffert.
Je salue l' exploit mais je suis septique quant à la rentabilité .
On parle de réutiliser 20 fois le même étage, dans quel état il va être après 20 lancements , même après 10 lancements, avec tout ces contraintes thermiques et mécaniques et avec obligatoirement une fiabilisé fragilisée.
Plus la révision des 9 moteurs.
Tenir compte aussi que le premier étage transporte plus de 60 tonnes de carburant pour revenir.
60 tonnes en plus,c' est pas rien non plus, bonjour la rentabilité, c' est des tonnes en moins en orbite.
Bon, je peux me tromper mais quand même, je reste septique sur les couts.
-
Suberbes les photos.
On voit bien que tout cela à souffert.
Je salue l' exploit mais je suis septique quant à la rentabilité .
On parle de réutiliser 20 fois le même étage, dans quel état il va être après 20 lancements , même après 10 lancements, avec tout ces contraintes thermiques et mécaniques et avec obligatoirement une fiabilisé fragilisée.
Plus la révision des 9 moteurs.
Tenir compte aussi que le premier étage transporte plus de 60 tonnes de carburant pour revenir.
60 tonnes en plus,c' est pas rien non plus, bonjour la rentabilité, c' est des tonnes en moins en orbite.
Bon, je peux me tromper mais quand même, je reste septique sur les couts.
Ah ben pour ça, j'avoue que c'est peu être limite pour la Falcon 9 de se garder un peu d'ergol pour le retour, d'ailleurs les tirs en direction de l'orbite GTO n'ont pas de tentative de récupération. Par contre spaceX mise beaucoup sur sa Falcon Heavy pour effectuer des lancements à plusieurs charge utile (un peu comme Ariane) et ainsi réduire encore plus les couts de lancement.
spaceX parle d'une réduction d'un facteur 100, je n'y crois pas une seule seconde. S'il y a réduction des coûts d'un facteur 10 je serai content. Ma tête me dit que 2x sera plus près de la réalité. Mais ça, seul le temps nous le dira