Dan's Orbiter page
Orbiter Francophone => Astronautique Francophone => Topic started by: Manu-RT on 15 November 2013, 22:14:47
-
Le tracteur russe volait il y a 25 ans (volait?) :wonder:
Une Tempête de neige (Buran en russe) sans doute le plus gros copier/coller fait par les russes, après Soyuz (qui est un projet allemand a la base et oui !)
http://spaceflightnow.com/news/n1311/15buran/#.UoaMcHBIlwg (http://spaceflightnow.com/news/n1311/15buran/#.UoaMcHBIlwg)
Notez le petit train:
(http://spaceflightnow.com/news/n1311/15buran/01_600411.jpg)
(http://spaceflightnow.com/news/n1311/15buran/02_600907.jpg)
On dirait une maquette:
(http://spaceflightnow.com/news/n1311/15buran/03_600471.jpg)
(http://spaceflightnow.com/news/n1311/15buran/07_600407.jpg)
De la propagande russe? non!
(http://spaceflightnow.com/news/n1311/15buran/08_600361.jpg)
(http://spaceflightnow.com/news/n1311/15buran/09_600411.jpg)
-
Buran n'a jamais volé, si je me souviens bien. Energia non plus, je crois. Pourtant cette dernière était bien sexy comme lanceur ! :)
-
Buran n'a jamais volé, si je me souviens bien. Energia non plus, je crois. Pourtant cette dernière était bien sexy comme lanceur ! :)
SOLAR..... :sad:
ENERGIA
Le premier vol d'essai eut lieu le 15 mai 1987 avec le système militaire Polyus d'arme spatiale.
Bien que le lancement de la fusée Energia fût un succès, la charge utile ne s'inséra pas correctement en orbite à cause d'un problème sur ses propres systèmes de guidage.
L'autre vol de la fusée Energia a été le lancement réussi en 1988 de la navette Bourane.
BOURANE
Etait la première des cinq navettes spatiales du projet Bourane.
Bourane 1.01 a été principalement construite à Moscou avant d’être transportée par avion M3 pour l’assemblage final au cosmodrome de Baïkonour.
Elle fut préparée et assemblée sur Energia. Le 15 novembre 1988, Bourane s’envole pour sa seule et unique mission, sans équipage, où elle effectuera 2 orbites autour de la Terre.
Elle atterrira sans problème à Baïkonour.....
-
vous vous rendez compte de ce qu'on peut faire faire à une machine comme ça simplement depuis le sol :love: ...
-
Solar tu nous fait vraiment honte la !!!
Je suis obligé d’appeler Michel Chevalet pour rétablir l'histoire
http://www.youtube.com/watch?v=jzlAUMKQm24
http://www.youtube.com/watch?v=tvNALouyQaI
http://www.youtube.com/watch?v=ua2e-HLxHGs
-
[soyouz] qui est un projet allemand a la base et oui !
Mmmmh... tu en es sur?
-
Sur et certain ;) soyuz est basé sur l'une des armes la plus connu : La v2 ("tunée" bien sur :))
Quasiment toutes les fusée du monde sont basé sur les plan de Wernher von Braun le créateur de la V2 mais aussi des fusée de la nasa.
Meme Ariane 5 est une ENORME V2 customisée ou encore la Shenzhou 5 chinoise ou les fusée indienne
photos inédites (ou pas)
(http://regmedia.co.uk/2013/03/25/v2_soyuz.jpg)
(http://regmedia.co.uk/2013/03/25/long_march.jpg)
(http://regmedia.co.uk/2013/03/25/ariane_5.jpg)
(http://regmedia.co.uk/2013/03/25/gslv.jpg)
(http://regmedia.co.uk/2013/03/25/h_2_b.jpg)
(http://regmedia.co.uk/2013/03/25/soyuz.jpg)
(http://regmedia.co.uk/2013/03/25/altas_v.jpg)
(http://regmedia.co.uk/2013/03/25/falcon_9.jpg)
-
Solar tu nous fait vraiment honte la !!!
Oops ... ma mémoire ... comment as-elle pu? ARGH ! Surtout pour une fusée aussi élégante !
Je ... je suis plus là ... (http://orbiter-forum.com/forum/images/smilies/leaving.gif)
-
:wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :badsmile:
-
Et puisqu'on y est les hommes ne sont jamais allés sur la lune. :)
C'est dommage que les navettes spatiales ne sont pas aussi populaires que ça. C'est si beau et rentable. :love:
Mais bon, le bouclier thermique de la navette américaine a peut être fait peur. Il se brise facilement et il faut toujours le réparer...
-
rentable.
:trucdeouf: :trucdeouf: :trucdeouf: :trucdeouf: :trucdeouf: :trucdeouf: :doubt:
-
Euh ManuRT... tu vas un peu loin :) ce n'est pas vraiment une copie. Je savais que la première "fusée" était la V2, et je savais que van braun avait par la suite participeé aux projets de d'autres fusées, mais de là à faire une copie... les autres fusées, si comme tu le dis sont des copies de la V2, ne sont pourtant pas similaires du tout entres elle, même si il y a des points communs quand au principes de fonctionnement.
Pour autant, je peux pas trop dire que ce soient des nouveautés, car on est d'accord que ce principe de fonctionnement aux ergols, toussa toussa c'est comme la V2, m'enfin je dirais pas que ce sont des copies.
Ce sont en fait plutôt des evolutions...
cordialement
-
Mais si, d'ailleurs c'est comme les voiture, tout le monde sait que les constructeurs ont tous honteusement copié la ford T..... 4 roue un volant, klaxon, phares.... ils n'ont rien inventé depuis ! Une honte.
(http://www.maquetland.com/v2/images_articles/01-ford-t.jpg)
Ford T honteusement copié sur le réel inventeur de la voiture moderne, le petit Martin sortant ici son prototype du hangar:
(http://rlv.zcache.be/voiture_de_pedale_de_hot_rod_les_annees_1900_tot_poster-rdcbc2e8d33494534afd14d30156c939e_aitwq_8byvr_324.jpg)
-----------------------------------------------------------------------------
Sérieusement, il est vrai que la V2 était une technologie de pointe pour l’époque, mais le réel transfert de technologie c'est fait par les ingénieurs allemand capturé par les différents pays...
Les Américains par l’opération Paper Clip, ont récupérer Von braun plein de matériel, et une pelleté d’ingénieur.
Les russes ont récupérer quelques ingénieur mais surtout beaucoup de matériel.
La france a pris les reste, ingénieur et ouvrier peu qualifié, petit morceau, et quelques bride de materiel.
-
oui mais ce n'est pas une copie, c'est une evolution. Soyouz n'a rien à voir avec V2, sinon son principe fonctionnement.
-
Pour les curieux de l'histoire spatiale française, je rajouterai ce lien :
http://eurospace.free.fr/ (http://eurospace.free.fr/)
Vous pourrez y trouver les récits passionnant du Colonel Barré Concepteur de la première fusée à ergol liquide française la EA-1941....
(http://eurospace.free.fr/images/barre_06.jpg)
Notre Von Braun à nous, mais à la française, en plus modeste et non soutenu par l'état...
(http://eurospace.free.fr/images/barre_03.jpg)(http://eurospace.free.fr/images/barre_05.jpg)
On peu y lire notamment ça correspondance avec Robert Esnault-Peltrie
(http://eurospace.free.fr/images/esnault_01.jpg)
le père de l'astronautique en France.
-
Vous avez vu cette fusée :) ?
OTRAG 1000:
(http://eurospace.free.fr/images/otrag_07.jpg)
:sick: :sick:
-
Mais non c'est pas "Von Braun", c'était bien avant ;)
>>Fusée à étages (http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tage_de_fus%C3%A9e)
-
J'approuve ce que dit Well (bien que ce fut ironique de sa part) personne n'a rien inventé de plus depuis la 2nd guerre mondiale en ce qui concerne le matériel militaire et autre.
Et chapeau au ingénieur allemand qui ont créé:
-L'avion a réaction copié par les anglais puis les USA
-L'avion a réacteur de fusée copié par les usa
-La bombe atomique volée par les usa lors de la victoire sur l’Allemagne .
-La torpille acoustique (qui équipe encore certain navires russes)
-La panoplie de chasseur en tout genre (du Bf 109 a l' Horten Go)
...
Je conclu donc par cette phrase historique: "Ils ont beau être fasciste, les ingénieur allemand avait un sacré coup de crayon"
-
Et chapeau au ingénieur allemand qui ont créé:
-L'avion a réaction copié par les anglais puis les USA
-L'avion a réacteur de fusée copié par les usa
-La bombe atomique volée par les usa lors de la victoire sur l’Allemagne .
-La torpille acoustique (qui équipe encore certain navires russes)
-La panoplie de chasseur en tout genre (du Bf 109 a l' Horten Go)
...
Moteur à réacteur (http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Coand%C4%83#Pionnier_de_l.27aviation_.C3.A0_r.C3.A9action)
Brevet:
La bombe A fait l'objet d'un brevet d'invention portant sur le Perfectionnements aux charges explosives. Ayant le numéro 971-324 et déposé le 4 mai 1939 par la Caisse nationale de la recherche scientifique — concernant les travaux de Frédéric Joliot-Curie, Hans Halban et Lew Kowarski —, le brevet entre dans le domaine public en 1959. À celui-ci s'ajoutent quatre autres brevets déposés de 1939 à 1940 et portant sur la production d'énergie7.
:badsmile:
-
Mon post était a but ironique... !
Il y a évidement de forte inspiration, mais c'est sans compté les milliers d'heures de travail des ingénieurs...
On ne peu parler de copie, des l'instant que quelques chose ressemble a autre chose.
On peux parler d’ancêtre technologique a la limite...
Mais annoncer fièrement que l'ensemble des fusée spatiales moderne ne sont que des copies des V2 allemand c'est un peu gonflé !!!!! D'ailleurs c'était une avancée technologique majeure mais ce n'était pas encore une réussite ! Le taux d’échec était vraiment important....
La fabrication était aléatoire et de mauvaise qualité du a la piteuse chaines de production constitué de prisonnier dont nous connaissons les conditions de travail (paix a leur âme :sad:)
Paradoxalement, cela se ressent par le nombre de victime. Les V1 plus simple et facile a produire on fait plus de degat, même si cela reste ridicule face aux bombardement de masse des alliés
(http://files.libertyship.webnode.fr/200039241-dfb5ee1a9c/v1-2.jpg)
C'est churchill qui le disait lui même (ironie sur les faibles résultats tactiques du V2) : « À la place de Hitler, j'aurais fait fusiller l'ingénieur qui m'a fait construire une arme aussi coûteuse et aussi peu efficace »
-
ManuRT va finir juriste chez Apple s'il continue comme ça ! :badsmile:
Il est assez bizarre le concept de brevets au US : On peut déposer un brevet, mais l'organe qui gère ça ne vérifie pas la légitimité du brevet, ça c'est le travail de celui qui l'a déposé ...
Du coup, tout passe par les tribunaux pour les grandes entreprises, ou par une rançon un règlement à l'amiable pour les entreprises qui n'ont pas les moyens, ce qui explique la prolifération monstrueuse des "Patent Troll (https://fr.wikipedia.org/wiki/Patent_troll)" ...
-
C'est churchill qui le disait lui même (ironie sur les faibles résultats tactiques du V2) : « À la place de Hitler, j'aurais fait fusiller l'ingénieur qui m'a fait construire une arme aussi coûteuse et aussi peu efficace »
Ca a faillit leur arriver! :badsmile:
Mais la Waffen SS est chargée de prévenir toute fuite de cerveaux allemands, et ordre est donné d'éliminer ceux qui tentent de fuir. Dans les derniers jours d'avril 1945, Von Braun, blessé quelques semaines plus tôt dans un accident de voiture, réussit avec une grande partie de son équipe d'ingénieurs et de techniciens de haut niveau (une centaine de personnes) à échapper à la surveillance des commandos SS après s'être caché dans des grottes. Le 2 mai 1945, il se rend aux alliés suite au contact établi par son frère Magnus avec le soldat de seconde classe Schweikert qui participait à une patrouille avancée américaine. Le savant et son équipe seront ensuite récupérés par les américains dans le cadre de l'opération Paperclip
-
ça se joue parfois a pas grand chose...
Mais je ne m’inquiète pas, il y aurait eu forcement un autre "Von braun" pour l'exploration spatiale
(http://www.quizz.biz/uploads/quizz/291567/12_3tr4d.jpg)
-
Et chapeau au ingénieur allemand qui ont créé:
-L'avion a réaction copié par les anglais puis les USA
-L'avion a réacteur de fusée copié par les usa
-La bombe atomique volée par les usa lors de la victoire sur l’Allemagne .
-La torpille acoustique (qui équipe encore certain navires russes)
-La panoplie de chasseur en tout genre (du Bf 109 a l' Horten Go)
...
Pardon c'est le premier CHASSEUR operationel qui découle de l'avion de Henri Coandă qui n'est autre que le Heinkel 178 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Avion_%C3%A0_r%C3%A9action (http://fr.wikipedia.org/wiki/Avion_%C3%A0_r%C3%A9action)
"Wikipedia est ton ami"
La 1ere bombe atomique FONCTIONNELLE pour cible "aurait" (on ne saura pas la vérité) tactique fut embarqué a bort d'un sous marin allemand qui fut récupérer dans l'atlantique après la guerre.
Voir Indiana Jones et le crane de Crystal :)
quand a l'avion a réacteur de fusée:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_163 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_163)
-
La 1ere bombe atomique FONCTIONNELLE pour cible "aurait" (on ne saura pas la vérité) tactique fut embarqué a bort d'un sous marin allemand qui fut récupérer dans l'atlantique après la guerre.
J'ai éffectivement trouvé quelque chose à ce sujet mais pas dans un sous-marin avec apparemment des preuves à l'appui!
http://www.rue89.com/2008/01/18/selon-un-historien-allemand-hitler-avait-la-bombe-nucleaire
Et un reportage interessant:
http://www.mystere-tv.com/la-bombe-atomique-secrete-d-hitler-v2392.html
Pour l'avion à réacteur de fusée j'ai barré un peu rapidement... :)
Sinon c'est vrai que les allemands ont fait fort en matière d'innovations et aussi technologiquement.
D'ailleurs ils sont toujours encore réputés pour leur savoir faire.
-
D'après mes recherches ils semble plus s'agir d'une bombe sale (explosif conventionnel polluée avec du matériel nucléaire enrichi) L’intérêt sans vecteur stratégique est nul dans le cas d'une guerre mouvante ou sur le sol "ami".
Trop de choses ne collent absolument pas avec ce qu'on sait et le fait que Rainer Karlsch soutient mordicus qu'il s'agissait bien d'une authentique bombe nucléaire en contradiction avec ce que disent les autres historiens et sans aucune preuve forte pour l'étayer m'incline à penser que c'est un rigolo.
Il a fallu d'énorme ressources aux américains pour fabriquer les deux bombes atomiques, dans le contexte d'une Allemagne exsangue sujette à toute les pénuries ça semble totalement improbable.
C'est pas le site "mystere-tv" qui va me rassurer... Atlantide, paranormal... :lol:
-
C'est pas le site "mystere-tv" qui va me rassurer... Atlantide, paranormal... :lol:
Je n'ai pas vu le reportage mais juste lu son résumé qui parlait uniquement d'un ferry qu'ils avaient coulé transportant de l'eau lourde en Norvège.
Rien à voir avec l'enqu^te de l'historien précité. :)
EN RÉSUMÉ : Bien construit, bien narré, dosant intelligemment les reconstitutions, les explications, les interviews et la partie reportage consacrée à l’expédition chargée de retrouver l’épave de l’Hydro, ce documentaire sans temps mort nous fait revivre les principaux épisodes de l’affaire de l’eau lourde Allemande. Démontrant que les Alliés, alors eux-mêmes en pleine course à l’armement atomique, fantasmèrent une grande partie du programme d’armement nucléaire Allemand, il révèle que l’Histoire se bâtit parfois sur des malentendus. En effet, c’est peut-être à quelques barils d’eau lourde coulés au fond d’un lac de Norvège que l’on doit la mise en route du Projet Manhattan, qui aboutira à la fabrication des premières bombes atomiques Américaines et à leur utilisation contre le Japon en 1945.
-
Pour la période de fin de la guerre, tout à été imaginer et raconter sur les projets fantastique et merveilleux des allemands, a mon avis en grande partie a cause du terme "Arme Miracle" (V2) dont Hitler attendaient beaucoup.
Mais forcement les termes Arme Miracle laisse libre cour a beaucoup d'imagination ! Du coup je trouve que l'on colle un peu trop à cette période les plus grande fantaisie technologique ! Vol spatiaux, bombe nucléaire, etc...
Les allemands ont étudier de nombreux domaine technologique, et on fait un peu tout et n'importe quoi...
Mais c'est plus une Allemagne en chute libre qui se raccrochais a la moindre possibilité de reprendre l'avantage, aussi farfelue soit-elle.
Comme Dan je ne pense pas que l'Allemagne ai possédé l'arme atomique...
Il faut comprendre que ce n'est pas forcement parcque l'on va trouver un plan ou deux dans un bureau d’ingénieur que c'est une preuve que l'engin a existé !
-
Ce n'est pas moi qu'il faut persuadé je suis également convaincu que les allemands étaient trés en retard (vu les installations et le matériel que les alliés ont retrouvés)et déjà fortement diminués à cette période de la guerre.
Mais comme Manu-RT exposait des arguments avec un peu trop de hardiesse et d'assurance je me devait de le contre-argumenter avec des exemples qui collait avec sa façon de penser. ;)
-
Oui d'ailleurs il est ou celui ci :badsmile: ? C'est bien beau de lancer un sujet troll mais faut assumé derrière :)
-
Manu t'es ou???? Hé Manu pas si vite mon ptit bonhomme :worry:
T'es bon pour payer une tournée générale au Papy's bar! :badsmile:
-
T'es bon pour payer une tournée générale au Papy's bar! :badsmile:
Il peut pas, a plus de karma :badsmile:
-
Beh si, tape m'en cinq comme dirait Dan!! :badsmile:
-
Je suis là, je paie la caution pour sortir :badsmile: de prison...
Ma position est ferme mais chacun a le droit a son avis dans un debat comme celui ci (on ne sait dejà pas comment les dinosaures sont mort, alors on est pas près de savoir qui a inventé la bombe atomique) :)
Pour les geeks:
https://www.youtube.com/watch?v=WfeIBXtiINo (https://www.youtube.com/watch?v=WfeIBXtiINo)
Amicalement a tous
PS:buvez bien, les karmas ne poussent pas sur les arbres :beer: :drunk: :friend: (vous remarquerez qu'ils sont 5)
-
Santé Manu!! :beer: :badsmile:
-
rentable.
:trucdeouf: :trucdeouf: :trucdeouf: :trucdeouf: :trucdeouf: :trucdeouf: :doubt:
Bah ouais, si elle est réutilisable, elle est rentable, non?
-
Well voit ça en coup immédiat et c'est là où le bas blesse !
Ça coûte très cher la recherche et encore plus celle du domaine spatiale sans rapporter de l'argent immédiatement :)
Mais je vois tout à fait ce que tu voulais dire par là ;)
C'est plus économique qu'un engin non réutilisable et plus ergonomique qu'une fusée classique dans bien des cas de figures.
Mais en aucun cas rentable dans tout les sens du terme.Rapporter de l'argent dans l'immediat.
-
La Navette était surtout une impasse technologique en l'état.
Sur le papier, dans les années 70, ça avait l'air prometteur mais dans les faits c'était une usine à gaz beaucoup trop complexe, très couteuse à l'entretien et peu fiable : 14 morts soit 61% de tous les décès en vol de la conquête spatiale depuis 1961. Si l'Airbus A380 avait le même ratio il y aurait 19 mort par voyage. (~500 places, 355 personnes transportées en navette)
Personne n'est prêt à payer ce prix là il fallait vraiment l'arrêter. Elles étaient vieillissantes et des programmes de fiabilisation n'étaient pas possible sur une technologie des années 70-80. Le rapport sur l'accident de Columbia était sans appel: programme spatial trop ambitieux, fondée sur une technique encore mal maîtrisée.
L'ancien administrateur de la NASA Michael Griffin a déclaré “it was a mistake. (http://usatoday30.usatoday.com/tech/science/space/2005-09-27-nasa-griffin-interview_x.htm)” (c'était une erreur)
Bah ouais, si elle est réutilisable, elle est rentable, non?
200 milliards de perte ça n'est pas ce qu'on peut vraiment appeler "rentable"
Reste les connaissances acquises et une sacrée aventure. On fera mieux la prochaine fois ;)
-
(on ne sait dejà pas comment les dinosaures sont mort, alors on est pas près de savoir qui a inventé la bombe atomique) :)
C'est quand même un peu plus difficile de savoir ce qui s'est *exactement* passé il y a 60 millions d'années et ce qui s'est passé du temps de nos grand parents. Compte jusqu’à 70 et après jusqu'a 60 millions pour voir la différence.
Si tu veux être certain de qui l'a vraiment inventé interroge les vieux d'Hiroshima et Nagasaki :)
Vers la fin de la guerre entre 300'000 et 400'000 soldats allemand mourraient par mois*1 et ils envoyaient des enfants se battre avec des pétards à un coup (PanzerFaust), si ils avaient eu quoi que ce soit de probant ils l'auraient utilisés.
*1 - Deutsche militärische Verluste im Zweiten Weltkrieg, op. cit., p. 238-239, 316, 318, 321. D’après les calculs d’Overmans (p. 265), sur un total de 5 318 000 morts militaires, le front Est en représentait 51,6 % (2 743 000), les combats de la dernière phase (janvier-mai 1945) 23,1 % (1 230 000) et le théâtre occidental 6,4 % (340 000).
-
D'après Albert Speer, ministre des armements d'Adolf, l'Etat Major nazi a renoncé à
la mise au point d'une bombe atomique à l'automne 1942. Par contre, Albert Speer
a donné à la même époque l'autorisation de construire un réacteur nucléaire "dont
l'énergie devait servir à actionner des machines auxquelles l'Etat Major de la Kriegsmarine
s'intéressait pour ses sous-marins."
Durant l'été 1943, les stocks d'uranium furent utilisés pour la fabrication de munitions
à noyau dur, pour cause de difficultés d'approvisionnement en wolfram.
Pour finir, il y a eu des expériences de fission d'uranium dans le cyclotron construit près
de Heidelberg, pendant l'été 1944.
Les Allemands ont été à la pointe de la technologie pendant cette noire période de la WWII. :sad:
Et maintenant aussi, mais les démons en moins. :beer:
-
Les Allemands ont été à la pointe de la technologie pendant cette noire période de la WWII. :sad:
Et maintenant aussi, mais les démons en moins. :beer:
Ange? :)
(http://i359.photobucket.com/albums/oo33/Fast_toche/Angela-Merkel-Painting--62560_zps66a47991.jpg)
Ou Démon? :badsmile:
(http://i359.photobucket.com/albums/oo33/Fast_toche/Money-Coming-Out-of-Woman-s-Head--62585_zps8fd3741f.jpg)
-
rentable.
:trucdeouf: :trucdeouf: :trucdeouf: :trucdeouf: :trucdeouf: :trucdeouf: :doubt:
Bah ouais, si elle est réutilisable, elle est rentable, non?
Rentable, ça veut juste dire que le coût de production, d'utilisation et de maintenance sont inférieurs au profit que tu peux faire avec
C'est possible qu'une fusée "jetable" soit plus rentable (= plus de bénéfices) qu'une navette car elle n'a pas besoin de résister à un ré-entrée, ni être capable de voler, voir atterrir. En plus, il n'y a pas de maintenance
Bon par contre, c'est un énorme gaspillage de matières premières ;)
EDIT : ah, j'ai pas vu la réponse de Dan ...
-
D'après Albert Speer, ministre des armements d'Adolf,
Source fiable effectivement, il était dans le top 4 de la hiérarchie et à participé à tous
les projets les plus secrets. Il est mort en 1981.
Pour le "demon" en France certains il est vrai poussent le sentiment anti-allemand à cause de la crise, mais l'allemagne a du absorber la RDA en ruine et a fait les réformes nécessaires sous Shroeder deux choses qui leur ont demandé un énorme effort. De l'autre coté la France ne réforme pas un pet de lapin depuis 40 ans alors certains médias populiste pointent du doigt l’Allemagne comme source de tous les malheurs. (Après 38 années de budgets négatifs et une dette qui va atteindre 100% ? lol :badsmile: )
-
La Navette était surtout une impasse technologique en l'état.
Sur le papier, dans les années 70, ça avait l'air prometteur mais dans les faits c'était une usine à gaz beaucoup trop complexe, très couteuse à l'entretien et peu fiable : 14 morts soit 61% de tous les décès en vol de la conquête spatiale depuis 1961. Si l'Airbus A380 avait le même ratio il y aurait 19 mort par voyage. (~500 places, 355 personnes transportées en navette)
Personne n'est prêt à payer ce prix là il fallait vraiment l'arrêter. Elles étaient vieillissantes et des programmes de fiabilisation n'étaient pas possible sur une technologie des années 70-80. Le rapport sur l'accident de Columbia était sans appel: programme spatial trop ambitieux, fondée sur une technique encore mal maîtrisée.
L'ancien administrateur de la NASA Michael Griffin a déclaré “it was a mistake. (http://usatoday30.usatoday.com/tech/science/space/2005-09-27-nasa-griffin-interview_x.htm)” (c'était une erreur)
Bah ouais, si elle est réutilisable, elle est rentable, non?
200 milliards de perte ça n'est pas ce qu'on peut vraiment appeler "rentable"
Reste les connaissances acquises et une sacrée aventure. On fera mieux la prochaine fois ;)
Ah désolé, j'étais apparemment mal informé. :)
Comme tu dis: on fera mieux la prochaine fois. Orion :love:
-
Ouais orion est top :top:
-
Ah super merci pour le reportage de Michel Chevalet sur Bouran :
je croyais avoir entendu lire que les russes n'avaient pas voulu filmer pour garder le truc secret. Quelque part bien fait pour eux, ils l'ont bien voulu la créer cette légende d'échec. Va savoir pourquoi... Et après on s'étonne qu'on coupe le budget.
- Bonjour, j'ai réussi un truc mais je le garde secret pour pas que tu me le copies. Tu peux m'accorder un crédit
- Euh, bah non
- Quoi ? Pourquoi non ?
- Bah comment dire euh...
-
Oui il est bien sympa ce petit reportage de 15 min :top:
Pour bouran à une époque il y avais des spéculations sur l’arrêt de tout le programme...
Certains disaient quelle était rentré dans un tel état du a la rentrée atmosphérique, quelle aurait été incapable de revolée... Par contre impossible de savoir si ce sont de simple rumeur...
Et je trouve que cela expliquerait un peu plus l’arrêt total du programme après un vol qui semble réussi sur le moment, mais après analyse la navette aurait- tellement de dégât structurelle qu'il aurait arrêter les frais ??
-
Anecdote triste:
Le 12 mai 2002, des vents très violents et un mauvais entretien des installations entraînent l’effondrement du toit du bâtiment abritant Bourane, tuant 7 ouvriers occupés à réparer le toit et détruisant Bourane et Energia. Il ne reste désormais qu’une navette Bourane complète, Ptichka.
Fait intéressant de son avion porteur:
D'après Anatoli Boulanenko, l'An-225 n'a encore jamais été utilisé au maximum de son potentiel et, toujours d'après lui, l'An-225 est aussi maniable qu'un avion de chasse. En effet, au cours d'une démonstration au-dessus du Bourget, il vira avec un angle de 45° avec la navette spatiale Bourane de 62 tonnes fixée sur son fuselage.
La fin du programme semble plutôt être due à de nombreux retards et échecs (échecs comme véhicule mal en point après réentrée?)
La construction de la navette a débuté en 1980 et, en 1984, l'unique et premier modèle fut sorti des usines. En 1983 eut lieu le test d’un modèle réduit. Mais comme le projet prenait constamment du retard, par manque de fonds et surtout suite à de nombreux échecs, le programme de la navette Bourane fut abandonnée. Vingt-quatre vols d’essais auraient eu lieu avec le premier modèle complet avant que la navette soit déclarée apte au service.
Le projet a été abandonné après son premier vol faute d’argent et du fait de la situation politique en URSS. Les deux autres navettes qui devaient être livrées en 1990 et 1992 n’ont jamais été achevées et le projet a officiellement pris fin en 1993.
Bourane devait servir de lien avec la station Mir, qui a été lancée en 1986 et qui est restée en service jusqu’en 2001. Le module d’arrimage Mir-Bourane qui devait être utilisé pour les rendez-vous spatiaux a finalement été modifié pour servir à la connexion avec la navette américaine
On dirait d'ailleurs que le côté droit a subi une très haute température:
http://www.youtube.com/watch?v=ikxwNCcKREY
-
Ah oui au fait, personne n'a pensé fêter ça en faisant un belle petite photo? :)
(http://img15.hostingpics.net/pics/885366buranenergiam1.png)
-
Excellentes ces vidéos sur Bouran, merci à vous.
Cela restera quand-même des engins hyper sophistiqués avec la navette américaine.
Effectivement,le coté droit de Bouran a pris un coup de chaud.
Il restera les fusées Zenit issues des boosters ,moteurs qu' utilisent aussi les fusées Atlas .
Par contre, les russes ont pas trop l' air de se servir des moteurs principaux RD 012 cryogénique dans des projets futurs ?
Il y avait-il des problèmes ?
-
C'est vrai que les russes utilisent très peu les ergols LOX/LH2, pourtant plus efficaces pour les étages supérieurs.
Avez-vous déjà vu la méthode de récupération des boosters d'Energia? :eek:
(http://www.buran.ru/images/jpg/gub3-44m.jpg)
-
L'energia d'Orbiter montre bien cette séquence géniale
Par contre je n'ai jamais eu de retour sur les deux vol effectué par Energia, est-ce que le système de récupération des boosters à fonctionné ? Ou alors ce n'étais qu'un projet non encore opérationnel.. ?
Edit : pour les fans d'Energia je conseil l'excellent site K26
http://www.k26.com/buran/Info/energia_-_buran.html (http://www.k26.com/buran/Info/energia_-_buran.html)
-
L'energia d'Orbiter montre bien cette séquence géniale
:eek: J'avais même pas remarqué! Et j'avais pas lu la doc. :)
Merci pour le lien, j'avoue que j'aime bien ce lanceur. :love:
Mais comment la fusée fait pour être balancée? C'est-à-dire, par exemple, faites décoller la navette spatiale, et éteignez le moteurs principaux. Pourquoi ça ne se produisait pas avec Energia? :wonder:
-
Je suis pas sur d'avoir saisi ta question :wonder:
Si tu parle de l'orientation de l'engin, cela se passe comme tout objet spatial par orientation des tuyères
-
Je suis pas sur d'avoir saisi ta question :wonder:
Si tu parle de l'orientation de l'engin, cela se passe comme tout objet spatial par orientation des tuyères
Bien la navette américaine décolle à la verticale. Mais si dans orbiter tu coupes les SSME, et bien la navette penche vers l'arrière car les boosters fonctionnent toujours. Puisque Bourane n'a pas de moteurs, et puisqu'elle est située sur le côté de la fusée, pourquoi cela ne se produit pas aussi?
-
Question de centre de gravité. Au décollage ce centre se situe partiellement dans l'ET, mais est surtout décalé par rapport à l'axe de poussée des boosters. Donc, ça revient à une poussée assymétrique, "moteur" (c'est le cas de le dire) de la poussée vectorielle. Il faut donc contrecarrer la rotation engendrée par la poussée assymétrique. Les SSME rentrent alors en jeu.
Pour Energia, bien que je ne sois pas sûr à 100%, la différence entre l'axe de poussée et la position du centre de gravité est négligeable, ce qui fait que Buran n'a pas besoin d'aide pour la maintenir stable.
Poussée vectorielle:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/En_Gimbaled_thrust_diagram.svg)
-
Pour Energia, bien que je ne sois pas sûr à 100%, la différence entre l'axe de poussée et la position du centre de gravité est négligeable, ce qui fait que Buran n'a pas besoin d'aide pour la maintenir stable.
Ah oui c'est vrai: la masse de la charge utile (au lancement) réprésente que 5-10%. Merci! :)
Il voulaient même faire une version complètement réutilisable, nommée Uragan. Et là leur ingéniérie m'a vraiment fait baver! :bave:
(http://www.buran.ru/images/gif/gk-175.gif)
Bon le "core module" a seulement trois moteurs, donc 25% moins de poussée, mais il a aussi 25% moins de consommation de carburant, donc ça revient à peu près au même je crois.
Et une fois le satellite déployé, l'espace vide où le satellite était placé est réduit! la fusée se rétracte littéralement! :bave:
(http://www.buran.ru/images/jpg/gk175-12.jpg)
(http://www.buran.ru/images/jpg/gk175-17.jpg)
Et les boosters qui reviennent tous seuls! :bave:
(http://www.buran.ru/images/jpg/gk175-5.jpg)
Bref, je vous recommande d'aller voir cette page: :love:
http://www.buran.ru/htm/41-3.htm
Ah oui au fait: la Russie va peut-être faire revivre Energia! (Annoncé ce mois-ci!)
http://www.spacedaily.com/reports/Russia_starts_ambitious_super_heavy_space_rocket_project_999.html
-
Dingue :bave: !
-
Ah oui au fait: la Russie va peut-être faire revivre Energia! (Annoncé ce mois-ci!)
Les russes veulent faire beaucoup de choses je trouve, franchement je reconnais leur talent dans le domaine spatial, mais pour energia buran, c'était avant qu'il fallait agir.
Pour rappelle en 2002 : (si ça c'est pas un abandon pur et simple, un peu gonflé d'annoncer de faire revivre le projet :rant: )
(http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/01/navette-spatiale-russe-buran-destruction-toit-2002-01.jpg)
(http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/01/navette-spatiale-russe-buran-destruction-toit-2002-02.jpg)
(http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/01/navette-spatiale-russe-buran-destruction-toit-2002-06.jpg)
-
Pour rappelle en 2002 : (si ça c'est pas un abandon pur et simple, un peu gonflé d'annoncer de faire revivre le projet :rant: )
Effectivement, il y a loin de la coupe aux lèvres. Une annonce peut avoir beaucoup de buts, attirer des investisseurs pour d'autres projets, faire parler de soit, etc. Etc.
Suite à l'échec financier des shuttles et l'état technologique de la Russie (qui ronronne sur de vieux acquis) je pense qu'ils sont effectivement très loin d'un nouveau concept de navette viable.
Il y a de beaux projets en cours dans le monde, moins clinquant à première vue, mais beaucoup plus intéressant pour le spatial pur.
-
Rappelle du salon MAKS 2011....
Projet de Restauration d'un exemplaire de la navette Bourane pour l'exposition.
Résultat.... une honte.... est on ne parle pas d'un modèle de vol la !!! juste d'une exposition !
voila ou en sont les russes :
RECTO (côté public )
(http://i46.servimg.com/u/f46/14/66/51/54/3710.jpg)
VERSO.... ( côté j'en ai rien à branler de cette navette )
(http://i46.servimg.com/u/f46/14/66/51/54/25110.jpg)
Oui oui c'est la même navette sur les deux photos ! :sad:
(http://i46.servimg.com/u/f46/14/66/51/54/planch44.jpg)
-
Au pire UNE navette c'est pas le plus dur...
C'est tout le reste et surtout l'argent qui compte :badsmile:
Petit point positif: Si les russes s'y remettent les USA vont trouver des "fond de tiroirs connu" (évidemment, c'est sur!) pour nous refaire une course a l'espace :)
-
Eh bien je doute fort qu'ils veulent refaire Bourane, je crois plutôt qu'il veulent juste le lanceur...
-
Même si c'est le lanceur seul... ça n'a aucun sens, mon post était la pour illustrer les capacités technique et financière du pays qui sont quasi inexistante.
Je ne sais pas si la situation c'est amélioré, mais par exemple la plupart des ouvriers et ingénieur du domaine spatiale travaillais avec 6 mois de retard de salaire, la plupart venant travailler parcqu'il n'avais rien d'autre a faire sans savoir si il allais être payé....
Franchement si il arrive a tenir la cadence de soyuz et progress pour iss, développé le lanceur Angara et capsule PTK !!! on sera déjà a deux doigts du miracle...
-
Même si c'est le lanceur seul... ça n'a aucun sens, mon post était la pour illustrer les capacités technique et financière du pays qui sont quasi inexistante.
Je ne sais pas si la situation c'est amélioré, mais par exemple la plupart des ouvriers et ingénieur du domaine spatiale travaillais avec 6 mois de retard de salaire, la plupart venant travailler parcqu'il n'avais rien d'autre a faire sans savoir si il allais être payé....
Franchement si il arrive a tenir la cadence de soyuz et progress pour iss, développé le lanceur Angara et capsule PTK !!! on sera déjà a deux doigts du miracle...
Ah ouais j'avoue que c'est plutôt invraisemblable. Ce pourtant dommage que les russes sont si peut "dévellopés", si on peut dire ça comme ça. Des séquelles de la disslocation de l'URSS? Ah tiens ça me fait penser: La Russie veut créer ne sorte d'union politique et économique avec certains pays de l'ex-URSS. Et les USA craignent beaucoup que c'est un prétexe pour rétablir l'Union Soviétique. Alors moi je me pose la question: Qu'ont-ils fait de mal, les Soviétiques? :)
-
Alors moi je me pose la question: Qu'ont-ils fait de mal, les Soviétiques? :)
Environ 15 millions de morts avec une dictature féroce qui a duré 70 ans. (Mais on retrouve encore des charniers, on ne saura jamais le bilan réel, j'ai pris l'estimation basse)
Mais ils ont eu de bon moment aussi. ;)
-
Alors moi je me pose la question: Qu'ont-ils fait de mal, les Soviétiques? :)
Environ 15 millions de morts avec une dictature féroce qui a duré 70 ans. (Mais on retrouve encore des charniers, on ne saura jamais le bilan réel, j'ai pris l'estimation basse)
Mais ils ont eu de bon moment aussi. ;)
:trucdeouf: Je ne m'attendais pas à ça...
-
Alors moi je me pose la question: Qu'ont-ils fait de mal, les Soviétiques? :)
Environ 15 millions de morts avec une dictature féroce qui a duré 70 ans. (Mais on retrouve encore des charniers, on ne saura jamais le bilan réel, j'ai pris l'estimation basse)
Mais ils ont eu de bon moment aussi. ;)
"Mais ils ont eu de bon moment aussi" Ahh bon? :badsmile:
[@Dansteph] Réponse franche, j'aime ça... :top:
Ce qui est bien avec les sovié/communistes c'est qu'il n'y a qu'un seul parti qui a fait 100% des voix (c'est beau) :)
-
Pour revenir à Energia/Bourane, je suis tombé sur un site super, qui décrit tous les projets de navettes soviétiques et les variantes d'Energia:
http://www.buran.fr/
Et, ce qui est beau, c'est que le type a mis dans la section des lien externes le site du type qui a fait la fusée Energia dans Orbiter. Et donc je suis allé voir ça:
http://www.kulch.spb.ru/Eng/projects.shtml
Et allez voir en bas de la page: le type prévoyait faire Enegia-2 et Vulkan! Ainsi que le train qui transportant le tout! :hot: :bave:
Malheureusement, il est écrit que les projets sont On Hold. (En attente) Et sa dernière activité sur le site remonte à 2010. :sad:
-
Ouah cela faisait longtemps que je n'avais pas vu le site de Kulch !
Me souviens que Vulkan me faisais envie...
ça dernière activité sur le forum anglais date de septembre 2012
Je me demande si il développe encore.